Взыскание процентов по 395 ГК РФ возможно, когда предусмотрено договором или в силу закона.

   Наш адвокат по взысканию процентов ведет дела как на стороне взыскателя, так и на стороне должника.

С какого дня нужно считать неустойку по 395 гк рф?

   Для начала необходимо определить день, когда должно было быть исполнено обязательство должником. Когда такой день определен и обязательство не исполнено в этот день, то расчет неустойки по 395 ГК РФ начинаем со следующего дня, следующего за днем, когда должник обязан был исполнить свое обязательство, т.е. уплатить деньги.

   При этом, когда по договорам определяется в течение скольки дней должна быть произведена оплаты, то необходимо учитывать нюансы того или иного договора.

Например, если заключен договор подряда, предусматривающий оплату в течение допустим 10 дней после подписания акта, а в акте не фигурирует дата подписания, то в данном случае необходимо учесть также дни для приемки, например, 5 дней, и тогда в совокупности общее количество дней для оплаты с учетом приемки составит 15. Отсчитываем 15 дней и на 16 начинаем начислять проценты по 395 ГК РФ. 

Порядок взыскания процентов по 395 ГК РФ

Для взыскания процентов по 395 ГК РФ воспользуйтесь следующим алгоритмом:

1. Оформите и направьте в адрес контрагента письменную претензию с требованием уплатить проценты по 395 ГК РФ. Претензия должна быть мотивированная с расчетом соответствующего размера процентов
2. При отсутствии в установленный договором или законом срок ответа на претензию подготовьте иск в суд о взыскании процентов
3. После того, как будет подготовлен иск о взыскании неустойки по 395 ГК РФ, уплачена госпошлина и собраны доказательства по делу, следует один экземпляр иска направить ответчику
4. Экземпляр иска для суда вместе с приложенными документами и документами о направлении иска ответчику подлежит передачи или направлению в суд. Иск может быть подан в электронной форме через систему суда
5. Если судом назначено судебное заседание по иску, примите участие в заседании.
6. Если судом дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, отслеживайте информацию о поступлении отзывов от ответчика и вовремя предоставляйте возражения на отзыв
7. После вынесения судом решения об удовлетворении требований заявителя, дождитесь вступления решения суда в силу и получите судебный приказ или исполнительный иск, с последующим предъявлением его приставам для взыскания денег с ответчика.

ВНИМАНИЕ: при определенных условиях (сумма подлежащая взысканию, отсутствие спора и др.) лицо должно сначала обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если конечно нет возражений на взыскание процентов со стороны должника, смотрите видео, как составить иск в суд:

Как уменьшить проценты по 395 ГК РФ?

   Как правило, для уменьшения сумм неустоек, процентов, оппоненты по делу заявляют о применении судом ст. 333 ГК РФ о несоразмерности размера неустойки.

   Однако, в одном из Пленумов ВС РФ указано на то, что ст. 333 ГК ФР не применяется при взыскании процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ.

   И все же ответчик может попробовать заявить о применении ст. 333 ГК РФ вместе с иными основаниями для уменьшения процентов по 395 ГК РФ.

   Иными основаниями может быть пропуск срока исковой давности по отдельным периодам, за которые начислена неустойка.

   Также в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить проценты, но для этого необходимо заявление должника. При этом проценты могут быть уменьшены не менее чем до суммы, которая определяется с учетом ключевой ставки, которая действовала по периодам.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ

• споры по договору аренды,
• споры по договору займа (взыскание денег по расписке), иных обязательств,
• иные случаи отказа должника платить.

   На сегодняшний день действует норма, согласно которой взыскание процентов ст 395 ГК РФ за просрочку, неправомерное удержание средств или уклонение от возврата предполагается осуществлять от общего размера займа в пользу заемщика. Проценты взимаются по день возврата всей суммы долга, включая последние сутки.

   Если в договоре предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение долга или причинение других трат, в этом случае взыскание неустойки процентов по 395 статье ГК РФ проводится согласно документу (взыскание денег по договору). При этом если сумма неустойки выше рассчитанных процентов, в таком случае проценты не взимаются, а выплачивается только сумма неустойки.

   Если в договоре про данный вид процентов ничего не указано, не отчаивайтесь, с должника можно взыскивать проценты в силу закона.

   В основу расчета берутся ключевые ставки рефинансирования за период, опубликованные ЦБ РФ.

Ставки необходимо брать по месту жительства Истца и считать весь период задолженности не как единый, а по отдельности, в случае, если ставка внутри периода постоянно менялась.

То есть нужно считать проценты по каждому периоду действия соответствующей ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а потом объединять получившийся результат.

Одновременное взыскание неустойки и процентов

    Законом запрещается начисление сложных процентов, т.е. расчет процентов на уже набежавшую сумму процентов невозможен.

   Взыскание неустойки и процентов по 395 ГК РФ одновременно не производится. Если договор предполагает выплату неустойки, то именно этим путем проводится компенсация финансовых потерь.

Исключением может стать особая договоренность, которая оформлена документально и прописана в договоре.

Такие случаи рассматриваются в индивидуальном порядке и в строгом соответствии с действующей нормой закона.

Адвокат по взысканию процентов по 395 ГК РФ в Екатеринбурге

   Денежный заем – распространенная форма взаимоотношений не только между финансовым учреждением и гражданином, но и между двумя гражданами.

Предоставляя деньги в долг или получая заем, нужно быть в курсе действующего законодательства, которое достаточно строго регулирует права и обязанности сторон, если возникают трудности в понимании всегда можно получить консультацию адвоката по гражданским делам.

   При несоблюдении сроков и несвоевременной выплате суммы займа предусматривается взыскание неустойки по 395 ГК РФ, которые начисляются либо в оговоренном в договоре размере, либо устанавливаются законодательством на общих основаниях.

Если предъявляют иск к Вам или Вы думаете его предъявить к должнику – обратитесь к нам за помощью, для тех, у кого нет времени на поездку к нам в офис подойдет адвокат по гражданским делам Онлайн.

Работа дистанционно строится с помощью электронной почты и телефона.

   Возникли вопросы? Юридическая помощь адвоката по гражданским делам нашей организации поможет вам во всем разобраться. Позвоните и консультация по гражданским делам Вами будет получена уже сегодня, а, следовательно, проблема начнет решаться.

Читайте еще вопросы юристу по гражданскому праву:

Решаем гражданские правовые споры профессионально

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Кассация подтвердила право защитника по назначению на взыскание процентов на невыплаченное вознаграждение

Как стало известно «АГ», 7 декабря 2022 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым поддержал позицию апелляции о возможности взыскания процентов в рамках ст. 395 ГК РФ на не выплаченное в срок вознаграждение адвокату за защиту по назначению.

Ранее адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Канна принимал участие в ряде уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей УМВД России по Приморскому району г.

Санкт- Петербурга. Постановлениями следователей и дознавателей были удовлетворены его заявления об оплате труда адвоката, однако вознаграждение на общую сумму свыше 56 тыс. руб.

не было выплачено ему своевременно.

Тогда Михаил Канна обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о взыскании суммы вознаграждения в размере 56,6 тыс. руб.

, убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2020 г. по 6 марта 2021 г. в размере 818 руб., денежной компенсации морального вреда в 15 тыс. руб.

, а также расходов на уплату госпошлины и почтовых издержек.

Защитник по назначению оспаривает в КС невозможность начисления процентов на невыплаченное вознаграждениеВ жалобе адвоката отмечено, что в настоящее время защитники по назначению лишены возможности взыскивать в рамках ст. 395 ГК РФ проценты на сумму не выплаченного в срок вознаграждения

В ходе судебного разбирательства в Смольнинском районом суде Санкт-Петербурга истец уточнил свои исковые требования в связи с погашением задолженности перед ним в размере 56,6 тыс. руб.

Рассмотрев дело, первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В пользу истца были взысканы только расходы на уплату госпошлины в размере 1650 руб. и почтовые расходы на сумму 150 руб.

«Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из того, что фактически истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, неверно квалифицируя их как убытки, – указал суд.

– Выплата вознаграждения адвокату производится Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на основании решения уполномоченного государственного органа. При таких обстоятельствах положения ст.

395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства не могут быть применены, поскольку ни ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ни МВД РФ в договорных отношениях с истцом не состоит и денежных обязательств непосредственно перед ним не имеет…Гражданское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда за несвоевременную выплату вознаграждения адвокатам».

Тогда адвокат обратился с апелляционной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, который в своем определении напомнил, что институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение; этот вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений, и может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны госорганов и должностных лиц прав/свобод человека и гражданина. «Судебная коллегия полагает, что установленные фактические обстоятельства позволяют констатировать незаконность бездействия ответчиков, которые были обязаны в разумный срок перечислить истцу денежные средства в счет выплаты вознаграждения адвоката, в связи с чем такие обстоятельства формируют юридический состав, позволяющий суду удовлетворить требования о взыскании денежной компенсации морального вреда», – указала апелляция.

Санкт-Петербургский городской суд также указал, что правовая природа предусмотренных ст.

395 ГК РФ процентов не охватывается наличием договорных правоотношений – напротив, проценты по правилам этой статьи взыскиваются и в результате внедоговорных денежных правоотношений (например, неосновательное обогащение). Согласно ст.

15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе упущенной выгоды, которая является неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

«Проценты на денежные средства, рассчитанные исходя из величины ключевой ставки Банка России, являются минимальными доходами потерпевшего, получение которых презюмируется положениями ст. 395 ГК РФ. В противном случае задержка выплаты денежных средств, т.е.

гражданское правонарушение, допущенное ответчиками, не предусматривает какой-либо санкции, что недопустимо и влечет стимулирование правонарушений в дальнейшем. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению», – заметила вторая инстанция.

Таким образом, апелляция отменила судебный акт нижестоящего суда и приняла решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств федеральной казны в пользу Михаила Канна были взысканы убытки в сумме 818 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб.

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в которой просило отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда за задержку выплаты процессуальных издержек.

Ведомство также не согласилось с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на отсутствие неправомерного удержания денежных средств.

Рассмотрев жалобу, Третий КСОЮ напомнил, что возможность компенсации морального вреда обусловлена установлением факта совершения госорганом (его должностным лицом) действия или бездействия, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и т.д.

). «При установлении данного факта суду следует установить, каким органом (каким должностным лицом) и каким действием (бездействием) допущено нарушение прав истца, и является ли данное право неимущественным правом. Указанные обязанности судом апелляционной инстанции не исполнены, соответствующие обстоятельства не исследованы», – заметила кассация.

При этом Третий КСОЮ поддержал вывод апелляции касательно процентов за пользование чужими денежными средствами. «В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные п. 1 ст.

395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)», – указано в определении.

Таким образом, Третий КСОЮ отменил определение апелляции в части взыскания компенсации морального вреда и вернул дело в этой части на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд. В остальной части обжалуемый судебный акт был оставлен без изменения.

В комментарии «АГ» адвокат Михаил Канна отметил, что его обращение в суд было вызвано систематическим нарушением ответчиком своей обязанности произвести в 30-дневный срок оплату труда защитника по назначению следователями и дознавателями. «Задержка оплаты по некоторым постановлениям следователей и дознавателей доходила до 10 месяцев.

Ответчик производил в основном оплату моего труда после моих обращений в суды, будь то административные исковые заявления либо исковые заявления в гражданско-процессуальном порядке. Чтобы хоть как-то повлиять на эту ситуацию, я неоднократно обращался в АП Санкт-Петербурга, которая всегда оказывала мне помощь.

В частности, отдельные слова благодарности за эту помощь я хотел бы выразить адвокату Светлане Елисеевой, которая помогла проанализировать действующее законодательство и судебную практику РФ, а также подготовить правовую позицию по вопросу взыскания убытков, рассчитанных по правилам ст.

395 ГК РФ, и взыскания компенсации морального вреда в пользу адвоката, работающего по назначению органов следствия и дознания, которому систематически не производят оплату его труда своевременно», – отметил он.

По мнению Михаила Канна, апелляция определила возможность потерпевшей стороны обращаться за защитой своих нарушенных прав, хотя правоотношения носили внедоговорной характер. «Это и был переломный момент, которого мы добивались.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то суд апелляционной инстанции посчитал достаточным для этого наличие самого факта нарушения со стороны ответчика, связанного с несвоевременной оплатой труда адвоката по назначению.

В свою очередь Третий КСОЮ оставил в силе решение суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Тем самым он согласился с апелляцией в том, что не имеет значения, было ли нарушено исполнение денежного обязательства, исходящего из договорных отношений, либо эти отношения носили внедоговорной характер, как в моем случае», – отметил адвокат.

По его мнению, суды вышестоящих инстанций, обобщая судебную практику и нормы действующего законодательства, предоставили возможность адвокатам, права которых были нарушены несвоевременной оплатой их труда органами следствия и дознания, обращаться в суд за взысканием убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, а также при установлении соответствующих фактов, указанных выше, еще требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Таврическая», член Комиссии Совета АП СПб по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, к.ю.н.

Светлана Елисеева, которая принимала участие в судебных разбирательствах по этому делу в качестве представителя адвокатской палаты, назвала определение кассационного суда значимой победой в деле защиты профессиональных прав адвоката.

«Оно, без преувеличения, дает огромный позитивный толчок формированию более справедливого общефедерального механизма защиты профессионального права адвоката на своевременную и полную оплату участия в производстве и судопроизводстве дел по назначению.

Для АП Санкт-Петербурга это решение является особенно отрадным, так как именно петербургский адвокат Михаил Канна при содействии и правовой помощи Комиссии Совета АП СПб по организации работы и участия адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания смог добиться впечатляющих результатов по вопросам защиты профессионального права адвоката, проявив высокий профессионализм и недюжинную адвокатскую принципиальность», – отметила она.

При этом Светлана Елисеева с сожалением констатировала, что на сегодняшний день судебная практика защиты профессионального права адвоката на своевременную и полную оплату участия в производстве и судопроизводстве дел по назначению в части присуждения адвокату компенсации за несвоевременную оплату его труда неоднозначна в зависимости от федерального округа.

И зачастую в различных федеральных округах она складывается не в пользу адвокатов. «Представляется, что одной из основополагающих причин подобного разночтения в судебной практике является неправильный подход самих адвокатов к формированию исковых требований по вопросу компенсации за несвоевременную оплату участия в делах по назначению.

Ошибка заключается в том, что адвокаты в чистом виде истребуют проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты своего труда.

Однако при этом они не учитывают, что в отношении адвокатов в законодательстве отсутствует указание на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами или иных компенсаторных процентов в случае неправомерных задержек оплаты адвокатам участия в производстве и судопроизводстве дел по назначению», – пояснила она.

Адвокат добавила, что для правильного формирования судебной практики представляется обоснованным говорить о причинении материального вреда незаконным бездействием органов государственной власти, выразившимся в нарушении сроков оплаты труда адвоката. «В соответствии со ст.

53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ей корреспондирует ст.

16 ГК РФ, устанавливающая, что убытки, причиненные гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В свою очередь, в законодательстве не содержится запрет на исчисление таких убытков по методике процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Подобный размер убытков по своей сути является минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием органов публичной власти, что отвечает принципу разумности и добросовестности.

Отказ же судов в компенсации такого рода убытков означал бы лишение адвоката присущего ему, как и всем гражданам РФ, конституционного права, закрепленного в ст. 53 Конституции РФ. В свете изложенного для изменения имеющейся негативной судебной практики в различных федеральных округах первостепенным будет являться изменение подхода самих адвокатов к вопросу правового обоснования своего права на компенсацию за несвоевременную оплату их участия в делах по назначению», – убеждена Светлана Елисеева.

Калькулятор расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ

ЕЩЁ КАЛЬКУЛЯТОРЫ:
Калькулятор процентов за пользование заёмными средствами (ст. 317.1 ГК РФ)
Калькулятор фиксированных процентов по договору
Калькулятор процентов по договору займа

Как пользоваться калькулятором

Инструкция по использованию калькулятора процентов (ст. 395 ГК РФ)

1. Введите сумму задолженности (расчёт ведётся в рублях).
2. Укажите начало периода просрочки и день фактической оплаты, а также регион.
3. Обозначьте как считать период: в календарных днях или из расчёта 30 дней в месяце (360 дней в году).
4. Также укажите была ли произведена частичная оплата долга, в каком объёме, на какую сумму.
5. Нажмите «РАССЧИТАТЬ». Полученный результат можно сохранить в doc-файл.

О калькуляторе процентов по ст. 395 гк рф

Калькулятор процентов, начисляемых в случае возникновения споров между должниками и кредиторами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, разработан с учетом всех факторов, так или иначе влияющих на размер конечной суммы, включая действующую на момент возникновения спорной ситуации ключевую ставку.

Размер процентной ставки

Начисление процентов по долговым обязательствам может иметь место как на основании договорных условий, так и в силу закона. Отсутствие в договоре положений о размере процентной ставки автоматически переводит вопрос в законную плоскость. В данном случае процентная ставка будет соответствовать ключевой ставке, устанавливаемой Центральным Банком России.

Пользование калькулятором

Работа с калькулятором процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ предельно проста. Пользователю достаточно будет внести в указанное поле требуемые сведения, а именно:

• Стартовую сумму, то есть сумму задолженности, от которой производится начисление процентов;
• Общее время просрочки платежа, то есть период времени с первого дня просрочки до дня проведения расчета с помощью калькулятора;
• Регион проживания должника.

До 2016 года расчет производился исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ, определяющего один год в 360 дней, а один месяц – в 30 дней.

Начиная с 2016 года, длительность календарного года в целях начисления процентов стала определяться в 365/366 дней, а месяц – в 28, 29, 30 и 31 день.

Как известно, спорные правоотношения рассматриваются в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент возникновения спорного правоотношения.

То есть, если долговое обязательство формировалось на протяжении многих лет, то проценты за период до 2016 года будут рассчитываться по одной схеме, а проценты после 2016 года – по другой.

Поэтому, для получения верного результата в калькулятор необходимо ввести достоверные сведения по периодам расчета.

Расчет периода осуществляется по дням, месяцам и годам и у каждого способа есть своя сфера применения. Так, расчет по дням необходим в случаях, когда спорное правоотношение рассматривается арбитражем, когда общий срок просрочки составляет несколько лет и когда спорное правоотношение связано с просрочками периодических платежей.

Превращение месяцев в календарные дни — это простейшая арифметическая задача. При сложении обязательно учитывайте длительность календарного месяца. Например, январь, февраль, март — 31+28+31 и т.д. Не забывайте, что просрочка начинается со дня, следующего за последним днем платежа в соответствии с договорными условиями.

Что учитывает калькулятор

Выше мы уже отметили, что калькулятор работает с учетом различных факторов, влияющих на окончательный расчет.

Так:

• Проценты по задолженностям по заработной плате начисляются в соответствии с требованиями ТК РФ.
• Проценты по спорам, проистекающим из Закона о Защите прав потребителя рассчитываются в соответствии со ст. 23 этого Закона.
• При расчете процентной ставки учитывается Постановление 5451/09 ВАС РФ от 22.09.2009 года, в соответствии с которым при расчете процентной ставки учитывается НДС.
• При расчете процентов по спорам с нерезидентами РФ, расчет процентов проводится по региональной ставке.
• Расчет проценты по задолженностям в валюте осуществляется исходя из средних банковских процентных ставок в той же валюте.

Проценты по просроченным периодическим платежам

Периодические платежи свойственны, к примеру, арендным правоотношениям. Проценты по задолженности по периодическим платежам начисляются по каждому очередному платежу до дня обращения в судебную инстанцию.

Например, при задолженности за арендную плату расчет будет проводиться по следующей схеме.

• первая просрочка до дня подачи иска. К примеру, с 1 января 2022 года по 11 января 2023 года;

Возможно ли взыскание с исполнителя процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ

Заключен договор на выполнение отделочных работ в офисе, перечислено 50% стоимости работ в качестве предоплаты.

По договору ответственность за неисполнение условий договора предусмотрена в соответствии с законодательством. Исполнитель нарушил сроки выполнения работ.

Какие меры ответственности могут быть применены к исполнителю? Возможно ли взыскание с исполнителя процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ? 

Договор подряда относится к категории обязательств по выполнению работ и регулируется нормами гл.37 ГК РФ. Сторонами договора подряда могут быть как граждане, так и юридические лица.

 Из условий задачи не следует, кто является сторонами договора, физические или юридические лица, поэтому отношения между заказчиком и подрядчиком помимо ГК РФ могут регулироваться Законом РФ от 07.02.1992 г.

№ 2300-1 «О защите прав потребителей», когда одной из сторон по договору является физическое лицо.

Подрядчик (исполнитель) нарушил сроки выполнения работы, за что договором предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством.

За нарушение сроков законодательством предусмотрены следующие меры ответственности: заказчик может потребовать от подрядчика уплату неустойки, возмещение убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а в крайнем случае – и отказаться от исполнения договора.

 Установление двух идентичных мер ответственности за просрочку невозможно ввиду того, что за одно и то же нарушение не может быть установлено несколько мер ответственности. 

Понятие неустойки установлено ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Для договора строительного подряда размер неустойки прямо установлен только в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», когда одной из сторон по договору является физическое лицо, на которое распространяется действие этого закона. Так, согласно п.5 ст.

28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик выплачивает заказчику физическому лицу неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. В частности, в апелляционном определении от 11 декабря 2013 г. по делу № 33-14964/2013, апелляционном определении от 18 февраля 2014 г.

по делу № 33-1579/2014, в которых взыскателем неустойки за просрочку исполнения было физическое лицо, расчет неустойки производился исходя из установленной законом суммы неустойки в размере трех процентов от цены договора. При заключении договора строительного подряда между хозяйствующими субъектами размер неустойки должен быть определен непосредственно в договоре.

В самом договоре неустойка может быть установлена в виде процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, в виде единовременного платежа от стоимости работ либо в виде твердой суммы – штрафа.

 Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убыткамипонимается совокупность реального ущерба и упущенной выгоды. Причиненные заказчику убытки возмещаются на основании ст. 393 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Судебные споры о взыскании убытков вследствие нарушения сроков выполнения работ по договору строительного подряда весьма многочисленны и при действительно несвоевременном завершении работ выливаются в удовлетворение требований о взыскании доказанных убытков, равно как и наоборот. Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2014 г.

по делу № А38-1578/2013 о взыскании убытков, было оставлено без изменений решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а кассационная жалоба оставила без удовлетворения требования о возмещении убытков, которые, по мнению истца, являлись результатом несвоевременного выполнения строительных работ подрядчиком.

Суд мотивировал свою позицию тем, что подрядчик несвоевременно выполнил строительные работы по вине самого истца, который не принял необходимые меры к исполнению договорных обязательств. В ходе другого разбирательства, а именно — по делу № А40-76220/14 убытки, причиненные уже ответчику, который являлся генподрядчиком по договору, также не были доказаны.

Генподрядчиком, не было документально доказано наличие убытков в виде неустойки, начисленной заказчиком по договору и являющимся третьим лицом в деле, которые, по мнению ответчика, были причинены истцом вследствие нарушения им сроков выполнения строительных работ.

Ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами наступает в силу ст. 395 ГК РФ, которые при споре о просрочке по договору строительного подряда начисляются на сумму аванса, предоставленного подрядчику.

За пользование чужими денежными средствами должник выплачивает процент, размер которого определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения или размера процента, установленного в самом договоре.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2014 г.

по делу № А56-78314/2012 был подтвержден вывод нижестоящего суда о том, что ответчик просрочил сдачу объекта строительства на определенный срок, в результате чего требования о взыскании средств за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы аванса, уплаченного подрядчику, были удовлетворены.

В отдельных случаях, прямо предусмотренных в ГК РФ, заказчик может полностью отказаться от исполнения договора подряда. Так, согласно п. 2 ст.

715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судами данная норма толкуется расширительно, в частности, за заказчиком признается право отказаться от договора не только при явной невозможности исполнения договора в срок, но и при фактически установленной просрочке исполнения договора. Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 г.

по делу № А33-4104/2010 судом было установлено, что заказчик был вправе расторгнуть договор генерального подряда на строительство здания на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с незавершением подрядчиком работ в установленный в договоре срок.

Указав возможные меры ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения строительных работ, укажем на то, каким образом подрядчик может доказать отсутствие нарушения сроков или отсутствие вины, в результате которой сроки выполнения строительных работ были нарушены. Отметим, что в каждой конкретной ситуации порядок и методы доказывания могут разниться, поэтому мы приведем в пример лишь общие ситуации.

В случае, если заказчик отказывается от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ему необходимо выяснить, не вызваны ли обстоятельства, указанные в названной норме ГК, действиями самого заказчика. Если задержка в выполнении строительных работ вызвана действиями заказчика, суд может признать отказ от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ неправомерным.

Если же заказчик вообще не проводил проверку относительно своей вины в задержке окончания работ, то основание отказа от договора будет уже не ст. 715 ГК РФ, а ст. 717 ГК РФ, предусматривающая односторонний немотивированный отказ от договора заказчиком, применение которой подразумевает уже совершенно другие правовые последствия.

Если отказ от исполнения договора будет квалифицирован как отказ на основании ст. 717 ГК РФ, заказчик не сможет взыскать с подрядчика убытки, выплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с отказом. В свою защиту подрядчик также может сослаться на ст. 718 ГК РФ в силу которой заказчик обязан произвести соответствующие действия.

Поскольку обязанность по получению технических условий договором была возложена на заказчика работ, но заказчиком соответствующие заявки в установленные сроки направлены не были, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения обязательства, которая, как было установлено судом, произошла по вине заказчика.

Еще одним аргументом об отсутствии просрочки исполнения обязательств подрядчиком является неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, урегулированных ст. 719 ГК РФ.

Неисполнением встречных обязательств заказчиком признается непредоставление материалов, необходимых для выполнения работы, оборудования, технической документации, что указывается в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А45-14988/2009. В таких случаях, согласно п. 1 ст.

719 ГК РФ, если это препятствует выполнению работ, подрядчик вправе не приступать к работе либо приостановить ее, что не будет расцениваться судом как просрочка подрядчика. Таким образом, если работы по договору подряда были завершены позднее срока вследствие неисполнения в срок заказчиком своих обязательств, то последний не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование денежными средствами за данное нарушение.

Наконец, если просрочка исполнения договора строительного подряда вызвана формальными признаками вследствие неподписания заказчиком актов приема работ, то подрядчику необходимо доказать факт немотивированного отказа заказчика к подписанию КС-актов. Не стоит забывать, что согласно п. 4 ст.

753 ГК РФ при немотивированном отказе заказчика от подписания акта подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке и использовать его в суде в качестве доказательства выполнения работы.

Не стоит забывать, что при отказе в подписании акта приема работ заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ.

Подводя итог анализу мер ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда и способов ее исключения, повторю, что краеугольным камнем в этом вопросе являются правильность и своевременность оформления актов приемки выполненных и освидетельствовании скрытых работ, а также последовательная правовая позиция при доказывании своих доводов. Соблюдая эти условия, добросовестная сторона договора всегда добьется справедливого и законного судебного решения.