Для того чтобы осуществить расторжение соглашения, то вовсе необязательно пользоваться помощью правовых специалистов.

Осуществить подписание соглашения является простой процедурой, когда заказчику необходимо поставить лишь собственную подпись в нужном пункте, однако для того чтобы в дальнейшем расторгать подобные договоры, то это является сложным процессом. Особенно ситуацию может усугубить являющийся контрагент по представленному соглашению — в виде юридической конторы.

Нынешнее законодательство достаточно объемное и запутанное, а значит риск столкнуться с определёнными жизненными ситуациями, когда требуется принять правовые решение простому гражданину, не имеющему какого-либо юридического образования, будет затруднительно. По этой причине требуется квалификационная поддержка юриста.

Когда нужно расторгать договор с юристом

Из-за того, что рынок регулярно развивается, а также развивается, то различный спрос на юридические услуги, способствует просто правозащитников, аналогичных контор, организации, которые оказывают соответствующую поддержку в разнообразных сферах — уголовная, гражданская, семейная и др.

Так как присутствует широкий выбор юр компаний, затруднительно подобрать наиболее профессиональную контору, способную помочь в той или иной ситуации. Нередко клиенты сталкиваются с отсутствием должной квалификации правозащитников, после того как был заключён соответствующий договор и началась работа.

Однако, что необходимо предпринять, если заказчик пострадал от непрофессионального юриста, либо его родственники и друзья? Можно ли расторгать подобные договоры с юристами, оказывающими соответствующие услуги либо с определенной организацией? Необходимо наиболее подробно разобрать этот вопрос и понять, как обеспечить расторжение договора с юридической фирмой?

Односторонний отказ от договора

В большинстве случаев, порядками, а также ключевыми условиями в период разрыва договоров по оказанию юр услуг, описываются в самих документах. В тех случаях, когда договор расторгнут по юридическим услугам по причине, не связанной с невыполненными услугами, то в обязанности инициирующих сторон будет наложена обязанность возместить затраты за понесенные расходы другими сторонами.

Расторгнуть договор допускается при обоюдном согласии всех участников или при обращении в судебную инстанцию.

• В тех случаях, когда организация отказалась расторгать соглашение, по причине не обоснованных доводов, а также наличию несуществующих обязательств, то клиент вправе обеспечить защиту собственных интересов в судебной инстанции.
• Может быть и такое, что одна из сторон потребовала расторжения в судебном порядке, но при этом судебный орган может вынести положительное решение лишь при значительных нарушениях условий соглашения другими сторонами.
• Значительные нарушения соглашений, способны выразиться при определённых обстоятельствах:

1. невыполненные обязательства, предусмотренные договорами (когда компания отказывается выполнять работу либо не соответствует каким-либо действиям, которые прописаны в соглашении);
2. организация нарушила сроки по выполнению определённых поручений (фирма затянула со временем по выполнению конкретных поручений, отложила обязанности, не успевает выполнить работу в соответствии с контрактом, не имея при этом объективного объяснения);
3. неквалифицированные специалисты, которые предоставляли те или иные услуги.

Допускается ссылаться на имеющиеся значительные нарушения по соглашению, а также учитывать, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации под несоответствие условиям договора, могут быть признаны существенные нарушения соглашение любой из сторон, который впоследствии повлекли убытки, а сама ситуация стала только хуже. По этой причине, важно оценить соответствие этому пункту при расторжении соглашения.

Как расторгнуть договор с юристом

Чтобы расторгнуть соглашение потребуется отправить по адресу юркомпании соответствующее письмо с наличием претензии о том, что заказчик желает осуществить расторжение документы юруслуг.

Претензии по расторжению договоров с правозащитниками допускается отправлять на юрадрес конторы либо по их реквизитам, которые были указаны в соглашении заказчика.

Письмо можно отправить без труда, при помощи заказного документа с наличием соответствующего уведомления по вручению, в котором необходимо описать нужные вложения (в будущем — этот документ окажется доказывающим письмо при попытке досудебных разбирательств).

В соглашениях допускаются предусмотренные порядке по урегулированию спорных ситуаций, а ещё указаны установленные сроки для встречных ответов на присланные претензии. Если в соглашении эти строки, то они составляют 30 календарных дней.

Как только юр компания получит претензию на свой адрес, она составляет договор по расторжению услуг.

В тех случаях, когда отсутствует отказ либо разъяснения на претензии в соответствии с установленными соглашении законными сроками, то согласно статье 452 ГК России, заказчик имеет полное право осуществить подачу требований по разрыву соглашений в судебных инстанциях.

Нет оснований для расторжения договора

Если имеются обстоятельства, когда другие стороны являются юркомпаниями, то заказчик не будет лишён прав отказываться от исполнительных договоров по возмездному оказанию услуг, если оплата была возмещена при наличии соответствующих убытков.

Иногда, рекомендуется попросту отказаться от услуг дилетантов и потратить незначительные расходы, чтобы отыскать настоящих профессионалов. Это позволит существенно экономить собственные силы и время, нервы и финансы, а также получить качественные услуги.

Расторгнуть договор с юридической компанией

1. В последние годы, представленный вопрос часто интересует отечественный граждан, которые пострадали от недобросовестных юридических фирм.

2. Нередко это связано с тем, что компания гарантирует качественные результаты и готова в короткие сроки решить все трудности заказчика, а в итоге получают недобросовестное отношение к делу, срывы по срокам, а порой эти специалисты вообще ничего не делают.

3. В этом случае, необходимо потребовать возместить денежные расходы, которые заказчик заплатил юр фирме.

Юр фирмы предоставляют обещание решить большинство трудности с молниеносной скоростью, и часто, выдвигают, дорогую цену за бесполезную услугу.

На практике известны случаи, когда заказчик на первых этапах осуществляет заключение соглашения по сотрудничеству, а в дальнейшем ищет какие-либо данные рекомендации о конторе. В итоге, он их прочтёт и у него возникает желание немедленно расторгнуть договор о сотрудничестве с турфирмой.

Всё это приводит к тому, что правозащитники не возвращают деньги, ссылаются на причины начавшуюся активную деятельность по процессу.

Имеются разнообразные способы исхода подобных ситуаций между сотрудничеством заказчиков и правозащитников.

Как правильно расторгнуть договор

Нередко перечень условий, предусматриваемых в соглашении для расторжения между юрфирмой и заказчиком, учитываются в самих договорах. Когда заказчики желают разорвать сотрудничество по причинам, отличающимся от регламентированных условий, то юрфирма может настаивать на возмещении убытков за собственную оказанную деятельность.

Известны два распространенных методов по разрыву сотрудничества с юрфирмой:

1. разрыв соглашения в соответствии с обоюдным порядком;
2. разрыв соглашения в соответствии с односторонним досудебным либо судебным порядком.

• В тех ситуациях, когда не выходит мирное урегулирование возникшего спора с правозащитниками, то у заказчика имеются полные основания разрешить возникшие проблемы, обратившись в судебную инстанцию.
• Судья может признать соглашение по сотрудничеству разорванным лишь тогда, когда будет установлен соответствующий факт доказательства в отношении существенных нарушений по условиям официального документа для какой-либо стороны.
• Настоящими основаниями к расторжению партнерства между представленными сторонами, может послужить:

1. не выполнены, указанные в соглашении обязательства от какой-либо из сторон (не исполнены требования важных пунктов официального документа, либо они не соответствуют проделанной работе юрфирмы, которая должна быть оказана в соответствии с прописанными в соглашении пунктами);
2. нарушены сроки, в соответствии с которыми должна быть проделана работа юрфирмы (в том числе, отсрочено выполнение работы, она затянута, сроки нарушены без каких-либо оснований);
3. юрфирма либо её представители отнеслись недобросовестно к заказчику.

Важно учесть, что в соответствии с ГК РФ, статья 450, включает веские причины, не зависящие от существующих нарушений по соглашению.

Это могут быть обстоятельные события, повлиявшие на причинение материального ущерба и др.

В соответствии с этим, в период заключения сотрудничества, заказчики стремились исключить возникновение подобных событий и рассчитывали на порядочное и квалифицированное отношение к делу от представителей юрфирмы.

Способы расторжения договора

До того как осуществлять направление составленного иска в судебную инстанцию, заказчику следует попробовать исправить возникшие проблемы, при помощи досудебного урегулирования. По этой причине, на юрадрес конторы необходимо отправить соответствующую заявку по расторжению сотрудничества с юрфирмой и отказать в дальнейшем партнерстве.

Претензионное письмо допускается доставлять либо лично приходить в организацию и вручать представителям, а также можно отправить заказное письмо с соответствующим уведомлением по вручению и описать в нём необходимые вложения, а ещё указать реквизиты, которые прописаны в соглашении о партнерстве.

Следует учитывать, что заказчик вполне может попасть в конфликтную ситуацию с правозащитниками, работающими длительный период в юриспруденции, а значит, они смогут без труда осуществить оспаривание претензии.

По этой причине, претензии рекомендуется составлять максимально профессионально с наличием ссылок на перечень нормативных актов, что позволит правозащитникам с трудом придраться к документу.

Также, допускается прикрепить дополнительный пакет с документами, в котором будут содержаться жалобы в вышестоящий государственный надзорный орган.

Это позволит обеспечить максимальные и эффективные результаты.

Документы могут иметь иные порядки по решению трудностей, а ещё у них могут отличаться сроки исполнения. По этой причине, заказчику может прийти ответ в виде сообщения, в котором может содержаться согласие либо отказ юрфирмы в расторжении сотрудничества. При отсутствии конкретных дат на ответы, то согласно действующему законодательству, период для ответа составляет 10 календарных суток.

В тех случаях, когда заказчикам приходят отрицательные ответы вот правозащитников на собственные претензии, либо пояснения совсем не приходят, только клиент имеет основания для подачи составленного иска в судебный орган.

Что делать что бы не ошибиться

Не во всех случаях партнеры могут оказаться быть согласными в отношении тех или иных вопросов. Исходя из практики, распространённые ситуации, где только 1 партнёр в действительности желает осуществить разрыв сотрудничества.

В этой ситуации действует статья 2, части 2, а значит, вмешательство судебного органа не избежать.

Кто-либо из имеющихся партнеров способен осуществить расторжение соглашения в соответствии со следующими основаниями:

1. существенное нарушение сотрудничества другими сторонами;
2. другие случаи, которые не были предусмотрены в рамках действующего законодательства либо соглашения.

Вернуть деньги у юриста по договору

Рассмотрим конкретный пример. Заказчик заключил соглашение о сотрудничестве с юридической фирмой, чтобы специалисты позволили получить жильё в виде комнаты, с целью расширить жилищные условия.

За эту услугу правозащитник потребовал оплатить сумму в размере — 100 тыс. руб. Заказчик оплатил услуги, ему выдали соглашение. На начальном этапе юристы помогали клиенту, а впоследствии бросили эту деятельность и ссылались на причину множества различных судебных процессов у заказчика.

Впоследствии они попросту исчезли, фирма переехала в другой офис. При этом, на телефонные звонки они не отвечают.

По этой причине, клиенту в добровольном порядке вряд ли кто-то возместит убытки, однако он может обратиться в суд. Вероятность выигрыша судебного процесса будет полностью зависеть от того, какой перечень документов был подписан с правозащитником.

В тех случаях, когда клиент подписал обычный акт приема-сдачи по оказанным услугам, а какие-либо претензионные отношения к правозащитнику у него отсутствуют, то доказать собственную правоту не получится.

При любых раскладах, следует внимательно ознакомиться с соглашением. Возможно, если оказанные услуги предоставлены были не в соответствии с их полным объёмом, у заказчика получится вернуть денежные средства обратно.

Но все дела являются индивидуальными.

По факту, клиент заключает с правозащитником соглашение по указанию каких-либо услуг, которые носят характер потребителя.

В период активной деятельности юрфирмы, она способна встретить необходимость расторжение соглашения о сотрудничестве в соответствии с односторонним порядком. Но, когда подобное происходит?

В гражданском кодексе России предусмотрены возможности прервать действие соглашения в соответствии с односторонним порядком посредством судебной инстанции. Без вмешательства судебного органа, осуществить разрыв в одностороннем порядке практически невозможно, поскольку имеются соответствующие нюансы.

В тех случаях, когда условия исполняются в рамках соглашения о партнерстве, то могут возникнуть разнообразные споры и конфликтные ситуации, а значит, следует задуматься о расторжении договора, как можно скорее.

В соответствии с общими принципами, договор может быть прекращен обоюдно.

Однако если, какая-либо из сторон не выполняет собственных возложенных на неё обязательств, то и выдает отказ от расторжения, то необходимо составить иск и обратиться с ним в судебную инстанцию.

Таким образом, эксперты рекомендуют внимательным образом подходить к заключению соглашений о партнерстве с правозащитниками, либо представителями юридических организаций. В дальнейшем, это позволит сберечь силы, время и собственные финансы.

Заключение

Таким образом, расторжение договора с юридической фирмой вполне возможно на законных основаниях. Однако следует учитывать, что правозащитники могут с легкостью пользоваться различными уловками в законах.

Этот факт может в значительной степени затянуть судопроизводство.

По этой причине, рекомендуется грамотно подходить к вопросу, а лучше всего нанять соответствующего квалифицированного правозащитника, который способен максимально быстро разрешить все вопросы и составить юридически-грамотные документы.

1. Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
2. Звоните 8-800-777-32-63.
3. Бесплатная горячая юридическая линия.

Отказ от защиты и форма соглашения

Василий Анатольевич Шавин, адвокат (адвокатский кабинет), к.ю.н. Опубликовано «Нижегородский адвокат» №10-2018

Периодически в прессе, на форумах, между адвокатами возникают дискуссии о том, имеет ли право адвокат прекратить защищать доверителя в случае неоплаты последним гонорара в оговоренных сумме и срок.

В последнее время вопрос возник с новой остротой, несколько региональных адвокатских палат направили запросы на эту тему в Комиссию ФПА по этике и стандартам (далее КЭС), а 26.09.2018 в Адвокатской палате Московской области состоялось весьма представительное обсуждение на тему «Основания прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле».

Хочу поделиться своим мнением и, возможно, вызвать дискуссию среди нижегородских коллег. Тем более, как я понял из опубликованной в августовском номере «Нижегородского адвоката» статьи адвоката Е.В. Людиншиной, с подобными проблемами сталкиваются и нижегородские адвокаты. Вот как описывает ситуацию автор.

Судебное разбирательство в суде I-ой инстанции длилось в общей сложности около 1,5 лет. Гонорар выплачен только первые 6 месяцев. При этом адвокатом в судебном заседании было в общей сложности заявлено более 250 ходатайств, приносились возражения на действия председательствующего, направлялись адвокатские запросы и проч.

Таким образом, адвокатом была проделана большая работа, а предусмотренная соглашением ежемесячная оплата была «более, чем скромной». Хорошо еще, что суд шел, как я понял, в Нижнем Новгороде, а не в области или, тем паче, не в ином регионе. В итоге адвокату пришлось взыскивать гонорар в судебном порядке.Итак, согласно подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.

2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре) адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.В Кодексе профессиональной этики адвоката (далее также КПЭА) в п. 2 ст.

13 этот запрет раскрыт чуть более подробно: адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Как мы знаем, защита имеет место по уголовным делам в отношении подозреваемых и обвиняемых (ч. 1 ст. 49 УПК РФ) и по делам об административных правонарушениях в отношении лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).Недопустимость отказа от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого повторен в ч. 7 ст. 49 УПК РФ.

В КоАП РФ такой нормы нет.Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017) продублировал норму Закона об адвокатуре и положение КПЭА, дополнив исключения из нее указанием на возможность отказа от защиты в случаях, указанных не только в законе, но и в разъяснениях КЭС, утвержденными Советом ФПА.

Недопустимость отказа от принятой на себя защиты, по мнению многих коллег, вытекает из социальной функции адвокатуры и публично-правового характера отношений между адвокатом и доверителем, вследствие чего адвокат продолжает оказывать юридическую помощь доверителю, у которого возникли трудности материального характера, и он не в состоянии продолжать оплачивать гонорар.

Однако, как описывает ситуацию Е.В. Людиншина (уверен, что это типичный пример), ни о каких материальных затруднениях у доверителя речь не шла. Доверитель, как пишет адвокат, захотел «сэкономить», когда «общая картина для подсудимого стала положительной».

При этом адвокату дали понять, что доверителю и его родителям известно, что от принятого на себя поручения отказаться на не имеет права и должна довести данное дело до конца.Коллеги, придерживающиеся иной позиции, говоря об отсутствии обязанности адвоката продолжать защиту при отсутствии оплаты гонорара, ссылаются на запрет принудительного труда, установленный ч. 2 ст.

37 Конституции РФ. Несомненно, этот межотраслевой принцип права может применяться к труду адвоката, тогда как нормы Трудового кодекса РФ не применимы, поскольку адвокат не состоит в трудовых отношениях с доверителем.

Применять надо непосредственно нормы международных договоров, а именно:- Конвенции Международной организации труда № 29 о принудительном или обязательном труде, — Конвенции о защите прав человека и основных свобод, — Конвенции Международной организации труда N 105 об упразднении принудительного труда.

Определение термина «принудительный или обязательный труд» содержится в Конвенции № 29 и означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. То есть это труд не добровольный и под угрозой наказания.

Европейский суд по правам человека (далее ЕСПЧ, Европейский суд) обращался к толкованию принудительного труда применительно к адвокатской деятельности, в частности, в делах № 08919/80 Van Der Mussele v. Belgium, постановление от 1983.11.23 и № 31950/06 Graziani-Weiss v. Austria, постановление от 18.10.2011.

По обоим делам Европейский суд указал, что поскольку адвокаты знали о такой их обязанности (в определенных случаях осуществлять адвокатскую деятельность без оплаты), то они добровольно и предварительно дали на нее согласие, а потому такой труд не может рассматриваться как принудительный.

Однако, ЕСПЧ указал на необходимость учета еще и такого обстоятельства как соразмерность бремени (бесплатной работы), возложенного на заявителей. В указанных конкретных случаях Европейский суд пришел к выводу о соразмерности, поскольку заявители в обоих случаях не утверждали, что возложенная на них работа без оплаты была слишком длительной, сложной или затратной.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что если на адвоката возлагается обязанность осуществлять защиту без гонорара по слишком большому числу дел, либо эта работа требует слишком много затрат, в том числе временных, либо адвокат вынужден оплачивать командировочные расходы в слишком большом размере, либо по иным обстоятельствам бремя является несоразмерным и у адвоката не остается достаточного времени для выполнения платной работы, то такая обязанность может рассматриваться как принудительный труд, что является нарушением ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Поскольку имеют место категории соразмерно/несоразмерно, пропорционально/ непропорционально, которые носят оценочный характер, то нет никаких гарантий, что квалификационная комиссия палаты или суд не признают отказ адвоката от защиты по мотиву принудительного характера труда неправомерным.Гораздо более перспективным мне видится обращение  к рассуждениям о юридической основе участия адвоката в деле. Защита осуществляется адвокатом на основании соглашения об оказании юридической помощи (дела по назначению я не рассматриваю). В связи с этим в случае расторжения соглашения отпадает основание для участия адвоката в деле, что не является отказом от защиты.Соглашение – это гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре. Вопросы изменения и расторжения договора регламентирует гл. 29 Гражданского кодекса РФ. Советник ФПА РФ В. Раудин предложил целых три варианта формулировок в соглашении об оказании юридической помощи, которые бы помогли адвокату его правомерно расторгнуть при неуплате доверителем гонорара: 1) условие о том, что просрочка платежа доверителем является офертой расторгнуть соглашение, который адвокат вправе акцептовать; 2) включение в соглашение опциона на его расторжение; 3) заключение соглашения под отменительным условием.

Первые два варианта, на мой взгляд, слишком экзотичны, а потому малоприменимы. А вот третий вариант вполне можно рассматривать как руководство к действию. О нем писал Г.М. Резник на страницах Адвокатской газеты: «в соглашение следует включать пункт о том, что при невыплате в обусловленные сроки вознаграждения адвоката (или аванса) и компенсации понесенных им расходов соглашение считается расторгнутым» (Г.Резник «Когда правомерен отказ от защиты» http://old.advgazeta.ru/rubrics/8/1264).

На упомянутом выше круглом столе в АПМО «Основания прекращения участия адвоката-защитника в уголовном деле» многие коллеги обращали внимание на необходимость включения в соглашение формулировки о расторжении соглашения по инициативе доверителя при неоплате им гонорара.Советом Палаты адвокатов Нижегородской области 09.01.

2013 утверждено Положение о порядке заключения соглашения (договора) об оказании юридической помощи, а также форма соглашения об оказании юридической помощи. В Положении указаны основания прекращения соглашения об оказании юридической помощи: 1. Надлежащее исполнение поручения, предусмотренного соглашением.2.

Истечением срока, на который заключено соглашение. 3. Признание Доверителя недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. 4.

Досрочное расторжение соглашения, а именно: — по взаимному согласию сторон соглашения; — в связи с отказом доверителя от поручения;- в связи с отказом адвоката от исполнения поручения в случаях невыполнения доверителем принятых на себя обязательств, за исключением принятой защиты по уголовному делу, или обнаружения обстоятельств, при которых адвокат был не вправе принимать поручение или не может выполнить его в дальнейшем;- в связи с приостановлением или прекращением статуса адвоката, с которым заключено соглашение.Таким образом, считаю целесообразным внесение в Положение и в форму соглашения, утвержденные Советом ПАНО, дополнений, разрешающих включать в Соглашение об оказании юридической помощи условия о расторжении соглашения по инициативе доверителя при неоплате им в оговоренный срок гонорара или компенсации (авансирования) расходов.

В этом случае ситуации, описанной адвокатом Е.В. Людиншиной, удастся избежать.

Ап г. москвы наказала адвоката за пункты соглашения о невозврате денег доверителю при его расторжении

Совет АП г. Москвы привлек к дисциплинарной ответственности адвоката, включившего в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которым при досрочном расторжении соглашения доверителем уплаченная адвокату сумма вознаграждения возврату не подлежит.

3 марта, 23 апреля и 15 октября 2019 г. адвокат АП г. Москвы Ш. заключила с доверителем С. три соглашения об оказании юридической помощи, в рамках которых получила вознаграждение в общей сумме 650 тыс. руб.

Во все соглашения адвокатом Ш. были включены п. 4.8 и 6.3, согласно которым при досрочном расторжении соглашений по инициативе доверителя С. уплаченные адвокату суммы вознаграждений возврату не подлежат.

В связи с этим в Адвокатскую палату г. Москвы поступило представление ГУ Минюста РФ по г. Москве, которое стало основанием для возбуждения дисциплинарного производства. В представлении также было указано, что при заключении соглашения от 15 октября 2019 г. адвокатом Ш. не была выдана С. квитанция или приходный кассовый ордер о получении от нее вознаграждения.

23 июня 2021 г. Квалификационная комиссия палаты заключила, что адвокатом Ш. допущено ненадлежащее, вопреки взаимосвязанным предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 2 ст. 16 КПЭА, исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем. Так, комиссия указала, что включение в заключенные с доверителем соглашения п. 4.8 и 6.

3 противоречит императивным нормам гражданского законодательства, в частности п. 1 ст. 782, п. 1 и п. 2 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ. Помимо этого согласно заключению неисполнение адвокатом Ш. своих профессиональных обязанностей перед доверителем выразилось в невыдаче С.

приходного кассового ордера или квитанции о получении от нее вознаграждения за юридическую помощь по соглашению.

В заседании Квалифкомиссии адвокат Ш. согласилась с дисциплинарными обвинениями относительно включения во все три соглашения об оказании юридической помощи п. 4.8 и 6.3, признав их некорректными. Она указала, что после ознакомления с представлением она детально изучила дисциплинарную практику АП г. Москвы по этому вопросу и пришла к выводу, что в этой части она допустила нарушение.

Комиссия в своем заключении отметила, что одним из основных принципов адвокатской деятельности является фидуциарный характер взаимоотношений адвоката с доверителем.

Включение в соглашение об оказании юридической помощи условия о неустойке или о невозврате выплаченного адвокату вознаграждения в случае одностороннего отказа доверителя от соглашения является недопустимым, может поставить под сомнение интересы доверителя и, как следствие, подорвать доверительный характер отношений между ним и адвокатом, поясняется в заключении.

«Доверитель вправе расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент оказания юридической помощи (с особенностями применения ч. 2 ст. 430 ГК РФ).

При расторжении доверителем соглашения подлежат оплате только фактически оказанная адвокатом юридическая помощь и понесенные им расходы.

Недопустимо включать в соглашение условия об обязанности в случае его расторжения доверителем, выплаты адвокату каких-либо сумм в виде неустойки, пени и т.п. либо удержания неотработанной части внесенного вознаграждения», – указала Квалифкомиссия.

В заключении подчеркивалось, что адвокат обязан принять меры к тому, чтобы все процедуры, относящиеся к заключению и расторжению соглашения об оказании юридической помощи, в том числе и надлежащее оформление полученных от доверителя денежных средств, соответствовали требованиям законодательства и не нарушали права и охраняемые законом интересы доверителя. Несоблюдение адвокатом данной обязанности может породить разногласия по поводу объема принятого и/или исполненного поручения, затруднить заявителю защиту данных прав и охраняемых законом интересов, в том числе решение вопросов, связанных с урегулированием его финансовых притязаний, добавила Комиссия.

Совет АП г. Москвы поддержал выводы Квалификационной комиссии. Вместе с тем он пришел к выводу о прекращении дисциплинарного производства в части включения адвокатом Ш. в соглашения от 3 марта 2019 г. и 12 апреля 2019 г. п. 4.8 и 6.

3 вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Совет напомнил, что в соответствии с п. 5 ст.

18 КПЭА меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет.

Определяя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 КПЭА меру дисциплинарной ответственности адвоката Ш. за оставшиеся дисциплинарные проступки, Совет принял во внимание их умышленный характер, обусловленный очевидным пренебрежением адвокатом Ш. требованиями законодательства об адвокатуре, в том числе КПЭА.

При этом Совет учел то обстоятельство, что адвокат Ш. признала допущенные ею нарушения и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Таким образом, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре, подп. 2 п. 6 ст. 18, подп. 1, 2, 8 п. 1 ст. 25 КПЭА, Совет АП г. Москвы посчитал необходимым применить к адвокату Ш.

меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Совет АП г. Москвы прекратил статус адвоката, не вернувшей доверителю неотработанное вознаграждениеСовет заметил, что с августа 2020 г. и до рассмотрения дисциплинарного производства 25 февраля адвокат не вернула деньги, что подтверждает факт длительного и умышленного уклонения от исполнения добровольно принятого обязательства по полному возврату средств

Адвокат МКА «Липцер, Ставицкая и партнеры» Петр Заикин считает, что в целом само решение Совета АП достаточно прозрачное и понятное и он его полностью поддерживает.

Однако, по мнению адвоката, к решению самой проблемы стоит подходить системно.

Петр Заикин полагает, что ситуации, в которых адвокаты указывают в соглашении условия досрочного расторжения, связаны с желанием защитить себя от возможного злоупотребления со стороны доверителя.

«Если досрочное расторжение происходит в момент, когда адвокат уже выполнил часть работы или оказал правовую помощь на определенной стадии процесса, то логично возникает вопрос: какая часть денежного вознаграждения должна возвращаться доверителю?» – рассуждает Петр Заикин.

Адвокат предположил, что можно постоянно закрываться актом за каждую выполненную работу: прописывать каждую строку по всем звонкам или указывать, сколько документов было исследовано, и т.д.

Но, по его словам, это достаточно утомительно и занимает больше времени, чем сама работа, особенно если вопрос касается командировки.

По мнению Петра Заикина, было бы разумно выработать алгоритм для молодых адвокатов того, как поступать в подобных случаях. «Так, если адвокат берет гонорар за определенный период времени, например месяц, то было бы обоснованно определить, каким образом рассчитывать сумму, подлежащую возврату в случаях досрочного расторжения», – предложил он.

Эксперт обратил внимание, что если же речь идет о периоде работы, которая выполняется на какой-либо стадии процесса, это намного сложнее. Адвокат рассказал, что ранее Совет АП г.

Москвы рекомендовал, что необходимо составлять акт выполненных работ и согласовывать с доверителем сумму, подлежащую возврату.

Либо за каждое действие определять сумму гонорара и высчитывать определенный процент с этой суммы, исходя из того, сколько стоит конкретная услуга, например участие в заседании суда первой инстанции или подготовка апелляционной жалобы, добавил он.

«Я для себя уже давно пошел по схеме взимания платы по месяцу, и если возникнет необходимость расторжения договора, то мы с доверителем выясняем, сколько дней я отработал фактически, и это позволяет избегать конфликтных ситуаций. Я подчеркиваю, это абсолютно универсальная формула», – поделился Петр Заикин.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Пашинский также поддержал выводы Совета АП г. Москвы. Он напомнил, что в соответствии с п. 1 ст.

422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Адвокат подчеркнул, что Совет в решении указал, каким именно императивным нормам не соответствует спорное условие заключенных адвокатом соглашений об оказании юридической помощи.

Михаил Пашинский обратил внимание на то, что дисциплинарная практика АП г. Москвы давно основывается на тех позициях, что надлежащее оформление договорных отношений с доверителем является одной из обязанностей адвоката, являющегося независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Следовательно, включение адвокатом в соглашение условий, противоречащих действующему законодательству, может рассматриваться как ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, пояснил он. «Вместе с этим отмечу, что примененная Советом АП г. Москвы квалификация действий адвоката по п. 2 ст.

16 КПЭА является далеко не очевидной», – указал адвокат.

Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края, к.ю.н. Сергей Филимонов находит поставленные вопросы действительно актуальными. Он подчеркнул, что в случае расторжения соглашения адвокат в соответствии с п. 1 ст.

978 ГК РФ имеет право на получение вознаграждения соразмерно выполненной им работе. В рассматриваемом же случае, по его мнению, адвокат Ш. действительно включил в соглашение необоснованные п. 4.8 и 6.3, которыми напрямую нарушались права доверителя.

Сергей Филимонов указал, что необоснованной является и ссылка адвоката Ш. на тот факт, что данные пункты включены в соглашение по инициативе доверителя, так как проект соглашения подготовил адвокат и даже по желанию клиента не имел права нарушать императивные нормы гражданского материального права.

Касательно получения адвокатом Ш. денежных средств по соглашению без выдачи приходного кассового ордера или квитанции адвокат считает данное нарушение грубым, напрямую нарушающим права доверителя.

По словам Сергея Филимонова, адвокат ни в коем случае не должен был допускать это нарушение, поскольку это косвенно подрывает доверие к адвокату и дает возможность нашим процессуальным оппонентам вести речь о недобросовестности адвокатов в целом.

«Отрадно, что Совет АП г. Москвы применил за данные нарушения минимальную меру дисциплинарной ответственности в виде замечания. Уверен в том, что адвокат Ш. впредь указанных грубых нарушений прав доверителя допускать не будет.

Вместе с тем в сложившихся в данный момент обстоятельствах всем нам следует принимать все от нас зависящее, чтобы наши коллеги максимально оберегали все права доверителя и общий авторитет адвокатуры был на высоте», – резюмировал Сергей Филимонов.