Аванс

Взыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплаты

Покупатель перечислил поставщику предоплату за товар.

Правомерно ли требование покупателя о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты? 1 сентября 2016 Взыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплаты Антоненко Полина

GRATA International, Belarus

Взыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплаты Гриневич Марианна

Адвокат Минской областной коллегии адвокатов, медиатор

Взыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплаты Жук Александр

Директор ООО «СПРАВА Консалтинг»

5147Created with Avocode.

Покупатель перечислил поставщику предоплату за товар. Правомерно ли требование покупателя о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты?

  • Подписка
  • О нас
  • Отзывы
  • Вопрос-ответ
  • 1-12/2023
  • 1 152,00
  • 840,00

6 месяцев

693,00 p.

12 месяцев

1 150,00 p.

6 месяцев

850,00 p.

12 месяцев

1 431,00 p.

  1. 6 месяцев
  2. 290,00
  3. 145,00

12 месяцев

500,00 p.

Или купите доступ к статье за 10,00 руб.

Доступ к статье откроется сразу после оплаты

Купите доступ к порталу jurist.by и получите:

  • 3000+аналитических материалов
  • 400+форм документов, доступных к скачиванию
  • 150+видеолекций

А также:

  • Доступ к закрытому форуму с возможностью задать вопрос эксперту права
  • Доступ в закрытый Telegram-журнал с кратким изложением журнальных статей
  • Возможность участия в онлайн-семинаре за 20 рублей
  • Кадровик

Вот уже на протяжении 21 года журнал «Юрист» является ведущим профессиональным правовым изданием Беларуси.

Мы публикуем готовые решения правовых задач, алгоритмы действий для юристов-практиков со ссылками на нормы права и судебную практику.

  • В 2001 году вышел в свет первый номер журнала (первый и единственный в стране специализированный журнал для юристов).
  • В 2003 году журнал «Юрист» был признан лучшим юридическим журналом страны.
  • В 2008 году редакция журнала стала лауреатом Высшей юридической премии «Фемида».
  • С 2011 года журнал является партнером Министерства экономики Республики Беларусь по организации экспертного обсуждения проектов нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Взыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплатыВзыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплатыВзыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплатыВзыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплатыВзыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплаты

Сегодня журнал «Юрист» – это множество самостоятельных и успешных проектов, большое количество друзей и единомышленников!

  • Мы являемся партнерами благотворительного детского фонда «Шанс».
  • Еженедельно мы проводим образовательные мероприятия на самые актуальные темы с выдачей сертификата об обучении.
  • Ежегодно мы организуем крупномасштабные мероприятия: Белорусский форум корпоративных юристов, Белорусский форум работников кадровой службы, Международный конгресс юридических служб.

За 10 лет в наших мероприятиях приняли участие более 3000 специалистов, выступили более 500 спикеров из Беларуси и других стран!

Раковчук Кирилл Викторовичначальник юридического отдела УП «ШАТЕ-М плюс»

«Портал jurist.by – это бесценный и надежный помощник для корпоративных юристов, адвокатов, экспертов.

Всегда важные и полезные статьи от профессионалов высокого уровня, эксклюзивные судебные кейсы, интересные конференции.

Удобные сервисы портала помогают грамотно проанализировать информацию и оперативно принять решение, что на сегодняшний день очень актуально при совершении сделок и хозяйственных операций».

Напреева Алина Святославовнаведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения корпоративной деятельности юридического департамента ЗАО «Альфа-Банк»

«Выражаю благодарность за долговременное и плодотворное сотрудничество с ООО «Информационное правовое агентство Гревцова». Ваш журнал «Юрист» содержит статьи на актуальные проблемные вопросы, возникающие в юридической практике.Хочется также поблагодарить за организацию и проведение семинаров на различные актуальные темы, посещать ваши семинары всегда познавательно и интересно».

Ранее проходили регистрацию. Как восстановить пароль?Для восстановления пароля необходимо нажать кнопку «Вход», далее перейти по ссылке «Забыли пароль?». На открывшейся странице введите e-mail, который вы используете для входа на портал.

После этого зайдите в вашу электронную почту и перейдите по ссылке в письме для завершения процедуры восстановления пароля, задайте новый пароль. Если я куплю доступ к порталу на 5 дней, а после этого захочу купить доступ на 6/12 месяцев, зачтется ли предыдущий платеж? Нет, не зачтется. По истечении 5 дней доступ к порталу закроется.

Новый доступ предоставляется согласно оплаченному периоду. Купили доступ на портал. Как зарегистрироваться на онлайн-семинар за 20 бел. руб.? Вариант 1. Пройти регистрацию на участие по следующей ссылке https://profint.by/registraciya, и специалист отдела продаж свяжется с вами для выставления счета. Вариант 2. Позвонить в отдел продаж по номеру +375 29 896 76 10 (Анна), запросить счет для оплаты и пройти регистрацию по телефону. Можно ли платить ежемесячно, а не разово?Можно оплатить следующие периоды доступа к порталу: 5 дней, 3/6/12 месяцев. Какие есть способы оплаты доступа к порталу?1. Скачать счет на портале и оплатить как юридическое лицо. 2. Скачать счет и оплатить через произвольный платеж в интернет-банкинге, отделении банка.

3. Позвонить в отдел продаж по номеру телефона +375 29 896 76 10 (Анна) и запросить персональный счет для оплаты.

Оплатили доступ к материалам портала. Как получить доступ в закрытый Telegram-журнал «Юрист»? Заполните форму регистрации https://profint.by/telegram_jurist, и мы вышлем вам ссылку-приглашение. 5147Created with Avocode.

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ

Консультация эксперта

В случае если одна сторона договора неправомерно удерживает денежные средства другой стороны, либо уклоняется от их возврата, либо ещё каким способом допускает просрочку уплаты, то она обязана оплатить проценты на сумму указанного долга. Подробнее об этом рассказала наш эксперт Инна Мерлина.

***

В большинстве случаев, когда стороны заключают договор, они стараются предусмотреть для себя максимально выгодные условия. Для достижения взаимопонимания и продуктивной совместной деятельности важно понимать, что будет, если вы или ваш партнёр не исполните или ненадлежаще исполните свои договорённости.

Ответственность за данное нарушение регламентируется статьёй 395 ГК РФ. Размер процентов устанавливается в зависимости от периода просрочки, в который действовала та или иная ключевая ставка Банка России. 

Узнать размер ключевой ставки, действовавшей в определённое время, можно в Справочной информации СПС КонсультантПлюс.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, данные правила применяются в том случае, если законом или договором стороны не установили другой размер исчисления.

Бывают случаи, когда размер убытков кредитора превышает сумму причисляющихся по п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов. В такой ситуации кредитор может требовать с должника возмещения убытков в части, не покрытой процентами. 

Формула расчёта процентов за пользование чужими средствами

Взыскание процентов на сумму предварительной оплаты 2023: Правовые аспекты и требования к взысканию процентов на сумму предоплаты

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10, если сумма долга с НДС, то рассчитывать проценты рекомендуется с суммы с включённым НДС.

Получается, что вы оплачиваете НДС с дебиторской задолженности из своих средств, пока должник фактически пользуется вашими деньгами.

Если же у вас упрощённая система налогообложения, то проценты начисляются только на основную сумму долга.

Начислять проценты на проценты за пользование чужими средствами по общему правилу запрещено. Так, если вы начислили проценты за первый месяц, то начислять проценты за второй месяц надо вновь на основную сумму долга, без учёта процентов за первый месяц.

Например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.

2020 № Ф07-1674/2020 по делу № А56-53244/2019 отмечено, что начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, недопустимо и влечёт несоблюдение принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление сложных процентов допускается, если это предусмотрено законом или договором и связано с предпринимательской деятельностью. 

В отношении того, с какого дня идёт начисление процентов, то это зависит от конкретных обстоятельств и оснований взыскания. Например, в силу п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, при неисполнении договорного денежного обязательства проценты начисляются со дня просрочки. Согласно позиции, указанной в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.

2016 № 7, если по договору передан товар, но не оплачен в срок, то проценты начисляются с того дня, когда товар должен был быть оплачен. Если, например, произошла переплата за товар и вы требуете вернуть излишне уплаченную сумму, то по п.

51 указанного выше постановления проценты можно считать с того дня, когда другая сторона узнала или могла узнать о неосновательно полученных деньгах (например, на основании платёжного поручения).

Проценты начисляются вплоть по день фактического исполнения обязательства. Об этом говорят п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Если в самом договоре указан более короткий срок взимания процентов, то руководствоваться нужно им. 

К прерогативе суда относится определение суммы процентов на день вынесения решения. В решении по требованию истца может быть указано, что взыскание процентов происходит до момента фактического исполнения обязательства. Окончательным расчётом будет заниматься судебный пристав, банк или иная уполномоченная организация уже после вынесения решения суда.

Взыскание процентов по день фактического исполнения | Адвокат Мугин Александр

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности – как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд.

Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

  • После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.
  • В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.
  • Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.
  • В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.
  • В этом случае может возникнуть ряд вопросов:
  • – Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?
  • – Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?
  • – Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?
Читайте также:  Когда платится аванс по 44 фз - Совет Юриста

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.

70 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

  1. Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк – банки также производят расчет соответствующих сумм.
  2. При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).
  3. Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

– не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

– если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

– каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст.

395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Так по делу № А40-77423/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

Вс объяснил, когда беспроцентный договор займа превращается в процентный — новости право.ру

Ответчик занял у истца несколько миллионов сроком на месяц, но отдавал долг 2,5 года.

Хотя договор займа и не предусматривал выплату процентов, суд посчитал его процентным и взыскал с должника неустойку за затягивание с выплатой долга.

Апелляция заняла иную позицию: с одной стороны, оставила в силе решение о выплате процентов, с другой указала, что неустойку должник платить не должен, поскольку договор является беспроцентным. С делом разбирался Верховный суд.

Справедливо ли взыскивать неустойку?

В июне 2011 года Наталья М. дала в долг своим деловым партнерам Марине К. и ее гражданскому мужу несколько миллионов рублей (точная сумма из актов вымарана). По словам М.

, с должниками она была знакома с 2007 года, и когда те попросили денег взаймы, ничего необычного в этом не увидела – такое происходило не в первый раз, и раньше они всегда исполняли взятые на себя обязательства. По сведениям М.

, паре нужно было срочно погасить банковский кредит, а вернуть долг они обещали одним платежом в течение месяца после того, как продадут свою автозаправку. Женщина взяла запрошенную сумму у знакомого и передала ее партнерам, но в этот раз те подвели и нарушили срок.

Потом начали возвращать деньги частями, но всю сумму так и не выплатили. Расписок на полученные суммы М. не давала, так как их не требовали.

Через три года М. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области (дело № 2-2222/2014), требуя вернуть оставшуюся сумму долга 2,84 млн руб., проценты по договору займа – 206 996 руб. и проценты за просрочку его возврата – 122 123 руб. Позже она изменила исковые требования, увеличив сумму неустойки (до какого именно размера – из решения вымарано).

К. в суде утверждала, что денег у М. не брала, поскольку фактически заемщиком был ее гражданский муж, который забыл паспорт и попросил ее оформить договор займа на себя. При передаче ему денег и выплате долга она не присутствовала. Мужчина, которого допросили на заседании, этого не отрицал. Он действительно попросил К.

«подписать расписку» за него, однако утверждал, что ни он, ни его гражданская жена М. ничего не должны. После того как М. одолжила требуемую сумму у знакомого, ему она отдала лишь ее часть, а остальные присвоила себе, говорил мужчина. Он настаивал, что вернул все деньги, которые брал, правда, не в течение месяца, а за 2,5 года.

А то, что якобы недовыплачено по договору займа, – те самые деньги, которые М. оставила в своем пользовании.

Поскольку никто не отрицал размер возвращенной суммы, судья Зоя Шиканова взыскала с К. в общей сложности порядка 3,05 млн руб. – остаток долга и проценты. Она применила ч. 1 ст.

809 ГК (проценты по договору займа), где говорится, что при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Шиканова решила, что истица имеет право и на получение процентов за нарушение договора займа (ч. 1 ст. 811 ГК). Однако ту неустойку, которую в итоге потребовала М.

(точную его сумму по судебным актам установить не удалось) суд посчитал завышенной и уменьшил до 200 000 руб.

Апелляция же решение в части взыскания неустойки и вовсе отменила, указав на отсутствие законных оснований для ее взыскания, а также на то, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным.

Читайте также:  Порядок регистрации счет-фактуры на аванс - Юридическая помощь

Когда беспроцентный договор «превращается» в процентный

М., не согласившись с определением Московского областного суда, обжаловала его в ВС (дело № 4-КГ15-75). Вячеслав Горшков, Сергей Асташов и Виктор Момотов позицию коллег из апелляции не поддержали. По их мнению, назвать договор беспроцентным нельзя. В п. 3 ст.

809 ГК сказано, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного, установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. На июнь 2011 года МРОТ составлял 4611 руб., следовательно, сумма займа для того, чтобы договор считался беспроцентным, должна была быть не больше 230 550 руб. На деле же она перевалила за несколько миллионов, поэтому ВС посчитал, что соглашение о займе было процентным.

Также апелляция ошибочно отказала во взыскании «штрафных» процентов, поскольку их можно начислить вне зависимости от того, процентным или беспроцентным является договор займа.

Так как суд установил факт просрочки, у ответчика «возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст.

395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК», – сказано в определении ВС, которым дело направлено на новый пересмотр в Мособлсуд.

Что говорят эксперты

Эксперты, опрошенные «Право.ru», с позицией ВС согласны. По их мнению, апелляция приняла «противоречивое» решение там, где имеется сложившаяся судебная практика.

«Апелляционный суд допустил ошибку, его решение явно противоречиво. С одной стороны, он указывает на беспроцентность займа, а с другой – оставляет в силе решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика суммы процентов за пользование займом», – удивляется адвокат Константин Савин из АК «Павлова и партнеры».

 С другой стороны, он отметил, что определение ВС не формирует нового подхода, а всего лишь воспроизводит правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума ВС и ВАС «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, которую широко применяют суды общей юрисдикции.

Светлана Бурцева, председатель «Люберецкой коллегии адвокатов», не совсем согласнас коллегой, который говорит о типовом подходе.

 «Проценты после просрочки должника не начисляются, если в договоре займа не указано прямо на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного срока – это показывает анализ судебной практики», – указывает Бурцева.

 Адвокат считает, что в данном случае ключевым моментом, на который стоит обратить внимание, была сумма займа, превышающая пятидесятикратный МРОТ, что и позволило применить п. 3 ст. 809 ГК.

«Заёмщикам следует внимательно составлять соглашения. Проценты за пользование деньгами по ст. 809 ГК не будут взыскиваться лишь при условии, что договор поименован как беспроцентный», – напоминает адвокат и партнер Forward Legal Ольга Карпова.

По ее мнению, ВС верно указал на то, что нужно различать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

А также сделал правильный вывод о том, что суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку применению ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки к процентам, которые взыскиваются по ст.

395 ГК РФ, так как в марте этого года Пленум ВС дал разъяснение о том, что правила уменьшения неустойки к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ применяться не могут, говорит Карпова.

Неудавшееся взыскание процентов на проценты

Вступившими в силу судебными решениями с общества в пользу компании были взысканы проценты за пользование чужими деньгами, возникшие из задолженности по оплате услуг, а также в связи с неосновательным обогащением за счет компании, судебные расходы по оплате госпошлины. Судебные акты были исполнены должником.

После этого компания обратилась в суд с иском о взыскании с общества процентов, предусмотренных ст. 395 и 317.1 ГК РФ, начисленных на взысканные судами суммы процентов за период со следующего дня после вынесения решений судов первой инстанции по день исполнения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление сложных процентов не предусмотрено ни договором об оказании услуг, ни законом, а положения ст. 317.

1 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 1 июня 2015 г. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что основания для взыскания процентов, начисленных по ст.

395 ГК РФ, отсутствуют.

Однако суд округа отменил эти решения, указав, что общество является должником, у которого на основании вынесенных решений возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты. Обосновывая свое решение, суд сослался на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22.

В связи с решением кассационной инстанции общество обратилось с жалобой в ВС РФ. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия отметила, что ст. 183 АПК РФ предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Но так как указанный федеральный закон до настоящего времени не принят, на практике в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

ВС РФ указал, что, взыскав с ответчика проценты на сумму задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором, и на сумму неосновательного обогащения из этого договора, суд обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции.

Более того, Суд подчеркнул, что ч. 5 ст. 395 ГК РФ вводит запрет на начисление процентов на проценты. «Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства», – отмечается в определении.

Также Судебная коллегия отметила, что суд кассационной инстанции, опираясь на разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, не учел, что Постановлением Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данный пункт признан не подлежащим применению.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска в этой части являются правильными.

В то же время Суд уточнил, что решения судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о начислении процентов на сумму судебных расходов кассационной инстанцией отменены обоснованно.

ВС РФ пояснил, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен либо исполнен несвоевременно, то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст.

395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В связи с тем что в расчете процентов, представленном компанией, суммы, на которые они начислены, не разделены, а для правильного рассмотрения требования о взыскании процентов, начисленных на сумму судебных расходов, присужденных компании в рамках каждого дела, требуется проверка обоснованности размера иска в этой части, ВС РФ определил отменить решения первой и апелляционной инстанций в рамках указанных положений и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление кассационного суда отменено в полном объеме.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов отметил, что определение ВС РФ не привносит ничего нового в толкование норм о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а лишь обращает внимание судов на текст ст.

395 ГК РФ и напоминает, что эта норма применяется в связи с тем, что нет закона, устанавливающего возможность индексации на стадии исполнения решения суда. «Однако интересным является тезис Суда о том, что не исключена возможность взыскания процентов за несвоевременную компенсацию судебных расходов.

Этим обычно мало кто пользуется, – пояснил эксперт. – Но после такого решения можно быть смелее в этой части».

Адвокат АП Краснодарского края Сергей Радченко отметил, что требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату ранее начисленных или взысканных процентов зачастую отклоняется судами и рассматриваемое дело – единственный дошедший до ВС РФ казус.

Эксперт согласился с мнением, что определение едва ли серьезно повлияет на уже устоявшуюся практику, но вместе с тем обратил внимание на попытку ВС РФ теоретически обосновать недопустимость начисления процентов на проценты исходя из нарушения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

«Раньше это обосновывалось недопустимостью двух мер ответственности за одно нарушение. Суды указывали на то, что взыскание процентов на основании судебного акта не изменяет их правовой природы как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не формирует новую сумму основной обязательственной или деликтной задолженности.

Как следствие, начисление процентов на проценты – это уже другая санкция», – пояснил Сергей Радченко. Адвокат добавил, что другие суды мотивировали тот же тезис тем, что «исходя из положений п. 1 ст. 329, ст.

330, 307, 395 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки» (постановление арбитражного суда по делу № А66-10019/2016).

Юрист Dentons Анна Свиридова указала: Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) от 16 февраля 2017 г. уже пояснял, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2015 г.

Что касается возможности начисления процентов на понесенные стороной судебные расходы – эксперт отмечает, что законодательно такое начисление не исключено, но в арбитражных судах до 2012 г. не было единого подхода по данному вопросу. Президиум ВАС РФ рассматривал аналогичное дело в 2012 г.

Читайте также:  Возврат аванса: особенности в рамках ГОЗ в 2023 году

(№ ВАС-5338/12) и пришел к выводу о возможности начисления процентов на сумму судебных расходов.

«Теперь и ВС РФ в своем определении по данному делу подтвердил возможность начисления процентов на понесенные стороной судебные расходы, что положительно повлияет на дальнейшую судебную практику по аналогичным делам», – заключила Анна Свиридова.

Проценты за пользование чужими деньгами

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Процент за пользование чужими денежными средствами – это санкция за незаконный невозврат или удержание денежных сумм. Согласно действующей редакции п. 1 ст.

395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предпринимательской деятельности такие ситуации возникают, например, при

  • просрочке оплаты по договору поставки,
  • опоздании с возвратом займа,
  • расчетах с поручителем, погасившим задолженность фирмы или предпринимателя и т.д.

Подход к расчету процентов за пользования чужими денежными средствами

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

  • до 1 июня 2015 г. — по ставке рефинансирования Банка России;
  • с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно — по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;
  • с 1 августа 2016 г. — по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 1 августа 2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не определен договором или законом.

Однако до 1 августа 2016 г. действовала иная редакция ст. 395 ГК РФ, которая предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность применения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России зависит от периода возникновения правоотношений.

  • Если размер процентов не установлен законом, вы можете определить ставку в договоре. В этом случае рассчитывайте проценты по ней.
  • Если процентная ставка не предусмотрена ни в договоре, ни в законе, применяйте ключевую ставку Банка России. Она определяется в зависимости от периода, в котором допущена просрочка (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
  • В договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за умышленное нарушение обязательств. Данное положение нельзя обосновать принципом свободы договора. Подобное преимущество у одной из сторон грубо нарушает баланс интересов: исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а заказчик никак имущественно не отвечает за просрочку.

По какой формуле рассчитываются проценты

Чтобы рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016, необходимо воспользоваться формулой: П = З * С / 365 (366) * Д, где П – проценты взыскиваемые с должника по ст. 395 ГК РФ; З – задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки; С – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (в%); Д – количество дней, за которые начисляются проценты.

Если для расчета процентов применяется ключевая ставка Банка России и они рассчитываются за длительный период или вам нужно рассчитать их оперативно, удобнее воспользоваться специальными калькуляторами. Например, на сайте арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calculator395 есть калькулятор суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ.

Как определить сумму долга

Изучите договор, акты выполненных работ/оказанных услуг и на их основании рассчитайте размер нарушенного денежного обязательства.

Если задолженность включает НДС, то начислять проценты рекомендуем с суммы долга с НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 №5451/09).

Это связано с тем, что вы должны уплатить НДС с дебиторской задолженности, не дожидаясь оплаты долга, то есть из собственных средств.

Должник, который не исполнил свои обязательства по оплате в срок, фактически пользуется вашими денежными средствами.

Полагаем, что если вы являетесь плательщиком НДС, но по условиям договора НДС не включен в цену товара (работ, услуг), то проценты должник должен уплатить также с суммы долга, которая включает НДС.
Если вы применяете УСН и не признаетесь плательщиком НДС, то проценты надо начислять только на сумму основного долга.

Как определить количество дней просрочки

Для этого важно правильно установить первый день, с которого начисляются проценты, и последний день их начисления.

С какого дня начисляются проценты

Взыскание задолженности по договору займа: имеется своя специфика

12 апр 2018

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Договор займа представляет собой вид обязательственных отношений, при которых одно лицо получает от другого в собственность какое-либо имущество, в том числе денежные средства, при этом первое по истечении оговоренного срока должно вернуть последнему равное количество предоставленных вещей или денежных средств.

Форма, взаимные обязательства сторон, порядок начисления процентов (при наличии), а также санкции при нарушении сторонами согласованных условий договора установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Стоит обратить внимание, что в зависимости от различных критериев займ может заключаться как в устной, так и в письменной форме.

Разновидностью письменной формы является выданная заемщиком расписка.

Займ может быть выдан под проценты и быть беспроцентным. По общему правилу, займодавец имеет право получить проценты за пользование суммой займа в размере, определенном условиями договора.

А в случае если в договоре нет прямого указания на конкретный размер процентов либо указания на его беспроцентность, то займ считается выданным под проценты.

Их размер определяется существующей в месте жительства займодавца (в месте нахождения юридического лица) ставкой рефинансирования на день уплаты долга или его части. 

  • При неисполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем последний может обратиться в суд для взыскания задолженности. 
  • Если денежные средства были выданы под проценты, то размер взыскиваемого долга будет состоять из трех компонентов: непосредственно суммы займа (основной долг – деньги, одолженные ответчику), процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку возврата денежных средств, если срок договора истек, а ответчиком долг не возвращен.
  • Сумма займа (основной долг) есть фактически одолженные ответчику денежные средства.

Проценты за пользование суммой займа рассчитываются в зависимости от условий договора либо определяются ставкой рефинансирования за период с момента заключения договора и до момента его фактического исполнения. При этом начисление процентов не ограничивается сроком займа, то есть их начисление продолжается и после наступления предусмотренной договором даты исполнения обязательств, если долг не был возвращен в срок.

Также следует учитывать, что по правилам ст.

319 ГК РФ в случае выплаты ответчиком части долга сначала погашаются издержки кредитора-истца по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, например расходы на оплату государственной пошлины, представительские расходы), затем засчитываются проценты по договору займа, потом — основной долг и проценты по ст. 395 ГК РФ. Такая очередность должна соблюдаться, если стороны не договорились об ином порядке погашения задолженности (ПП ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Соответственно, если должник внес часть денежных средств еще до момента обращения истца в суд, то в первую очередь списываются проценты по займу, так как издержек у истца на тот момент еще не возникло. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395, 811 ГК РФ) представляют собой меру гражданско-правовой ответственности и по своей природе отличны от процентов по ст. 809. В связи с этим одновременное взыскание указанных процентов не нарушает закон, так как они возникли по разным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Проценты подлежат взысканию в том случае, когда заемщик не вернул долг в установленный срок; рассчитываются на сумму займа за период со дня истечения срока договора до момента возврата денежных средств.

При этом начисляются на сумму займа (основной долг) без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, если стороны не договорились об ином. Дискуссионным представляется вопрос об определении момента, которым прекращается начисление процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395, 809 ГК проценты взимаются по день фактической уплаты суммы займа кредитору. Этот момент может быть определен истцом как датой подачи искового заявления в суд, так и выходить за рамки даты принятия решения по делу.

В этом случае одновременно с установлением размера подлежащих взысканию процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (открытые проценты). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем либо другими уполномоченными органами. Возможность взыскания открытых процентов, начисляемых за пользование суммой займа до дня возврата заемных денежных средств, нашла свое закрепление в судебной практике. 

Adblock
detector