Если должник не возвращает вовремя деньги, не переводит средства за полученные товары или услуги, то кредитор может потребовать дополнительной компенсации за неправомерное удержание чужого капитала. Сегодня мы расскажем, как легко и просто произвести расчет полагающихся процентов.

Когда гражданин не может получить кредит наличными в банке или микрозаймы на карту в МФО, он обращается за помощью к частным лицам. Это могут быть родственники, друзья и т.д. Они составляют небольшую расписку, по которой заемщик получает деньги. Однако гражданин не спешит платить по счетам.

Кредитору не остается ничего другого, как идти в суд. Он обладает правом на тело долга, но может получить и кое-что сверху благодаря ст. 395 ГК РФ. Здесь говорится, что в случае незаконного удержания денег, просрочки, нежелания платить на сумму долга могут быть начислены проценты.

Воспользоваться данной статьей могут не только участники кредитных отношений. Часто бывает, что одна компания поставила другой товар, но деньги за свою продукцию так и не получила. В этом случае можно в суде потребовать не только сумму задолженности, но и проценты за пользование чужими деньгами.

Размер процентов

Размер неустойки определяется по размеру ключевой ставки Центробанка, которая действовала на момент возникновения задолженности.

При расчетах нужно помнить, что к ключевой ставке кредитор обращается только в том случае, если в договоре или по закону не предусмотрено другого размера процентов.

Поэтому, если стороны, например, заранее прописали в документе, что в случае возникновения просрочки должник должен будет заплатить проценты по ставке 10%, то, соответственно, им не придется применять положения ст. 395 ГК РФ в части размера процентов.

Формула расчета

Чтобы рассчитать проценты за пользование чужими деньгами, нужно принимать во внимание следующую формулу:

Размер процентов = Сумма задолженностиx Ключевая ставка Центробанка РФ / Количество дней  в году x Число дней просрочки

Брать нужно тот размер ключевой ставки, что действовал на период просрочки. Посмотреть и выбрать нужный показатель вы можете благодаря нашей таблице ниже. В ней показаны значения показателя за последние несколько лет.

Динамика ключевой ставки ЦБ РФ за 3 года

Период
Значение ключевой ставки ЦБ РФ

22.06.2020 – настоящее время	4,50%

Проценты за пользование чужими деньгами

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Процент за пользование чужими денежными средствами – это санкция за незаконный невозврат или удержание денежных сумм. Согласно действующей редакции п. 1 ст.

395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предпринимательской деятельности такие ситуации возникают, например, при

• просрочке оплаты по договору поставки,
• опоздании с возвратом займа,
• расчетах с поручителем, погасившим задолженность фирмы или предпринимателя и т.д.

Подход к расчету процентов за пользования чужими денежными средствами

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

• до 1 июня 2015 г. — по ставке рефинансирования Банка России;
• с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно — по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;
• с 1 августа 2016 г. — по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 1 августа 2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не определен договором или законом.

Однако до 1 августа 2016 г. действовала иная редакция ст. 395 ГК РФ, которая предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность применения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России зависит от периода возникновения правоотношений.

• Если размер процентов не установлен законом, вы можете определить ставку в договоре. В этом случае рассчитывайте проценты по ней.
• Если процентная ставка не предусмотрена ни в договоре, ни в законе, применяйте ключевую ставку Банка России. Она определяется в зависимости от периода, в котором допущена просрочка (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
• В договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за умышленное нарушение обязательств. Данное положение нельзя обосновать принципом свободы договора. Подобное преимущество у одной из сторон грубо нарушает баланс интересов: исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а заказчик никак имущественно не отвечает за просрочку.

По какой формуле рассчитываются проценты

Чтобы рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016, необходимо воспользоваться формулой: П = З * С / 365 (366) * Д, где П – проценты взыскиваемые с должника по ст. 395 ГК РФ; З – задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки; С – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (в%); Д – количество дней, за которые начисляются проценты.

Если для расчета процентов применяется ключевая ставка Банка России и они рассчитываются за длительный период или вам нужно рассчитать их оперативно, удобнее воспользоваться специальными калькуляторами. Например, на сайте арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calculator395 есть калькулятор суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ.

Как определить сумму долга

Изучите договор, акты выполненных работ/оказанных услуг и на их основании рассчитайте размер нарушенного денежного обязательства.

Если задолженность включает НДС, то начислять проценты рекомендуем с суммы долга с НДС (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 №5451/09).

Это связано с тем, что вы должны уплатить НДС с дебиторской задолженности, не дожидаясь оплаты долга, то есть из собственных средств.

Должник, который не исполнил свои обязательства по оплате в срок, фактически пользуется вашими денежными средствами.

Полагаем, что если вы являетесь плательщиком НДС, но по условиям договора НДС не включен в цену товара (работ, услуг), то проценты должник должен уплатить также с суммы долга, которая включает НДС.
Если вы применяете УСН и не признаетесь плательщиком НДС, то проценты надо начислять только на сумму основного долга.

Как определить количество дней просрочки

Для этого важно правильно установить первый день, с которого начисляются проценты, и последний день их начисления.

С какого дня начисляются проценты

Взыскание процентов по день фактического исполнения | Адвокат Мугин Александр

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности – как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд.

Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

• После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.
• В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.
• Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.
• В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.
• В этом случае может возникнуть ряд вопросов:
• – Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?
• – Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?
• – Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска – арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.

70 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

1. Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк – банки также производят расчет соответствующих сумм.
2. При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).
3. Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

– не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

– если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

– каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст.

395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Так по делу № А40-77423/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами после решения суда | Центр российского образования

1. Статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судебная практика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассматривает как гражданско-правовую ответственность. «Проценты, предусмотренные п. 1 ст.

395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст.

823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК)» (п.

4 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

2. Для применения ответственности, предусмотренной комментируемой статьей, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести прежде всего неисполнение денежного обязательства. Денежные обязательства понимаются в широком смысле: это любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.

395 (п. 5 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Следующим необходимым условием является пользование чужими денежными средствами.

Деньги, в отличие от других объектов гражданского права, обладают неотъемлемым качеством при нормальном гражданском обороте приносить определенный доход — начисление на них банковских процентов.

Поэтому неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия, размер которых можно установить без проблем, — это банковский процент.

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

На практике такие проценты взыскиваются по обязательствам, содержанием которых является обязанность по оплате: поставленного (переданного) товара; выполненных работ, в том числе подрядных; оказанных услуг; арендных платежей; суммы страхового возмещения, а также по возврату банком необоснованно списанных с расчетного счета сумм, выплате бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости имущества, приходящегося на его долю, выплате денежного возмещения за причинение вреда здоровью и т.д.

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, начисляются только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8). В Постановлении ВС и ВАС N 13/14 называется лишь один случай возможного начисления процентов на проценты: проценты по ст.

395 могут быть начислены на всю сумму вклада, увеличенного на сумму невостребованных процентов, в случае просрочки возврата вклада по договору банковского вклада.

Судебная практика отказывает во взыскании процентов по ст.

395 ГК на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, другими государственными органами, объясняя это тем, что ни гражданским, ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно взысканные в связи с публичными правоотношениями денежные суммы (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред.

В.А. Белова. М., 2008.

С. 921). Представляется, что такой подход судебных органов нуждается в пересмотре, поскольку нет логического объяснения подобной трактовке закона.

3.

Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Судебная практика исходит из того, что в отношениях между гражданами и организациями проценты подлежат уплате в размере учетной ставки Центробанка России по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставке рефинансирования).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцы) принимается равным соответственно 360 к 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

4. Предусмотренные комментируемой статьей проценты должны быть уплачены за весь период пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения судебного решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится их начисление; размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, то в решении суда указываются подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме (п.

51 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

5. Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму процентов, и только в части, превышающей эту сумму.

Если определенный по правилам комментируемой статьи размер (ставка) процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК уменьшить ставку процентов, учитывая обстоятельства дела (п. 7 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Кроме того, основанием для уменьшения размера процентов или даже освобождения от их уплаты может быть вина кредитора, в том числе его просрочка в принятии исполнения.

При недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь. Поэтому проценты, представляющие собой плату за пользование чужими денежными средствами и не связанные с его нарушением (проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса), погашаются ранее основной суммы займа. Проценты, предусмотренные ст.

395 и представляющие собой форму гражданско-правовой ответственности, погашаются уже после погашения суммы основного долга.

Однако размер и тех и других процентов определяется, как правило, одинаково — учетной ставкой ЦБ.

С какого дня нужно считать неустойку по 395 гк рф?

Для начала необходимо определить день, когда должно было быть исполнено обязательство должником. Когда такой день определен и обязательство не исполнено в этот день, то расчет неустойки по 395 ГК РФ начинаем со следующего дня, следующего за днем, когда должник обязан был исполнить свое обязательство, т.е. уплатить деньги.

При этом, когда по договорам определяется в течение скольки дней должна быть произведена оплаты, то необходимо учитывать нюансы того или иного договора.

Например, если заключен договор подряда, предусматривающий оплату в течение допустим 10 дней после подписания акта, а в акте не фигурирует дата подписания, то в данном случае необходимо учесть также дни для приемки, например, 5 дней, и тогда в совокупности общее количество дней для оплаты с учетом приемки составит 15. Отсчитываем 15 дней и на 16 начинаем начислять проценты по 395 ГК РФ.

Порядок взыскания процентов по 395 ГК РФ

Для взыскания процентов по 395 ГК РФ воспользуйтесь следующим алгоритмом:

1. Оформите и направьте в адрес контрагента письменную претензию с требованием уплатить проценты по 395 ГК РФ. Претензия должна быть мотивированная с расчетом соответствующего размера процентов
2. При отсутствии в установленный договором или законом срок ответа на претензию подготовьте иск в суд о взыскании процентов
3. После того, как будет подготовлен иск о взыскании неустойки по 395 ГК РФ, уплачена госпошлина и собраны доказательства по делу, следует один экземпляр иска направить ответчику
4. Экземпляр иска для суда вместе с приложенными документами и документами о направлении иска ответчику подлежит передачи или направлению в суд. Иск может быть подан в электронной форме через систему суда
5. Если судом назначено судебное заседание по иску, примите участие в заседании.
6. Если судом дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, отслеживайте информацию о поступлении отзывов от ответчика и вовремя предоставляйте возражения на отзыв
7. После вынесения судом решения об удовлетворении требований заявителя, дождитесь вступления решения суда в силу и получите судебный приказ или исполнительный иск, с последующим предъявлением его приставам для взыскания денег с ответчика.

ВНИМАНИЕ : при определенных условиях (сумма подлежащая взысканию, отсутствие спора и др.) лицо должно сначала обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если конечно нет возражений на взыскание процентов со стороны должника, смотрите видео, как составить иск в суд:

Как уменьшить проценты по 395 ГК РФ?

Как правило, для уменьшения сумм неустоек, процентов, оппоненты по делу заявляют о применении судом ст. 333 ГК РФ о несоразмерности размера неустойки.

Однако, в одном из Пленумов ВС РФ указано на то, что ст. 333 ГК ФР не применяется при взыскании процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ.

И все же ответчик может попробовать заявить о применении ст. 333 ГК РФ вместе с иными основаниями для уменьшения процентов по 395 ГК РФ.

Иными основаниями может быть пропуск срока исковой давности по отдельным периодам, за которые начислена неустойка.

Также в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить проценты, но для этого необходимо заявление должника. При этом проценты могут быть уменьшены не менее чем до суммы, которая определяется с учетом ключевой ставки, которая действовала по периодам.

Одновременное взыскание неустойки и процентов

Законом запрещается начисление сложных процентов, т.е. расчет процентов на уже набежавшую сумму процентов невозможен.

Взыскание неустойки и процентов по 395 ГК РФ одновременно не производится. Если договор предполагает выплату неустойки, то именно этим путем проводится компенсация финансовых потерь. Исключением может стать особая договоренность, которая оформлена документально и прописана в договоре.

Такие случаи рассматриваются в индивидуальном порядке и в строгом соответствии с действующей нормой закона.

Размер процентов

Размер неустойки определяется по размеру ключевой ставки Центробанка, которая действовала на момент возникновения задолженности.

При расчетах нужно помнить, что к ключевой ставке кредитор обращается только в том случае, если в договоре или по закону не предусмотрено другого размера процентов.

Поэтому, если стороны, например, заранее прописали в документе, что в случае возникновения просрочки должник должен будет заплатить проценты по ставке 10%, то, соответственно, им не придется применять положения ст. 395 ГК РФ в части размера процентов.

Формула расчета

Чтобы рассчитать проценты за пользование чужими деньгами, нужно принимать во внимание следующую формулу:

Размер процентов = Сумма задолженностиx Ключевая ставка Центробанка РФ / Количество дней в году x Число дней просрочки

Брать нужно тот размер ключевой ставки, что действовал на период просрочки. Посмотреть и выбрать нужный показатель вы можете благодаря нашей таблице ниже. В ней показаны значения показателя за последние несколько лет.

Динамика ключевой ставки ЦБ РФ за 3 года

22.06.2020 – настоящее время

Считаем на примерах

Пример 1. Представим, что гражданин взял в долг у приятеля 150 тыс. рублей, обещая вернуть деньги 21 июня 2020 года. Но исполнить свои обязательства он смог только через месяц, погасив задолженность 22 июля 2020 года.

По сути, получается, что лишний месяц он пользовался деньгами. Поскольку у сторон в договоре не был прописан размер неустойки на случай просрочки, то кредитор может воспользоваться положением ст. 395 ГК РФ и потребовать компенсации.

В нашем случае просрочка выпадает на период действия ключевой ставки на уровне 4,5%. Длительность просрочки составляет 31 день. Исходя из этого получаем такой расчет = 150 000 x 4,5% / 366 x 31.

Нехитрые расчеты показывают, что кредитор может потребовать в суде дополнительно 571,7 руб за то, что должник целый месяц использовал чужие деньги в своих целях.

Пример 2. Представим, что компания поставила товары на сумму 100 тыс. рублей. Покупатель должен был оплатить поставку 10 января 2020 года, но вместо этого затянул оплату до 1 июня 2020 года.

За это время ключевая ставка несколько раз менялась, поэтому наши расчеты будут выглядеть следующим образом:

Можно ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму не произведённого вовремя авансового платежа?

Нередко в гражданско-правовые договоры включаются условия об обязанности одной из сторон перечислить контрагенту авансовый платёж не позднее конкретной даты. При нарушении такого условия сторона, не получившая авансового платежа, оказывается вынуждена предпринимать для защиты своих прав ответные меры.

Например, если в нарушение условий договора подряда заказчик не перечисляет аванс подрядчику, то подрядчик может не приступать к работе или приостановить начатую работу (ст. 719 ГК РФ).

Однако действующий Гражданский кодекс не дает однозначного ответа на вопрос о том, может ли сторона договора, не получившая вовремя авансовый платёж от контрагента, требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на эту сумму?

В практике арбитражных судов по этому поводу были сформулированы различные позиции.

Так, в Определении от 01.10.

2010 № ВАС-10402/10 по делу № А40-5436/09-131-60 коллегией судей ВАС РФ был дан положительный ответ на этот вопрос – на сумму не произведённого вовремя авансового платежа могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). При этом невыплаченный вовремя авансовый платёж был квалифицирован как неосновательно сбережённые заказчиком денежные средства (ст. 1107 ГК РФ):

«…[С]огласно договору ответчик обязался уплатить истцу авансовые платежи…, но своевременно и в полном объеме аванс не выплачивался, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязанность по перечислению денежных средств.

…При таких обстоятельствах, установив факт просрочки оплаты ответчиком аванса по договору, и продолжение работы истцом согласно условиям договора, суд удовлетворил требования истца о взыскании… процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Однако в некоторых судебных актах на этот вопрос даётся отрицательный ответ – на сумму не произведённого вовремя авансового платежа не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Обоснование этой позиции было сформулировано, например, в Постановлении 13 ААС от 24.10.2012 по делу № А56-10618/2012:

«…[С]огласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 как пользование чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя, т.е. в данном случае для истца.

Несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления выполнения работ, но не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Аналогичная позиция была сформулирована и в Постановлении ФАС Московского округа от 19.10.2009 № КГ-А40/10727-09 по делу № А40-10942/09-31-125.

Очевидно, что такой подход основан на том, что к моменту, когда заказчик должен произвести авансовый платёж, подрядчик еще не выполнил работу, за которую ему причитается оплата. Однако такая правоприменительная практика негативно сказывается на мотивации заказчика надлежаще исполнять договорные условия, снижает договорную дисциплину.

Коллеги! Как вы считаете, подлежат ли начислению на сумму не произведённого вовремя авансового платежа проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)? 

Взыскиваются ли проценты за пользование чужими деньгами при просрочке оплаты субподрядных работ?

24 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-20514 по спору о взыскании субподрядчиком процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты выполненных им договорных работ подрядчиком.

В августе 2015 г.

общества «ЮСТТЕЛЕКОМ» (подрядчик) и «Строительная компания Регион» (субподрядчик) заключили три договора о выполнении субподрядных работ по строительству нескольких линий московского метро.

Субподрядчик должен был осуществить комплекс договорных работ в согласованный срок на основании рабочей документации, утвержденной непосредственным их заказчиком в лице АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ».

Выполненные работы оплачивались подрядчиком ежемесячными денежными промежуточными платежами на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии исполнительной документации. Оплата происходила на основании выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры в течение 12 дней после поступления денежных средств от заказчика-генподрядчика (п. 4.1 и 4.5 договора).

Строительная компания выполнила все договорные работы, о чем свидетельствовали подписанная сторонами документация по формам КС-2 и КС-3, а также акты сверок взаимных расчетов. Поскольку подрядчик нарушил сроки оплаты таких работ, строительная компания обратилась в суд с иском о взыскании 4,3 млн руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

АС г. Москвы удовлетворил иск, впоследствии апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

Суды учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-245487/2017 по иску субподрядчика о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, а также дела № А40-28284/2017, в рамках которого с АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» в пользу истца была взыскана задолженность за выполнение спорных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды сочли, что «ЮСТТЕЛЕКОМ» своевременно не исполнил обязанность по оплате спорных работ, в связи с чем ему следовало уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции указал, что исполнение ответчиком перед истцом обязательства по оплате выполненных работ не может ставиться в зависимость от исполнения судебного решения, взыскавшего денежные средства за выполнение спорных работ с непосредственного заказчика работ. АС г.

Москвы также заключил, что ссылка ответчика на неоплату (просрочку оплаты) АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» выполненных работ не является основанием для удовлетворения иска субподрядчика, так как вышеуказанное общество не является стороной по спорным договорам.

Следовательно, отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь апелляция дополнительно указала, что основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ. Соответственно, проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем истечения 12 календарных дней от даты подписания сторонами актов формы КС-2 и КС-3.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ общество «ЮСТТЕЛЕКОМ» сослалось на нарушение нижестоящими судебными инстанциями норм материального права.

Так, заявитель согласился с наличием просрочки в оплате выполненных работ, но указал на иной ее период.

В обоснование своих доводов он сослался на условия договоров, считая срок наступления обязательства по оплате работ с момента поступления денежных средств от заказчика-генподрядчика.

После изучения материалов дела № А40-183152/2018 высшая судебная инстанция отметила, что в рамках рассматриваемого спора истец предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за выполненные работы, не уплаченной ответчиком своевременно.

Верховный Суд РФ напомнил, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые определены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам ст. 711 Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Актуализация судебной практикиОпубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 г.

Со ссылкой на ряд положений ГК РФ и ответ на вопрос № 2 из Обзора судебной практики № 2 за 2017 г.

Верховный Суд отметил, что действующему законодательству не противоречит условие договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Следовательно, условия договоров, согласованные сторонами спора и предусматривающие оплату работ ответчиком промежуточными платежами в течение 12 дней после поступления денежных средств от заказчика-генподрядчика, носят законный характер.

ВС также отметил, что подрядчик представил в обоснование своей позиции постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2017 г. в отношении АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ». Указанный документ подтверждал факт предъявления ответчиком исполнительного листа, выданного АС г.

Москвы по делу № А4028284/2017 по иску общества о взыскании задолженности с заказчика, а также инкассовое поручение от 30 октября того же года о перечислении последним суммы задолженности.

«При таких обстоятельствах выводы судов о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть поставлено в зависимость от оплаты или неоплаты работ третьим лицом, а их начисление надлежит производить со дня, следующего за днем истечения 12 календарных дней от даты подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3, нельзя признать законными. Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться с учетом условий договоров и даты поступления денежных средств от заказчика-генподрядчика», – отмечается в определении.

Верховный Суд добавил, что в судебном заседании представители сторон пояснили, что осуществленный ответчиком с нарушением согласованных сроков спорный платеж, на сумму которого начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, представляет собой окончательный расчет за выполненные компанией работы.

Он также пояснил, что это обстоятельство не исследовалось нижестоящими судами, как и возможность применения п. 4.6 договоров, предусматривающего порядок окончательного расчета между сторонами по итогам выполнения работ в 35-дневный срок после подписания акта сдачи-приемки, при условии предоставления банковской гарантии.

В этой связи ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова считает, что Верховный Суд высказал правовую позицию, противоречащую изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 за 2017 г., хотя и сослался на нее.

«Тогда ВС РФ отметил допустимость условия договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. Однако при этом Суд сослался также на п.

23 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22 ноября 2016 г., согласно которому срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314, ст. 327.

1 ГК). Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим его (ст. 328, 406 ГК).

Таким образом, суд указал на презумпцию разумного срока исполнения обязательства, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами или договором», – пояснила эксперт.

По ее мнению, условие «заплачу, когда мне заплатят» не может являться условием о сроке оплаты, поскольку оно может и не наступить: «Если условие не позволит точно определить предельный срок исполнения обязательств, действуют правила ст.

314 ГК РФ». Адвокат добавила, что часть судов пошла по пути буквального толкования первой части правовой позиции Обзора ВС (по вопросу № 2) от 2017 г.

, полагая, что такие «неопределенные» условия о сроке допустимы (№ А56-36477/2017, № А40-23731/2017).

«Другая часть судов совершенно верно учитывала правовую позицию обзора в совокупности с другими нормами гражданского права, подробно анализируя правовую природу подрядных отношений.

Это приводило к правильным выводам: состояние неопределенности срока наступления обязательства в подрядных отношениях недопустимо, лицо не может нести риски, связанные с неисполнением обязательств третьим лицом, необходимо учитывать правовую природу договора подряда как обменной сделки (№ А71-9616/2017, № А56-50848/2017)», – пояснила эксперт.

Алина Емельянова заключила, что определение ВС РФ нельзя считать соответствующим нормам действующего гражданского законодательства. «Выводы Суда ошибочны, не аргументированы. Изложенная в нем правовая позиция негативно скажется на судебной практике (суды предпочтут формальный подход к разрешению таких споров содержательному)», – предостерегла она.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Илья Прокофьев считает, что определение соответствует сложившейся судебной практике в сфере договорных отношений. «Действительно, неисполнение стороной договора своих обязательств по нему по вине третьих лиц не может освободить его от ответственности за неисполнение денежных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ», – отметил он.

По словам эксперта, сторона, заключая договор, принимает на себя обязательства с учетом анализа рисков (в том числе зависящих от третьих лиц), поэтому в дальнейшем ссылка на их вину, повлиявшую на исполнение условий договора, является несостоятельной.

«Однако в судах широко распространена практика, когда вина третьих лиц служит основанием для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку рассмотренный Верховным Судом спор является довольно типичным, то вынесенное определение не повлияет существенным образом на практику, а лишь напомнит судам о нормах материального права, которые подлежат применению по данным категориям споров», – резюмировал Илья Прокофьев.