Юрист юридической компании «ЭЛКО профи» Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Поставщик-продавец вправе отказать в возврате денежных средств за оплаченный товар и даже взыскать убытки с недобросовестного покупателя – ИП или организации

Организации и ИП, которые занимаются поставкой товаров, нередко сталкиваются с такой ситуацией: покупатель заказал товар и оплатил его. Продавец закупил товар, подготовил его к выдаче и сообщил об этом покупателю.

Однако покупатель поставленный товар не принял, хотя продавец несколько раз уведомлял его о необходимости это сделать. Спустя полгода покупатель обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства за товар.

Правомерно ли требование покупателя и как поступить продавцу?

Итак, в этой статье речь пойдет об исполнении договора поставки (сразу оговоримся: это разновидность договора купли-продажи, который заключается между предпринимателями и компаниями).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю товар в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием (ст. 506 ГК РФ). Договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий – о предмете и сроке поставки.

Договор поставки двусторонне обязывающий: продавец и покупатель должны добросовестно исполнять предусмотренные им обязанности.

Можно предположить, что обязанность покупателя заключается исключительно в оплате поставляемого товара. Но это не так.

Если продавец обязан поставить товар надлежащего качества в установленный срок, то покупатель – принять товар, поставленный в соответствии с договором (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Гражданский кодекс предусматривает существенные основания, по которым договор может быть изменен или расторгнут покупателем в одностороннем порядке: неоднократное нарушение сроков поставки или поставка товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в разумный срок.

В такой ситуации покупатель обязан уведомить об этом продавца.

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения продавцом уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора частично или полностью, если иной срок не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).

В случае если покупатель не принимает товар без установленных законом или договором оснований, продавец вправе требовать от него оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

1. Продавец вправе требовать оплаты товара или не возвращать деньги, если он уже оплачен.

Вернемся к ситуации, с описания которой началась эта статья: нарушений продавец не допускал, к тому же он неоднократно направлял покупателю уведомление с требованием о приемке товара. Покупатель же, хоть и оплатил товар, на протяжении долгого периода времени недобросовестно уклонялся от его принятия. Поэтому продавец имеет право отказать в возврате денежных средств (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается судебной практикой:

• «…Уклонение ответчика от приемки товара… не освобождает его от обязанности принять и оплатить товар, поставленный в пределах срока действия контракта» (Определение ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № ВАС-9258/14 по делу № А45-2207/2013).
• «…Уклонение учреждения от надлежащей приемки товара и подписания актов приема-передачи не освобождает его от обязанности оплатить товар, поставленный по контракту» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2020 г. № Ф07-6952/2020 по делу № А66-717/2019).
• «Право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара при отказе покупателя от принятия этого товара предусмотрено п. 4 ст. 514 ГК РФ как один из способов защиты нарушенных прав поставщика» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. № 09АП-32482/2021).

Расхождение между кодами ТН ВЭД и ОКП товара: как определить ставку НДС?Ставка НДС определяется в соответствии с кодом, присвоенным товару. Но что делать, если товару присвоили два кода? Причем один предполагает ставку в размере 10%, а другой – 20%.

2. Продавец может взыскать убытки.

Продавец вправе не только требовать оплаты за непринятый товар, но и взыскать в судебном порядке с недобросовестного покупателя убытки (п. 1 ст.

393 ГК РФ), так как незапланированные расходы, например на хранение товара, можно рассматривать как ущерб.

То есть продавец несет издержки из-за того, что покупатель не забирает товар в срок, установленный договором, потому на покупателя может быть возложена обязанность по возмещению понесенных убытков.

Анализ судебной практики показывает, что взыскать убытки при нарушении условий договора удается не всегда. И все же сделать это возможно. Главное – правильно изложить обстоятельства дела и доказать факт понесенных убытков. В подтверждение приведем несколько примеров из судебной практики:

• «На основе оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) учреждения, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по приемке товара» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2021 г. № Ф01-2158/2021 по делу № А82-3113/2020).
• «…Ответчик не учитывает, что несение таких расходов от истца не требовалось бы, если бы ответчик принял товар своевременно. В этой связи условие заключенного между истцом и ответчиком договора не относится к требованиям истца. Кроме того, следует отметить, что в настоящем деле не взыскиваются расходы во исполнение изначальной договорной обязанности по поставке товара. Истцом заявлено требование о взыскании дополнительных расходов на повторную доставку товара, возникших вследствие нарушения обязательств ответчика по принятию товара, а не расходов на первичную доставку, учтенных в цене договора, в нарушение которого товар ответчиком не был принят. Суд первой инстанции также правомерно счел необходимым взыскать с ответчика убытки вследствие увеличения налогового бремени в отношении операций по реализации товаров, работ, услуг» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. № 09АП-8225/2020 по делу № А40-251191/2019).

Схема продажи компании в рассрочку с помощью опциона становится все более популярной. Она простая, надежная, да и риски меньше, чем обычно В России за алкогольные передышки на работе сотрудника могут уволить по закону, хотя иногда суды признают такое наказание чрезмерно суровым. А вот в некоторых зарубежных странах вино и пиво в офисе стали нормой  

Памятка потребителю при нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара

Памятка потребителю при нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара

07.04.2014

В последнее время большой практический резонанс приобрел вопрос, связанный с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Продавец, зачастую действуя недобросовестно, существенно нарушает сроки передачи товара, либо совсем не предоставляет товар потребителю, несмотря на то, что товар был полностью оплачен.

При этом существует ряд несложных правил, соблюдая которые, Вы всегда окажетесь в выгодном положении.

Особенность продажи предварительно оплаченного товара

При приобретении товаров потребители иногда сталкиваются с такой ситуацией, что товаров, которые потребитель желал бы приобрести у продавца, наличии нет, а их необходимо доставлять, например, из другого города и необходимо ждать определенное время до того момента, пока товар будет передан потребителю. При этом необходимо предварительно заплатить либо полную стоимость заказа, либо определенную часть стоимости.

В данном случае между продавцом и потребителем заключается договор, предусматривающий предварительную оплату товара.

Правоотношения в данной области защиты прав потребителей регламентируется ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Необходимо помнить, что договор, предусматривающий предварительную оплату товара (работ, услуг) должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

От факта содержания в договоре купли-продажи условия о сроке передачи товара потребителю зависит выбор дальнейшей тактики защиты потребителем своих нарушенных прав.

От этого будет зависеть, какие статьи Закона будут применяться в конкретном случае.

Если продавец нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара…

• В последнее время участились случаи, когда продавец умышленно не передает товар потребителю в срок, который установлен договором.
• В случае если продавец нарушает срок передачи товара потребитель по своему выбору вправе потребовать:

• передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
• возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом помните, что новый срок передачи товара нужно устанавливать в письменной форме, путем подписания дополнительного соглашения, в котором будет указан новый срок передачи товара. Данное соглашение должно быть подписано как продавцом, так и потребителем.

В случае, если потребитель не захочет продлевать срок передачи предварительно оплаченного товара, то он может потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, путем предъявления продавцу претензии.

В статье 23.1 также устанавливается, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Например, потребителем был приобретен холодильник по причине поломки старого холодильника, то есть покупка (поставка предварительно оплаченного товара) была вызвана необходимостью скорейшего приобретения предмета первой необходимости.

Однако, в связи с тем, что купленный товар не был поставлен во время, хранить продукты питания было негде, соответственно потребителю пришлось купить холодильник меньших габаритов за меньшую сумму в другом магазине, который был доставленный ей в день покупки.

В данном случае стоимость холодильника должна быть возмещена продавцом как убытки, понесенные потребителем, в связи с нарушением срока предварительно оплаченного товара.

Данные требования подлежат удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления данного требования.

Я имею право на взыскание неустойки

По данной категории дел Законом РФ «О защите прав потребителей» предусматривается специальный размер неустойки. Согласно ст. 23.1 размер неустойки составляет пол процента (0,5 %) от цены товара за каждый день просрочки.

1. При этом неустойка начинает течь с момента, когда передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня, когда товар был передан или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
2. Примерная формула расчета неустойки выглядит следующим образом: сумма заказа (товара)*количество дней просрочки*0,005 (0,5%).
3. При этом помните, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

То есть, если цена заказа была 50 000, то неустойка не может быть больше данной суммы. В случае, если наблюдается большое количество дней просрочки и сумма неустойки превышает цену заказа, в этом случае можно заявить суму неустойки равной цене заказа.

Порядок предъявления претензии

В случае нарушения ваших законных прав, выраженное в нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, необходимо предъявить претензию продавцу, для защиты своих прав.

Претензия должна направляться на имя руководителя хозяйствующего субъекта (продавца), в которой товар был заказан.

Отказ от товара ненадлежащего качества

В случае если потребителю был передан товар ненадлежащего качества, т.е в нем имеются какие-либо недостатки, то необходимо пользоваться правилами, установленными ст. 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель имеет право на предъявление следующих требований:

• безвозмездное устранение недостатков;
• соразмерное уменьшение покупной цены;
• замена на товар аналогичной марки, либо на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;
• отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченный за товар.

• Данные требования могут быть предъявлены, если продавцом данные недостатки не были оговорены или являются производственными.
• В отношении технически сложных товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.
• ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА ЛЕГКО, КОГДА ЗНАЕШЬ О НИХ!
• За более подробной информацией Вы можете обратиться в консультационный центр по защите прав потребителей.

Контакты: адрес: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 57, корп. 2 тел.: (3452) 567-990 доб. 3722 и 3723 (3452) 567-991 доб. 3722 и 3723 (3452) 567-992 доб. 3722 и 3723

горячая линия: (3452) 68-48-94 эл. адрес: [email protected]

официальный сайт: www.fguz-tyumen.ru

1. группа «В контакте»: Защита прав потребителей
2. Часы работы: понедельник — четверг: с 8:00 до 17:00 пятница: с 8:00 до 14:30 суббота – воскресенье: выходные дни
3. перерыв: с 12:00 до 12:30 

Залог товара при отсрочке платежа: как защитить интересы продавца

— Какие требования может предъявить продавец к покупателю, если не получит оплату за проданный в кредит товар

— Как убедить суд в том, что можно обратить взыскание на товар, проданный в кредит 

Залоговое правоотношение может возникать в силу закона, то есть без какого-либо соглашения (договора) о залоге. Это возможно, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

В частности, закон предусматривает залог в случае продажи товара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК РФ). Понятно, что тем самым ГК РФ защищает интересы продавца. Но на практике возникают сложности с применением этой нормы, а именно с тем, какие именно требования продавец может предъявить к покупателю.

• Когда при продаже в кредит возникает залог в силу закона
• Судебная практика исходит из того, что залог при продаже товара в кредит считается возникшим при одновременном наличии двух условий:
• — условие об отсрочке (рассрочке) платежа прямо предусмотрено договором купли-продажи;
• — право собственности на товар перешло к покупателю до оплаты всей суммы товара.

С первым условием все ясно — такое требование прямо вытекает из п. 5 ст. 488 ГК РФ[1]. Со вторым не все столь очевидно, но его справедливость можно проиллюстрировать конкретными примерами.

Предположим, стороны установили дополнительную оговорку: товар передаем сейчас, а право собственности переходит к покупателю лишь после полной оплаты. В таком случае залог не возникает.

Ведь хотя товар физически уже находится во владении у покупателя, но юридически право собственности осталось у продавца. Между тем, согласно п. 2 ст. 355 ГК РФ «залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения».

Если в такой ситуации покупатель не исполнит свое обязательство по оплате товара, продавец может лишь потребовать возврата все еще принадлежащего ему товара.

Другой пример: договор купли-продажи предусматривает условие о рассрочке платежа (продажа в кредит), но момент перехода права собственности на товар не определен. Какие последствия наступают?

В данном случае действует общая норма, а именно п. 1 ст. 233 ГК РФ: «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи». Общей норме вторит специальная (п. 1 ст. 458 ГК РФ). Исключение из общего правила составляют случаи, когда закон связывает переход права собственности с моментом государственной регистрации.

Практика.

Покупатель предприятия не полностью перечислил сумму оплаты по договору, при этом переход права собственности на предприятие не был зарегистрирован. Суд первой инстанции удовлетворил требования продавца о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога — предприятие как имущественный комплекс.

Однако вышестоящие инстанции оставили это решение в силе только в части удовлетворения требований о взыскании задолженности: «…суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет залога, ссылаясь на то обстоятельство, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю не произошел, следовательно, залог данного имущества в силу закона не возник»[2].

**конец примера**

Риски, с которыми может столкнуться продавец

Из описанного выше вытекает следующее правило: если право собственности перешло к покупателю и при этом ему предоставлена отсрочка (рассрочка) оплаты, у продавца появляется дополнительная гарантия. Он может потребовать от покупателя перечислить остаток оплаты за товар, и это право продавца в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ автоматически обеспечено залогом.

Однако некоторые суды толкуют закон иначе и упорно считают, что даже при наличии обоих названных выше условий продавец не может добиться обращения взыскания на заложенный товар, у него есть право лишь потребовать оплаты товара или его возврата.

Такой подход вызван сложностью толкования того, как соотносятся друг с другом положения п. 3 и п. 5 ст. 488 ГК РФ.

1. Пункт 3 этой статьи гласит: «В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров».
2. Пункт 5 же предусматривает то правило, о котором было сказано выше: «Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».
3. Некоторые суды толкуют эти положения следующим образом.

Позиция суда. «В исковом заявлении продавец потребовал оплаты переданному ответчику оборудования, что не противоречит правилам пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве продавца требовать оплаты проданного товара либо возврата неоплаченного товара.

• Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное оборудование, то оно не основано на законе.
• Ссылка истца на статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами по договору купли-продажи правоотношениям не правомерна, поскольку исполнение названного обязательства не было обеспечено залогом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
• Положения пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, позволяют продавцу в случае неоплаты товара потребовать возврата товара.
• В этой связи у истца отсутствуют основания для предъявления иска об удовлетворении требования способом обращения взыскания на заложенное имущество»[3].
• **конец примера**

Таким образом, суды по сути приходят к выводу, что в п. 5 ст. 488 ГК РФ речь идет о каком-то «другом» залоге, не о залоге по правилам главы 23 ГК РФ.

…Разумеется, может оказаться, что требования об оплате или о возврате переданного товара в вашем случае будет достаточно для того, чтобы защитить интересы продавца. Однако очевидно, что возможность обращения взыскания на заложенное имущество все же представляет собой более серьезную гарантию.

Наибольшее значение она будет иметь, если покупатель окажется несостоятельным (банкротом) или в отношении него будет возбуждено исполнительное производство по иску другого (незалогового) кредитора.

Но и вне рамок таких ситуаций вопрос о выборе надлежащего требования к истцу может оказаться важным с точки зрения длительности процесса и вероятности оперативного исполнения судебного акта (см. предыдущий пример).

Почему же суды отказываются применять эту гарантию и есть ли разъяснения вышестоящих инстанций по данному вопросу?

На уровне ВАС РФ нет единой позиции

Постановление ФАС Северо-Западного округа, о котором шла речь в приведенном выше примере, было обжаловано в надзорной инстанции. Однако коллегия судей ВАС РФ не усмотрела оснований для передачи дела в Президиум. При этом судьи более подробно обосновали правомерность описанного выше подхода.

Первая позиция ВАС РФ. «Пунктами 3, 5 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
2. Однако залог является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником и кредитором, заключенный в соответствии с требованиями главы 23 ГК РФ.
3. Доказательств того, что такие отношения между сторонами возникли, не представлено, в связи с чем требование об обращении взыскание на предмет залога необоснованно»[4].
4. **конец примера**
5. Интересно, что на уровне «отказных» определений ВАС РФ можно встретить и противоположный подход.

Вторая позиция ВАС РФ. «Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

• Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
• Из системного толкования названных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или залога)»[5].
• **конец примера**

Что же получается? Как говорят судьи, «из буквального толкования закона»  следует, что залог в силу закона возникает автоматически. Не зря в п. 5 ст.

488 ГК РФ использован оборот «признается находящимся в залоге» — тем самым установлена презумпция возникновения залога.

Но почему тогда многие суды (в том числе судьи ВАС РФ) приходят к выводу, что нужны какие-то дополнительные доказательства, и фактически требуют подписанного сторонами договора залога?

К сожалению, такая позиция — лишь эхо одного из подходов, сложившегося в судебной практике еще в 2005 – 2006 гг.

Практика.

«Суд кассационной инстанции считает, что ссылка истца на статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами по договору купли-продажи № 021-986 правоотношениям неправомерна, поскольку исполнение названного обязательства не было обеспечено залогом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении договора купли-продажи № 021-986 стороны не согласовали порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальную продажную цену при его реализации»[6].

**конец примера**

Из-за таких странностей неудивительно, что некоторые юристы сомневаются (и обоснованно сомневаются): а возникает ли вообще залог в силу закона? Даже опубликована статья, которая так и называется: «Устанавливаются ли залоговые отношения в силу закона на основании пункта 5 статьи 488 ГК РФ?»[7]

Реформа ГК РФ

Можно ли надеяться, что проблему решит реформа гражданского законодательства? В нашумевшей Концепции развития гражданского законодательства РФ[8] задано магистральное направление: «Надо упорядочить образовавшееся в законодательстве нагромождение плохо согласованных норм о залоге». Этим нормам посвящен целый раздел Концепции: «8. Ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право». Увы, про залог в силу закона вообще, а также про частный случай (соотношение залога и продажи в кредит) — ничего, тишина и молчание.

Авторов Концепции можно понять. Кто читал, оценит размах. Речь идет ни много, ни мало, а о глобальнейшей реформе, по масштабу сравнимой разве что с принятием нового гражданского кодекса. До мелочей типа «залог в силу закона» — а при таком размахе это и в самом деле мелочи — у авторов просто могли не дойти руки…

Практические рекомендации

Теория теорией, но с точки зрения практики в первую очередь актуален вопрос: как обезопасить себя от ситуации, когда в случае спора суд вдруг решит, что «залог не возник»?

Если вы уже участвуете в судебном процессе и защищаете интересы продавца (при том что сам договор купли-продажи был составлен без вашего участия), следует сослаться на необходимость буквального толкования п.

5 ст. 488 ГК РФ. При этом вы можете представить суду ссылки на практику, согласно которой законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога.

Тактика защиты. В первую очередь это упоминавшееся выше определение ВАС РФ от 07.04.2009 № ВАС-3800/09. Имеются и постановления судов кассационной инстанции, в которых отмечается, что в подобной ситуации на товар может быть обращено взыскание: «Вывод апелляционного суда о том, что включение в ст.

488 Кодекса пункта пятого направлено именно на обеспечение возможности возврата товара от покупателя в случае неоплаты его покупателем, противоречит буквальному прочтению указанной нормы, согласно которой, как отмечено выше, товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара»[9].

**конец примера**

Если же вы участвуете в разработке договоров, вы можете предусмотреть дополнительные гарантии. Прежде всего, к двум условиям возникновения залога следует добавить третье. А именно: предмет залога должен быть индивидуализирован.

Удивлены? Казалось бы, это прописная истина. Ведь закон открытым текстом говорит: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом» (п.1 ст. 339 ГК РФ).

Но важно помнить об этом правиле и тогда, когда имеет место залог в силу закона. Есть довольно много судебных актов, в которых сказано, что залог при коммерческом кредите не возник из-за банального отсутствия предмета в договоре.

Такие дела встречаются даже на уровне ВАС РФ.

Типичный случай.

Способы защиты продавца при заключении договора на условиях предоплаты

Пандемия и растущие риски неплатежа заставляют продавцов ориентироваться на продажу по предоплате. Вместе с тем, само по себе внесение таких условий не является безусловной гарантией защиты интересов продавца. Например в случае, если покупатель не вносит предоплату. Имеет ли в таком случае продавец законные меры воздействия? 

Согласно п. ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

В силу п. 2 указанной статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.

328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Подобное приостановление возможно и в части. 

Также необходимо учитывать, что в силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом Президиум ВАС РФ признал невнесение покупателем предоплаты обстоятельством, указывающим на существенное нарушение условий договора:

«Если из договора купли-продажи усматривается, что обязательства возникают с момента получения от покупателя авансового платежа за приобретаемое им имущество, а из материалов дела следует, что покупатель не перечислил продавцу установленную договором сумму предоплаты, то это является существенным нарушением условий указанного договора. При таких обстоятельствах иск о расторжении договора подлежит удовлетворению[1]».

Таким образом, Гражданский кодекс РФ совокупно с его толкованием ВАС РФ при заключении договора на условиях предоплаты представляет продавцу два основных способа защиты в случае неплатежа покупателя: приостановление исполнения обязательства по передаче товара и принадлежностей к нему и расторжение договора в судебном порядке. Указанные способы защиты не являются взаимоисключающими. При этом неразрешенными остаются вопросы о, во-первых, праве продавца на взыскание предоплаты с покупателя, во-вторых, взыскания с покупателя неустойки за просрочку внесения предоплаты (если такая предусмотрена) договором. 

Как отмечает А.Г. Карапетов, кредитор не может требовать в суде исполнения денежного или неденежного обязательства до тех пор, пока сам не предоставит свое встречное исполнение в соответствии со ст.

328 ГК: «так, кредитор не может требовать предоставления коммерческого кредита в натуре (например, покупатель не может требовать принудительной передачи еще неоплаченного товара, продавец не может требовать взыскания предварительной оплаты и т.п.

); заемщик не может понуждать банк выдать банковский кредит[2]».

Судебная практика также подтверждает данную позицию. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ:

«Из положения пункта 1 статьи 454 Кодекса следует, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (встречные обязательства, пункт 1 статьи 328 Кодекса). При этом условия спорного договора предусматривают, что оплата приобретаемого земельного участка должна осуществляться посредством расчета по аккредитиву, открываемому покупателем до передачи продавцом этого участка ему в собственность.

Хотя открытие аккредитива само по себе еще не является платежом, установленная спорным договором обязанность покупателя открыть аккредитив для целей оплаты приобретаемого им участка является необходимым и неотъемлемым элементом его обязанности оплатить этот участок.

Учитывая это и принимая во внимание, что земельный участок, являвшийся предметом спорного договора, общество «Инстрой» обществу «СУ N 155» не передавало, общество «Инстрой» ввиду неисполнения своим контрагентом обязательства по открытию аккредитива было вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 328 Кодекса, но не имело права требовать от него открытия аккредитива»[3].

Также Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019:

Покупатель отказался от приемки товара. Правомерны ли его действия?

По правилу п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Однако, в ряде случаев, когда поставщик нарушил условия поставки, закон наделяет покупателя правом отказа от приемки товара или правом одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Во-первых, согласно п.3 ст.511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятиятовара, поставка которого просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товар, поставленный до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

• Таким образом, отказ покупателя от приемки товара, поставка которого была просрочена, будет правомерным при одновременномнаступлении следующих условий:
• а) просрочка поставки товара произошла по вине поставщика;
• б) договором не запрещен отказ покупателя от приемки просроченного товара;
• в) покупатель своевременно, до совершения поставки, уведомил поставщика о своем отказе от приемки просроченного товара.

Во-вторых, согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит его товаром надлежащего качества.

Согласно п.2 ст.

475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (отказаться от приемки товара) и потребовать возврата уплаты за товар денежной суммы лишь в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

1. Таким образом, односторонний отказ покупателя исполнения договора поставки (отказ от приемки некачественного товара) будет правомерным при одновременномнаступлении следующих условий:
2. а) выявленные недостатки качества товара носят существенный характер;
3. б) поставщик без промедления не заменил его товаром надлежащего качества.

В-третьих, согласно п.1 ст.

519 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности (некомплектный товар), вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.480 ГК РФ за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленного товара, без промедления доукомплектует товар либо заменит его комплектным товаром.

Согласно п.2 ст.

480 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (отказаться от приемки товара) и потребовать возврата уплаты за товар денежной суммы если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара.

Таким образом, односторонний отказ покупателя исполнения договора поставки (отказ покупателя от приемки некомплектного товара) будет правомерным, если поставщик без промедления (в назначенный покупателем (предусмотренный договором)) срок) не доукомплектовал товар либо не заменил его комплектным товаром.

В-четвертых, согласно п.2 ст.523 ГК РФ покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки в случаях:

• а) поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
• б) неоднократного нарушения сроков поставки товара.
• Таким образом, односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки (отказ от приемки товара) будет правомерным, если недостатки качества товара не будут устранены в назначенный покупателем (предусмотренный договором) срок или по вине поставщика два и более раз был нарушен срок поставки товара.

Как видим, если по п.1 ст.518 и п.2 ст.475 ГК РФ покупателю надлежит доказать, что недостатки качества товара носят существенный характер, то по п.2 ст.523 ГК РФ ему лишь нужно доказать, что поставщик не устранил выявленные недостатки в разумный (предусмотренный договором) срок.

В свою очередь, если по п.3 ст.511 ГК РФ покупатель вправе только отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена (что не всегда равноценно праву одностороннего отказа от договора), то по п.2 ст.523 ГК РФ он приобретает право одностороннего отказа от договора.

Резюмируя изложенное, мы видим, что закон приводит ограниченный перечень нарушений поставщиком условий договора поставки, при которых покупатель наделяется правом отказа от приемки товара или правом одностороннего отказа от договора.

Предельная ясность в данном вопросе необходима как для соблюдения принципа равенства сторон, так и стабильности гражданского оборота.

В противном случае, возможны различные злоупотребления со стороны покупателя, ущемляющие права поставщика и, как следствие, ведущие к дестабилизации гражданско-правового оборота.

Именно на борьбу с этими злоупотреблениями направлен п.4 ст.514 ГК РФ: в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как следует из данной нормы, покупатель вправе отказаться от приемки товара далеко не в каждом случае, а лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.475, п.2 ст.480, п.1 ст.513, п.1 ст.518, п.1 ст.519 и п.2 ст.523 ГК РФ), иными правовыми актами (например, ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе №44-ФЗ) или договором.

Таким образом, для удовлетворения иска/отказа в иске по п.4. ст.514 ГК РФ суд должен установить отсутствие/наличие предусмотренных законом или договором оснований для отказа покупателя от приемки товара.

Приведу пример из судебной практики, когда арбитражный суд отказал в удовлетворении иска поставщика, предъявленного по п.4 ст.514 ГК РФ, в связи с нарушением им договора: «Согласно п.п.5.2.2 Договора поставки качество, комплектность и характеристики товара должны соответствовать, в т. ч.

требованиям Приложения №3 к Договору (Техническое задание). Товар, подлежащий в соответствии с законодательством РФ обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия. В документах на товар должна быть отражена информация о сроках его службы (п.5.2.5 Договора поставки).

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным (п.п.5.2.2 Договора поставки). Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные документы были представлены истцом получателю товара. Кроме того, на стадии проверки товара до его приемки….

было установлено несоответствие товара условиям нормативно-технической документации и государственному контракту, о чем составлены соответствующие акты… выводы о соответствии сроков годности товара условиям договора каждой партии товара можно сделать исключительно на основании документов, которые согласно п.5.2.

5 договора должен был представить истец» (постановление ФАС МО от 08.07.2013 по делу №А40-141488/12-65-47).

Также следует учитывать, что по п.4 ст.514 ГК РФ поставщик может требовать оплату только товара, находящегося у покупателя на ответственном хранении. При отсутствии товара у покупателя, иск не подлежит удовлетворению

Составление договора поставки товара с предоплатой

Договор поставки с предоплатой (авансом) имеет свои особенности, которые в основном регулируются ст. 487, 823 Гражданского кодекса РФ. Помимо указанных норм применяются и другие, косвенно касающиеся рассматриваемого вида сделки. О нюансах, которые необходимо учесть при включении в поставку условия о предварительной оплате, мы и расскажем далее в нашем материале.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, хотя имеет и существенные отличия от него, о которых мы расскажем далее. Сделка регулируется § 3 гл. 30 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), хотя к ней применяются и общие нормы о купле-продаже.

Сторонами договора являются поставщик и покупатель, которыми могут быть как физические лица, так и юридические. При этом поставщиком всегда выступает лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью (ст. 506 ГК РФ), в отличие от договора купли-продажи, где продавцом может быть любой субъект.

Кроме того, товар, передаваемый по рассматриваемой сделке, приобретается только для предпринимательства, т. е. не для личных целей (ст. 506 ГК РФ), в отличие от обычной купли-продажи, когда вещь покупается для любых законных потребностей.

Условие о предоплате означает, что покупатель перечисляет деньги до момента передачи товара. Такая позиция более всего выгодна поставщику, т. к.:

• предварительный расчет снижает его риски;
• он может потратить предоплату на приобретение поставляемой продукции.

Покупатель же в случае с предоплатой становится менее защищенной стороной, т. к. поставщик может нарушить условия договора, что грозит потерей и времени, и денег. Предварительная оплата имеет смысл для приобретающей стороны только в том случае, если речь идет о товаре, цена на который неустойчива и может быстро подрасти.

Если условие о предварительном расчете не будет установлено, покупатель имеет право оплатить продукцию только после ее получения.

Предварительная оплата бывает:

• полной(100%), когда вся сумма по договору выплачивается до поставки продукции;

Что обязательно нужно проверить поставщику в договоре поставки со 100%-ной предоплатой, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Готовое решение. Это бесплатно.

• частичной или смешанной (как правило, с предоплатой в размере 50%), когда вторая часть оплаты переводится после получения товара.

Еще один вариант подобной сделки — договор с положениями о продаже товара в кредит (ст. 823 ГК РФ). Причем кредитные отношения касаются только той части суммы, которая оплачивается после передачи вещи.

Формируем условия о предоплате

Срок расчетов в договоре поставки с предоплатой устанавливается либо определенной датой, либо временным промежутком, но всегда наступает до поставки товара. Если предоплата оговорена в сделке, но срок ее не определен, то:

• Оплачивать продукцию необходимо в течение 7 дней с момента выставления подобного требования поставщиком (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Какие риски несет покупатель, если договором установлена предварительная оплата товара, но срок ее внесения не определен, узнайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

• Неустойка за просрочку платежа может быть насчитана только со дня поставки товара (пост. ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по делу № А12-2943/2011).