12.07.2021

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Из-за своей распространенности договоры подряда порождают массу судебных споров. Многие из них не так просты, как кажутся на первый взгляд. Рассмотрим некоторые из этих споров.

1. Споры, связанные с правовой квалификацией договора подряда

Прежде чем применять к спорным правоотношениям нормы о договорах подряда необходимо удостовериться, что перед нами действительно договор подряда, а не иной договор, пусть и названный договором подряда. Иногда это вызывает трудности и споры.

Чтобы отделить договор подряда от иных видов договорных отношений следует придерживаться следующих критериев:

• в отличие от договора возмездного оказания услуг, где заказчика интересует прежде всего деятельность исполнителя как процесс, в договоре подряда заказчика в конечном итоге интересует овеществленный результат работ (например, построенный дом);
• в отличие от договора купли-продажи будущей вещи, в котором для покупателя важна прежде всего передача вещи, в договоре подряда заказчику важно, чтобы вещь была именно изготовлена подрядчиком, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, подрядчик ни в какой момент не становится собственником вещи, являющейся результатом работ;
• в отличие от договора поставки, по которому покупателю передается родовая вещь (серийная модель), по договору подряда подрядчик изготавливает для заказчика индивидуально-определенную вещь;
• в отличие от договора комиссии, предметом которого является совершение юридических действий (например, заключение сделок), договор подряда направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат;
• в отличие от трудового договора, когда физлицо обязано соблюдать правила трудового распорядка, физлицо-подрядчик этим правилам заказчика не подчиняется.

2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным

Как известно, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Нередко одна из сторон договора подряда (как правило недобросовестная) уже после подписания и частичного исполнения договора заявляет, что в договоре не было согласовано какое-либо существенное условие, а значит он не считается заключенным.

Далее недобросовестная сторона (часто это заказчик) выстраивает следующую логику: если договора нет, значит все согласованные в договоре условия о цене работ, сроках, качестве, гарантийном сроке, неустойке и т.д. не действуют.

К отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Подрядчик может претендовать лишь на получение оплаты за те работы, которые согласился принять заказчик, и по цене, определенной «независимым» оценщиком, а не договором.

Договорную неустойку за просрочку оплаты работ подрядчик также взыскать не может.

Какие же условия договора подряда являются существенными? Как правило суды выделяют два существенных условия договора подряда – это условие о предмете договора и о сроках выполнения работ (о начальном и конечном сроках). Некоторые суды также относят к существенным условиям договора подряда цену работ. Однако такой подход является неверным.

Под предметом договора подряда обычно понимают содержание и объем подлежащих выполнению работ. Из договора должно быть понятно, что конкретно должен сделать подрядчик, какой должен быть результат его работы.

При этом, отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.

В борьбе со злоупотреблениями суды выработали подход, согласно которому после приемки заказчиком работ последний уже не может ссылаться на несогласованность предмета договора. Такой договор считается заключенным несмотря на то, что до приемки работ его можно было признать незаключенным.

Если суд все-таки признал договор подряда незаключенным либо он вообще не подписывался сторонами, то даже в этом случае каждый акт выполненных работ суды квалифицируют как разовую сделку подряда.

Оплата по счету, выставленному на основании договора подряда, который не подписан одной из сторон, также свидетельствует о заключении договора.

3. Споры, связанные с признанием договора подряда недействительным

Бывает, что в ответ на иск подрядчика об оплате выполненных работ, недобросовестный заказчик заявляет встречный иск о признании договора подряда недействительным по мотиву его подписания неуполномоченным лицом.

Суд откажет в удовлетворении такого иска, если подрядчик представит суду какие-либо факты, свидетельствующие о том, что после заключения договора заказчик в лице компетентного лица каким-либо своим действием одобрил этот договор. Это могут быть промежуточные платежи, акты, переписка и т.п.

Если договор подряда все-таки признан судом недействительным (неважно по какому основанию), то это не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ по правилам ст.167 ГК РФ.

4. Споры, связанные с расторжением (прекращением) договора подряда

В ряде случаев закон позволяет расторгать договор подряда по инициативе одной из сторон.

Например, подрядчик может потребовать расторжения договора, если существенно возросла стоимость материалов, предоставленных подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а заказчик отказался от увеличения установленной твердой цены работы (п.6 ст.709 ГК РФ).

Также подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда заказчик не исполняет свои встречные обязанности по договору подряда (п.2 ст.719 ГК РФ).

У заказчика больше прав при расторжении договора. Он вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда (ст.717 ГК РФ). Однако это правило действует, если договором подряда не предусмотрено иное.

В любом случае заказчик может расторгнуть договор, если:

• подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда (п.2 ст.715 ГК РФ);
• подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ);
• подрядчик не устранил в установленный срок недостатки результата работы либо эти недостатки являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ);
• после того как стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и подрядчик их не устранил (п.3 ст.715 ГК РФ);
• заказчик не согласен на существенное превышение определенной в договоре приблизительной цены работы вследствие возникшей необходимости в проведении дополнительных работ (п.5 ст.709 ГК РФ).

Взыскание аванса по договору подряда

Активность в сфере строительства в сочетании с экономическим кризисом порождает множество споров, связанных с уплатой аванса, между участниками  такой деятельности.

МЮЦ «Адвокат Дигин и партнеры» обладает большим опытом в разрешении споров о взыскании аванса по договору подряда.

Многолетняя практика и обширные деловые связи позволяют специалистам Центра находить оптимальные и эффективные решения в самых сложных ситуациях.  

Условия взыскания неотработанного аванса по договору подряда

В условиях участивших неплатежей участники отношений договора подряда обязаны использовать правовые конструкции, обеспечивающие исполнителю получение оплаты выполненной работы.

Одной из таких моделей является внесение авансового платежа в счет планируемого выполнения работ. Однако подобная схема провоцирует множество споров, связанных, в частности, с взысканием неотработанного аванса по договору подряда.

Эта проблема становится все более актуальной по причинам несоблюдения оговоренных сроков окончания работ.

В указанных обстоятельствах заказчик, воспользовавшись своим правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, может не принимать результат работ и не оплачивать его.

И если подрядчик успел получить аванс, у него нет никаких правовых основ для удержания средств. Строительная организация должна выполнить обязательство по возврату полученных средств.

В противном случае заказчику необходимо прибегнуть к квалифицированной юридической помощи и обратиться в суд.

При рассмотрении требования о  взыскании неотработанного аванса по договору подряда в судебном порядке первостепенным условием остается сбор доказательной базы. В частности, к обстоятельствам, подлежащим доказательству, относятся  объем, качество и стоимость выполненных работ.

Выяснить все обстоятельства дела в пользу заказчика и сформировать на их основе твердую правовую позицию под силу только компетентным юристам, которые специализируются в сфере строительства.

Сотрудники МЮЦ «Адвокат Дигин и партнеры» уже много лет успешно выигрывают дела о взыскании неотработанного аванса по договору подряда благодаря своим глубоким знаниям права, нацеленности на результат и обширному опыту в решении строительных споров.

Пример расчета стоимости услуг

Наименование	Стоимость (руб.)
юридическая консультация (до 30 минут)	4000
юридическая консультация (до 60 минут)	8000
юридическая консультация (с изучением до 50-ти листов)	24000
изучение материалов СУДЕБНОГО спора без выезда адвоката в суд (до 50-ти листов)	БЕСПЛАТНО
изучение материалов дела с выездом адвоката в суд	40000, не менее 8000 за том
правовое заключение адвоката по СУДЕБНОМУ спору (с изучением до 50-ти листов)	БЕСПЛАТНО
правовое заключение по вопросу небольшой сложности (с изучением от 50-ти листов)	24000
правовое заключение по вопросу средней сложности (с изучением от 50-ти листов)	80000
правовое заключение по вопросу особой сложности (с изучением от 50-ти листов)	160000
составление процессуальных документов (небольшая сложность; иск, ходатайство, жалоба и т.п.)	24000
составление процессуальных документов (средняя сложность; иск; ходатайство, жалоба и т.п.)	80000
составление процессуальных документов (особая сложность; иск, ходатайство, жалоба и т. п.)	160000
досудебное урегулирование спора (небольшая сложность)	40000
досудебное урегулирование спора (средняя сложность)	80000
досудебное урегулирование спора (особая сложность)	160000
помощь адвоката в проведении экспертизы	40000
ведение дела в суде, арбитражном суде 1-й инстанции (небольшая сложность или до 2 млн. руб.)	80000
ведение дела в суде, арбитражном суде 1-й инстанции (средняя сложность или от 2 до 5 млн. руб.)	160000
ведение дела в суде, арбитражном суде 1-й инстанции (особая сложность или от 5 млн. руб.)	240000
услуги адвоката в исполнительном производстве	80000
услуги адвоката в исполнительном производстве (особая сложность)	240000

Срок исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса исчисляется с момента расторжения договора

4 августа Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС22-8161 по делу № А57-10033/2021, в котором разъяснил, как исчисляется срок исковой давности в споре по требованию о возврате неотработанного аванса.

1 августа 2016 г. между ИП Сергеем Конюховым (заказчик) и ООО «Фрактал» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и антикоррозийной обработке баржи-площадки, а заказчик – принять и оплатить выполненную работу.

Согласно договору стоимость работ составляет 1,2 млн руб. Платежным поручением от 2 сентября 2016 г. заказчик перечислил подрядчику частичную оплату по договору в размере 500 тыс. руб. Впоследствии между сторонами возник спор по поводу выполнения работ и наличия у предпринимателя обязательства по их оплате.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2020 г.

по делу № А57-7718/2018 обществу было отказано в удовлетворении требований по причине того, что предусмотренные договором работы в действительности подрядчик не выполнил.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком согласованных договором работ, предприниматель 27 мая 2019 г. направил в адрес общества претензию, в которой просил считать договор расторгнутым в течение 10 дней с момента получения претензии и вернуть аванс.

11 мая 2021 г. Сергей Конюхов обратился в суд с исковым заявлением к обществу о взыскании 500 тыс. руб., перечисленных по договору, и 59 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с 5 августа 2021 г.

по день фактического исполнения денежного обязательства.

Иск предпринимателя был мотивирован невыполнением ответчиком работ по договору и отсутствием оснований для удержания авансового платежа, перечисленного ему в подтверждение намерений истца на дальнейшее сотрудничество.

Установив отсутствие доказательств выполнения работ и признав обоснованным заявленное истцом требование о взыскании неотработанного аванса и процентов, арбитражный суд удовлетворил иск.

При рассмотрении дела в первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Отклоняя заявление о применении исковой давности, суд связал начало течения срока с днем получения подрядчиком претензии заказчика (30 мая 2019 г.).

Суд посчитал, что срок исковой давности не истек, поскольку право общества оставить за собой аванс прекратилось и возникла обязанность возвратить его после прекращения обязательства по выполнению работ, с момента отказа заказчика от договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, указывая, что суды неправомерно не приняли и не применили его заявление о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Арбитражный суд Поволжского округа обжалуемые решения отменил и отказал в удовлетворении исковых требований. При этом кассационный суд исходил из пропуска предпринимателем срока исковой давности, сославшись на то, что в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днем нарушения права.

Как указал суд, с момента произведенной обществу частичной оплаты в размере 500 тыс. руб. Сергею Конюхову было известно, что работы по договору фактически не выполнялись. Поскольку денежные средства в указанном размере были перечислены 2 сентября 2016 г.

, то после этой даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек 1 сентября 2019 г., в то время как с иском предприниматель обратился только 11 мая 2021 г.

Впоследствии Сергей Конюхов подал в Верховный Суд кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просил отменить постановление суда округа, оставив в силе решения первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев дело, ВС отметил, что в соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Продолжительность общего срока исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, но не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого он установлен.

Верховный Суд пояснил, что на основании п. 1 ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

ВС подчеркнул, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность доказательств. «Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, т.е. возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику», – уточняется в определении.

Также отмечается, что право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предоплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) обусловлено недопустимостью нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора.

Экономколлегия пояснила, что отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК и составляет три года после расторжения договора.

Суд также обратил внимание, что момент перечисления предварительной оплаты, как и установленный договором срок выполнения работ, не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности.

В ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

В определении отмечается, что аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса была высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/11, а также в определениях ВС от 20 марта 2018 г. № 305-ЭС17-22712 и от 24 августа 2017 г. № 302-ЭС17-945 и сохраняет актуальность в условиях действия новой редакции п. 2 ст. 200 ГК.

ВС разъяснил условия перехода права собственности на акции в отсутствие письменного договораСуд пришел к выводу, что срок давности для оспаривания сделки по переходу права собственности на ценные бумаги, срок исполнения обязательств по оплате которых не определен сторонами, начинает течь с момента непосредственной передачи акций новому владельцу

Судебная коллегия добавила, что в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении 10 лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим, а должнику предоставляется право при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (п. 2 ст. 314 ГК).

ВС резюмировал, что по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).

В определении поясняется: поскольку предусмотренные договором работы подрядчиком не были выполнены, договор был расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке, о чем подрядчику было направлено письменное уведомление.

Поскольку иск о взыскании неотработанного аванса предъявлен 11 мая 2021 г. – т.е.

в пределах трех лет после отказа от исполнения договора и востребования данной суммы – ВС признал обоснованными выводы первой и апелляционной инстанций о соблюдении срока исковой давности и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском данного срока.

Таким образом, Верховный Суд отменил обжалуемое постановление суда кассационной инстанции как принятое с существенным нарушением норм материального права, оставив в силе решение первой и апелляционной инстанций.

Истребование должником денег с депозита нотариуса перезапускает срок исковой давности для кредитораВС указал, что срок исковой давности прерывается при совершении должником действий, свидетельствующих о признании им долга, но начинает течь заново, если тот перестал считаться лицом, исполнившим обязательство

Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров считает вопрос, рассмотренный в определении, интересным с точки зрения практики. Он пояснил, что в данном случае заказчик внес предоплату на следующий день после окончания срока выполнения работ подрядчиком.

На момент внесения платежа заказчик знал, что встречное исполнение ему не предоставлено – следовательно, у него в тот же день должно было возникнуть право расторгнуть договор и потребовать вернуть неотработанный аванс (т.е. 2 сентября 2016 г.).

Именно поэтому данную дату в качестве отсчетной выбрал суд кассационной инстанции.

Адвокат отметил, что подрядчик, зная о том, что у него отсутствуют основания для удержания денежных средств, должен был вернуть их заказчику. «При этом спустя три года с момента зачисления аванса можно было бы применить правила о безнадежной к взысканию задолженности и списать указанные денежные средства с кредиторской задолженности», – считает он.

Константин Смолокуров подчеркнул, что согласно договору, заключенному сторонами, он вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание преюдициально установленные в рамках дела обстоятельства, спорный договор подряда, как и обязательство выполнить работы, продолжали действовать до 30 мая 2019 г. – даты получения уведомления о расторжении договора.

В связи с тем что в материалы дела доказательств предъявления работ на сумму внесенного аванса не представлено, Константин Смолокуров посчитал верным вывод ВС о том, что 30 мая 2019 г. у подрядчика возникло обязательство вернуть сумму неотработанного аванса.

«В данном случае согласно определению срок исковой давности должен исчисляться с момента реализации одной из сторон права расторгнуть договор. То есть право обратиться в суд возникает с момента реализации права расторгнуть договор, а значит – здесь могут иметь место злоупотребления правом.

Тем не менее в этом случае действительно реализуется принцип определенности, и исчисление сроков исковой давности с момента расторжения договора является разумным и обоснованным.

В любом случае определение полезно для правоприменительной практики, поскольку вносит ясность в трактование правовых норм», – подытожил адвокат.

Адвокат АП г. Москвы, советник Dentons Мария Михеенкова также отметила значимость выводов, изложенных в определении, поскольку на практике иски зачастую предъявляются спустя много лет после спорных событий.

«При этом в качестве момента начала течения сроков исковой давности истцы ссылаются на самые разные поводы, даже когда в действительности не могли не знать о предполагаемом нарушении своих прав и надлежащем ответчике задолго до подачи искового заявления.

Например, встречаются ситуации, когда иски из тех же материальных правоотношений, но с другими требованиями и (или) обоснованием уже были предъявлены и отклонены ранее», – поделилась адвокат.

Мария Михеенкова добавила, что в данном деле Верховный Суд указал, что стабильность оборота и баланс интересов сторон обеспечиваются общим 10-летним сроком исковой давности и правом должника требовать от кредитора принятия исполнения. Однако, по мнению адвоката, такая позиция небесспорна, поскольку 10-летний срок все же очень длительный, и его наличие не должно служить основанием для чрезмерно вольного обращения с моментом начала течения срока исковой давности.

«С учетом конкретных обстоятельств дела можно только поддержать ВС в его несогласии с выводами суда округа об осведомленности истца о нарушении его прав с момента подписания закрывающих документов по договору без замечаний.

Очевидно, что если бы истец знал о невыполнении работ по договору, то не стал бы подписывать акт и справку о выполненных работах.

В связи с этим исчисление срока исковой давности с момента их подписания представляется ошибочным, на что справедливо указал Верховный Суд», – резюмировала Мария Михеенкова.

Должен ли подрядчик вернуть аванс: решение ВС — новости Право.ру

Компании договорились о подряде, но заказчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора. К этому моменту подрядчик уже заказал необходимые материалы и оплатил их. Нужно ли в таком случае возвращать аванс заказчику, разбирался Верховный суд.

Общество «Меркурий Фитнес» заказало у подрядчика, компании «ПрофСтрой», ряд работ в башне «Меркурий» («Москва-Сити»). Чтобы исполнить договор, «ПрофСтрой» договорился о поставке материалов с другим обществом – «Адинпул». Но потом «Меркурий Фитнес» воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора и потребовал назад аванс. Подрядчик деньги не вернул, поэтому спор продолжился в суде.

Практика ВС разъяснил, за что отвечает новый подрядчик

АСГМ и две вышестоящие инстанции отказали истцу (дело № А40-134159/2019). Суд решил, что «Меркурий Фитнес» произвел платеж в счет исполнения обязательств по оплате товара, а не по оплате выполненных работ.

А в силу того, что истец не полностью оплатил поставку материалов, общество «ПрофСтрой» само понесло убытки в размере не меньшем, чем с него потребовал заказчик.

Окружной суд обратил внимание, что истец не лишен возможности разрешить вопрос об исполнении договора поставки путем заключения соглашения о замене стороны в договоре поставки с обществом «Адинпул».

«Меркурий Фитнес» обратился в Верховный суд. Общество указывает, что у него нет правовой возможности договориться о замене «ПрофСтроя» на себя в договоре поставки с «Адинпулом».

Общество настаивает, что вследствие длительного неисполнения обязательств по поставке товара истец в дату окончания работ по договору генподряда отказался от исполнения договора, отношения между сторонами прекращены полностью, в связи с чем у общества «ПрофСтрой» не имеется оснований для удержания аванса.

https://www.youtube.com/watch?v=sVD1HsxuTbs\u0026pp=ygVy0J3QtdC-0YLRgNCw0LHQvtGC0LDQvdC90YvQuSDQsNCy0LDQvdGBINC_0L4g0LTQvtCz0L7QstC-0YDRgyDQv9C-0LTRgNGP0LTQsCAtINCu0YDQuNC00LjRh9C10YHQutCw0Y8g0L_QvtC80L7RidGM

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.

• Верховный суд РФ
• Экономколлегия ВС

Право.ru Connections: вакансии, партнерства, проекты для юрфирм 17:18Суд взыскал 548,6 млн руб. по иску «Альфа-Банка» к владельцу «Связного» Land Law Firm ищет юриста по земельному праву и стажера Best Law Firm Marketing — старт приема заявок 16:389-й ААС подтвердил взыскание с Магомедова и офшоров по иску Fesco 15:47ВС поставил точку в споре о понижении очередности требования бенефициара 15:17ЦБ рассказал об увеличившейся втрое прибыли страхового бизнеса 14:51Россия подписала СИДН с Оманом 14:10КС высказался по вопросу снятия кандидатов с выборов из-за опечаток 13:54ФАС выявила ценовой сговор на рынке железнодорожных колес 13:14ВС решит спор, который российские суды отказались рассматривать
11:27«Яндекс» сообщил об отмене решения о делистинге его акций с NASDAQ 10:44Банки включат возможность оспаривать платежи по СБП 10:02ВС решит спор о компенсации за похожий товарный знак 9:05К перевозкам в РФ предложили допускать только с отечественным удостоверением 9:00Утренний обзор за 8 июня 20:559-й ААС взыскал убытки с руководителей «МФБанка» 20:11Юристы обсудили, возможны ли «нейроавторы» 19:54К антикоррупционным экспертизам предложили привлечь нейросети 18:51«Роза Хутор» оспаривает бренд конкурента «Красная поляна» 18:05ВС решил спор об оплате света на чердаке и в подвале 16:58Совфед одобрил закон о конфискации за киберпреступления 16:56КС уточнил круг участников спора о незаконных действиях управляющего 16:31Совфед одобрил закон об ограничении ареста предпринимателей 15:49Совфед одобрил закон об изъятии загранпаспортов 15:19Исключить компанию из ЕГРЮЛ станет проще 14:33ВККС ищет председателей в семь арбитражных судов 14:20Адвокатам объяснили, как вести себя на допросах о бывших клиентах 13:28ФНС рекомендовала бизнесу подготовиться к переходу на налоговый мониторинг 12:45К проекту об уголовке за ложные декларации предложили поправки 12:15Кассация подтвердила законность сервисного сбора Delivery club 11:59ВС решил спор о возврате денег, переданных бывшим гендиректором банкрота 10:48ФАС оштрафовала «Пятерочку» из-за обманчивой рекламы 10:10В ЦБ рассказали о росте количества фирм-однодневок 9:34Получить квалифицированную электронную подпись можно будет за границей 9:10Утренний обзор за 7 июня 8:58ВС решил спор об оплате работы субподрядчика 20:58Адвокату сделали устное замечание из-за запрещенных предметов в СИЗО 18:52ВС не дал взыскать убытки с лизингополучателя, который не получил машину 18:11В 23 регионах следственные изоляторы переполнены 17:57Комиссия по ценным бумагам и биржам США подала иск к Coinbase 16:56Путин назначил нового замминистра юстиции 16:21К потребительскому закону предложили поправку о «честных» ценниках 16:16Совет ЕС дополнил основания для введения санкций 15:22Microsoft выплатит $20 млн штрафа за незаконный сбор данных 15:18ВС решит, кто оплатит расходы на полученное по недействительной сделке имущество 14:44Viber и Telegram грозят штрафы за неудаление запрещенной информации 13:32Минюст отказался от претензий к закону о налоге на сверхприбыль 12:399-й ААС отказался взыскивать убытки с Яндекса в пользу «Кассир.ру» 12:03ВС разрешил закрыть спор о субсидиарке из-за налоговой тайны 11:29Для риелторов предлагают ввести лицензии 10:49ВС решил спор об определении стоимости доли компании 10:22Минфин предложил лишить инвесторов налоговых льгот от иностранных акций 9:41О призыве по мобилизации уведомят смс-сообщением 9:04Утренний обзор за 6 июня 8:52ВС объяснил, как считать срок для обращения с заявлением о банкротстве 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального

Взыскание задолженности по договору подряда в арбитражном суде в 2023 году

Если работы не выполнены, то заказчик вправе взыскать “неотработанный аванс”. Или наоборот, работы выполнены, приняты заказчиком, но заказчик отказывается платить, в этом случае подрядчик также вправе в суде взыскать задолженность за выполненные работы.

О спорах по взысканию задолженности по договору подряда между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), а также об особенностях споров в сфере строительства речь пойдет в настоящей статье.

Кроме того, мы ответим на часто задаваемый подрядчиками вопрос: что делать, если работы выполнены, а заказчик отказывается их принимать?

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Поэтому, если договор подряда заключен при осуществлении предпринимательской деятельности сторонами, то данный спор подведомственен арбитражному суду.

В иных случаях (при заключении договора подряда между физическими лицами или между юридическим лицом (ИП) и физическим лицом, а также если деятельность ИП прекращена) такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции. 

Самые распространенные арбитражные споры по договору строительного подряда:

• взыскание задолженности за выполненные работы по договору подряда, в том числе споры о взыскании долга за работы, выполненные подрядчиком, которые заказчик отказался принять, взыскание неустойки за просрочку оплаты работ
• взыскание аванса за невыполненные работы
• споры о нарушении сроков выполнения работ и взыскания неустойки за просрочку, убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ (по договорам строительного подряда споры о сроках имеют свою специфику, так как зачастую нарушение сроков вызвано не виной подрядчика, а объективными обстоятельствами — погодными условиями, бездействием заказчика — в связи непредоставлением строительных материалов)
• расторжение договора строительного подряда
• споры о качестве и объеме выполненных строительных работ
• виндикационные иски об истребовании техники, оборудования, находящегося незаконно у заказчика
• споры об оплате произведенных дополнительных работ

В настоящей статье мы разберемся с алгоритмом взыскания задолженности по договору подряда (как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика).

Как взыскать долг по договору подряда в арбитражном суде? — Пошаговая инструкция

Для взыскания задолженности по договору подряда, а также неустойки за просрочку оплаты (возврата денег) или процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1.Уточнение информации о наличии производства по делу о банкротстве должника

• С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (для физических лиц), наблюдения (для юридических лиц) наступают, в частности, такие последствия:
• — срок исполнения денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления, считается наступившим;
• — прекращается начисление неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций и процентов по обязательствам гражданина, кроме текущих платежей.

Порядок действий кредитора, сроки для защиты своих имущественных интересов при банкротстве должника зависит от правовой природы требований к должнику, а также от введенной в отношении должника процедуры. Ознакомиться с порядком действий при банкротстве должника вы можете в статье “Банкротство должника: что делать кредитору?”. В настоящей статье далее речь пойдет о действиях кредитора при взыскании долга, если должник не является банкротом.

Шаг 2.Подготовка и направление претензии с требованием о выплате задолженности по договору подряда, иных сумм (неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ)

Важно правильно составить и направить претензию об уплате долга по договору подряда и иных сумм.

Получив претензию, должник может добровольно удовлетворить ваши требования, что позволит избежать обращения в суд.

Если же он этого не сделает, у вас будут доказательства соблюдения претензионного порядка (для споров, подведомственных арбитражному суду, соблюдение данного порядка обязательно). 

Рекомендуем подробно указать в претензии все свои будущие исковые требования. Укажите в претензии также сумму процентов/неустойки, для этого определите период начисления процентов (неустойки) и приведите их расчет.

Приложите к претензии документы, подтверждающие ваш расчет при необходимости.

Если претензию подписывает не руководитель (лицо, указанное в ЕГРЮЛ), а представитель по доверенности, приложите копию доверенности, в которой содержатся полномочия на подписание подобных документов.

Направьте претензию юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) по так называемому “юридическому адресу” — адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и по адресу, который указал должник, например, в договоре в качестве почтового.

Для того чтобы уточнить актуальный “юридический” адрес, воспользуйтесь бесплатным сервисом “Проверь себя и контрагента” на сайте ФНС России.

После распространенных массовых проверок налоговыми инспекторами достоверности адреса юрлиц многие адреса, указанные в ЕГРЮЛ, стали совпадать с фактическими адресами.

Рекомендуем направлять претензию должнику заказным письмом с описью вложения и сохранять почтовую квитанцию об отправке, опись вложения, так как данные документы необходимо приложить к иску.

При вручении претензии под роспись необходимо удостовериться в наличии полномочий лица, принимающего претензию, при получении претензии представителем, получите копию доверенности представителя.

Вы можете дополнительно направить претензию по электронной почте, вручить иным способом с целью урегулировать вопрос мирным путем.

То есть у вас должны быть документы, точно подтверждающие соблюдение претензионного порядка надлежащим образом, если все-таки придется идти в суд, но вы вправе любыми иными способами уведомлять должника о задолженности, вести переговоры для взыскания задолженности по договору подряда в досудебном порядке.

Какой срок ответа на претензию о выплате долга по договору подряда?

Общий претензионный срок — 30 календарных дней с даты направления претензии должнику, если иной срок не установлен в договоре подряда (например, стороны могут предусмотреть претензионный срок — 15 дней с даты направления претензии, или наоборот, увеличить претензионный срок, также в договоре можно изменить момент, с которого исчисляется претензионный срок, указав, например, с даты получения претензии должником). Поэтому при направлении претензии внимательно изучите ваш договор подряда на предмет претензионных сроков.

Шаг 3. Подготовка и подача искового заявления с требованием о взыскании задолженности по договору подряда в арбитражный суд

Исковая давность по требованиям о взыскании долга по договору подряда

На требования о взыскании задолженности по договору подряда, процентов (неустойки) за просрочку оплаты выполненных работ или возврата аванса за невыполненные работы распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ. Срок исковой давности по договору подряда исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки. Например, заключен рамочный договор подряда сроком один год, к данному договору подряда стороны подписывают дополнительные соглашения (приложения) на выполнение отдельных работ по договору, в каждом приложении устанавливается свой срок оплаты.

Срок исковой давности в этом случае будет исчисляться по каждой задолженности отдельно.

Как взыскать неотработанный аванс по договору подряда?

• Главная страница » Публикации » Как взыскать неотработанный аванс по договору подряда?
• Как взыскать неотработанный аванс по договору подряда?
• Как взыскать неотработанный аванс по договору подряда?

В коммерческих отношениях сторон выполнение работ по договору строительного подряда является наиболее распространенным, наряду с поставкой, арендой и перевозкой товаров.
Большинство из заключаемых между сторонами договоров, предусматривают авансовые платежи (авансирование), которые составляет от 20 до 50% от суммы договора.
Не всегда стороны по договору предусматривают условие о целевом авансировании и необходимости предоставления подрядчиком отчета о расходовании полученного аванса, в частности на покупку строительных материалов, аренду строительного оборудования и техники.
Нередко, гражданско-правовые обязательства, возникающие между подрядчиком и заказчиком в рамках подрядных отношений, очень часто становятся предметом судебного спора.
Как видится из практики наших арбитражных юристов, одним из частых поводов для таких споров является неисполнение или несвоевременное исполнение (с существенной задержкой или приостановкой) подрядчиком своих обязательств по договору. За такими существенными нарушениями, следует расторжение договора подряда и взыскание с подрядчика суммы неотработанного аванса.

В данной статье рассмотрим основания и порядок разрешения спора о взыскании заказчиком неотработанного аванса.

Важно стоит отметить, что обеспечить успешное разрешение судебного дела, выработать правильную правовую позицию, собрать доказательства и представить интересы в суде, способен профессиональный арбитражный юрист или адвокат по арбитражным спорам.

И так, Договор подряда считается состоявшимся, если при заключении договора сторонами формально были согласованы все существенные условия договора (ст.702 ГК РФ).

Однако на практике, зачастую возникают ситуации, когда фактически данные условия сторонами договора нарушаются, что в последствии может явится основанием к одностороннему расторжению договора подряда, и возврату неотработанного аванса.

Приведем перечисленные в законе основания для расторжения договора подряда по инициативе заказчика, при этом самостоятельные основания для такого расторжения могут быть между сторонами согласованы в договоре.

1) Подрядчик не выполнил работы в установленные договором сроки, или же не приступил к выполнению работ в так же установленные договором сроки, что в последствии, повлияло на конечный результат выполненных работ;
2) В случае если подрядчиком нарушены сроки, предусмотренные для завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), что результате повлияло на конечный результат выполненных работ. Промежуточные сроки устанавливаются, как правило, если договор предполагает длительный период исполнения.
3) В случае, когда Заказчиком выявлены существенные недостатки, нарушения условий договора в части качества выполненных работ, устранение которых существенно повлияет на результат работ в целом, а или же конечный срок выполнения работ.

Также отметим, что одной из обязанностей подрядчика по договору подряда является надлежащее уведомление заказчика о результатах выполненных работ, которые отражаются в «Акте о приемке выполненных работ» (форма N КС-2), в котором указывается какой объем, и какие конкретно работы выполнены или не выполнены в за определенный период времени, а также «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма N КС-3), в которой указывается стоимость выполненных работ за определенный период времени.
В свою очередь заказчик для проверки достоверности сведений, указанных в Актах, вправе совместно с подрядчиком выехать на место выполнения соответствующих работ, о чем составить акт, в котором будут отражены фактические соответствия или не соответствия предоставленным ранее подрядчиком Актам N КС-2, КС-3.

Касаемо возврата неотработанного аванса, как одного из важных целей, необходимо отметить, что в случае обоснованного и мотивированного расторжения заказчиком договора подряда, то невозврат и удержание подрядчиком неотработанного аванса образует у него неосновательное обогащение. (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.

2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.»).

Важным условием при предъявлении требований о возврате неотработанного аванса является досудебное урегулирование спора и надлежащее уведомление подрядчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, поскольку договор прекращается с момента получения данного уведомления подрядчиком.

Заказчик должен направить в адрес подрядчика уведомление, о расторжении договора подряда, в котором четко и однозначно должно быть сформулированы предусмотренные законом или договором основания и мотивы расторжения.

Нарушение данных условий со стороны заказчика, может создать риск признания отказа несостоявшимся или оспаривания подрядчиком отказа от договора как необоснованного или немотивированного
В случае отказа подрядчика от заключения соглашения о расторжении договора подряда и добровольном возврате неотработанного аванса, у Заказчика появляются основания для обращения в суд с требованием о расторжении договора подряда и возврата неотработанного аванса в судебном порядке.

При обращении с иском в суд заказчику следует предоставить все доказательства, имеющиеся у него, для подтверждения ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору.

Таковыми могут быть доказательства, подтверждающее надлежащее уведомление Подрядчика о намерении расторгнуть договор подряда, вышеуказанные Акты приема выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, Акт составленный при проверки Заказчиком результата выполненных работ.

В разрешении судебных споров, возникших между сторонами по договору подряда, очень важно грамотно и четко сформулировать исковые требования, а также собрать необходимые доказательства в обоснование своих требований.

Ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом (заказчиком) и неправильно сформулированные исковые требования могут послужить самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем в разрешении данных споров, учитывая риски, как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика было бы правильным обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Если у вас возник арбитражный спор по договору подряда, начните решение проблемы с профессиональной юридической консультации арбитражного юриста.
Мы оказываем профессиональную юридическую помощь в коммерческих спорах.

 Наши адвокаты имеют успешный опыт представления интересов доверителей в арбитражном суде Краснодарского края, Ростовской области, Ставропольского края, Республики Крым и Москвы.