Новая редакция Ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Комментарий к Ст. 1102 ГК РФ

• 1. Обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:
• а) возникло приобретение или сбережение имущества;
• б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;
• в) приобретение или сбережение является неосновательным.

2. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта — приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением, как усматривается из комментируемой статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение «чужого» имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

Наука.

В сжатом виде суть кондикционного обязательства может быть сведена к формуле «верни чужое». Это обязательство совсем не однопорядково другим отдельным видам обязательств.

Оно универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.

Л.А.Маковский

Наука.

О приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное имущественное право. Поступление вещей в фактическое владение не составляет обогащения.

Е.А.Флейшиц

Другой комментарий к Ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Институт обязательств вследствие неосновательного обогащения не является новым для российского гражданского права. До введения в действие части второй ГК, т.е. до 1 марта 1996 г., рассматриваемый вид обязательств регулировался ст.

133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также применявшимися субсидиарно к указанной норме ст. 473, 474 ГК РСФСР 1964 г. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения содержались и в ст. 399 ГК РСФСР 1922 г.

Современное правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения претерпело значительные изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в частности, за счет большей детализации норм о неосновательном обогащении.

Важное значение для применения норм ГК о неосновательном обогащении имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, содержащее Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (далее — Обзор).

2. Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения — обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

3. Стороны обязательства из неосновательного обогащения — приобретатель и потерпевший — являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель — лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения, как следует из п. 2 ст. 1102 ГК, возникает независимо от воли его участников.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства — само неосновательное обогащение. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

4. Неосновательное обогащение имеет две разновидности — неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором — неосновательно сохраняется, (сберегается).

Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество в самом широком смысле слова, т.е. любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки.

Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, передачи ему имущественных прав, освобождения приобретателя от имущественных обязанностей перед третьими лицами, выполнения работ или оказания услуг, принятия потерпевшим поручительства за приобретателя перед третьим лицом, выдачи потерпевшим в пользу приобретателя банковской гарантии и т.п.

5. Вещи, которые могут составлять неосновательное обогащение, могут быть как индивидуально-определенными, так и родовыми.

Что касается приобретения индивидуально-определенных вещей, то неосновательным обогащением здесь является не приобретение права собственности на вещь (право собственности остается у собственника, который сохраняет возможность истребовать вещь посредством предъявления виндикационного иска в соответствии со ст. 301 ГК РФ), а владение, т.е.

фактическое обладание вещью, которое, несомненно, само по себе — имущественное благо. Что касается неосновательно приобретенных родовых вещей, то здесь, как показывает анализ юридической литературы, по вопросу права собственности на такие вещи единства во взглядах не наблюдается.

В ряде работ выражается мнение, что у приобретателя возникает право собственности на неосновательное обогащение в виде приобретения родовых вещей (см., например: Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестник ЛГУ. 1973.

N 5. С. 136 — 137; Советское гражданское право. Учебник. Ч. II / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1987. С. 433), в других высказывается противоположное суждение (см.: Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль, 1977. С. 73).

Основной довод сторонников первой точки зрения состоит в невозможности виндицирования родовых вещей, в силу чего потерпевшему возвращаются в натуре вещи того же рода, а не те же самые, которые составляли неосновательное обогащение, что особенно очевидно на примере возврата таких родовых вещей, как деньги. Справедливо обращается внимание также на то, что если бы право собственности оставалось на стороне потерпевшего, то между ним и приобретателем существовало бы правоотношение вещно-правовое, а не обязательственное, каковым является обязательство из неосновательного обогащения. Довод сторонников противоположной точки зрения сводится к тому, что ни ст. 218, ни ст. 1002 — 1009 ГК РФ не квалифицируют неосновательное приобретение имущества в качестве основания возникновения права собственности.

Первая точка зрения представляется более обоснованной. Так, ГК прямо не предусматривает возникновения права собственности у незаконного владельца.

Однако господствующая в российском праве доктрина и судебная практика стоит на позиции возможности возникновения права собственности у незаконного владельца (неосновательного приобретателя, если пользоваться терминологией ст. 1102 ГК РФ) при наличии предусмотренных ст. 302 обстоятельств, препятствующих истребованию вещи собственником.

Невозможность виндикации родовых вещей не исключает аналогичного подхода к возможности возникновения права собственности на неосновательно приобретенное имущество в виде таких вещей у приобретателя.

Впрочем, несмотря на значительный теоретический интерес затронутого вопроса, следует заметить, что для целей применения правил ст. 1104 ГК о возврате неосновательного обогащения выбор одной из рассмотренных выше позиций не имеет определяющего значения, поскольку возврат потерпевшему в натуре такого имущественного блага, как владение вещью, невозможен без возврата потерпевшему самой вещи.

1. 6. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
2. 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
3. 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
4. 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
5. 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
6. Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.
7. Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Например, лицо, ошибочно оплатившее счет, предъявленный другому лицу, вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств от действительного должника. В качестве другого примера неосновательного обогащения можно привести исполнение должником кредитору, уступившему свое требование другому лицу.

В этом случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное имущество.

В то же время денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Неисполнение обязательств (как договорных, так и внедоговорных) по передаче имущества или уплате денежных средств не образует состава неосновательного сбережения имущества, так как в этом случае имеет место неуменьшение имущественной массы должника, но отсутствует взаимосвязанное с этим уменьшение имущественной массы кредитора.

7. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт.

С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

8.

В отличие от обязательств из причинения вреда, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты — как правомерные и неправомерные действия, так и события (стихийные бедствия и другие природные явления и т.п.).

Вс напомнил, какие обстоятельства следует доказывать сторонам в спорах о неосновательном обогащении

Верховный Суд вынес Определение по делу № 4-КГ22-22-К1, в котором рассмотрел нюансы споров о взыскании неосновательного обогащения в случае, если перевод средств был произведен в отсутствие какого-либо договора.

С сентября 2018 г. по февраль 2019 г. ООО «Многопрофильная компания «РЕС» перечислило на счет индивидуального предпринимателя Артура Алиханяна свыше 8,7 млн руб.

Далее общество обратилось в суд с иском к ИП о возврате неосновательного обогащения на эту сумму, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере свыше 1 млн руб.

В обоснование иска указывалось на ведение обществом переговоров с ответчиком по заключению договора на оказание услуг в сфере организации процесса на товарных складах и логистических процессов, оптимизации работы с соответствующими учетными системами.

Также отмечалось, что общество перевело ИП спорную денежную сумму в качестве предоплаты по договору, который в итоге не был заключен ввиду уклонения ответчика, а услуги по договору фактически не оказывались. В свою очередь, Артур Алиханян не оспаривал факт получения денежных средств, но ссылался на то, что периодически он оказывал обществу услуги, объем и перечень которых были указаны в счетах-офертах на оплату.

Суд удовлетворил иск со ссылкой на отсутствие правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения с ИП.

В решении отмечалось, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об оказании обществу услуг по обучению персонала, и подписанные сторонами акты сдачи-приема оказанных услуг.

А представленные Артуром Алиханяном копии счетов-оферт не подтверждали факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг. Впоследствии апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обжаловал их решения в Верховный Суд.

Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

ВС добавил, что в тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату. В связи с этим положения подп. 4 ст. 1109 ГК не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

Как указал Суд, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Со ссылкой на ст. 432 и 435 ГК Верховный Суд напомнил, что оферта должна содержать существенные условия договора, который считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

«Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение», – отмечено в определении.

В рассматриваемом случае, как пояснил ВС, истец ссылался на то, что копии счетов-оферт, представленные ответчиком, являются сфальсифицированными, а оригиналы этих счетов отсутствуют.

Со своей стороны общество представило иные копии счетов на оплату, в которых отсутствует информация о том, какие именно услуги оказывались и в каком объеме.

При этом, разрешая спор по существу, суды исходили из того, что правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется.

Верховный Суд подчеркнул, что, согласно ч. 2 ст. 390.

15 ГПК, Судебная коллегия ВС не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. При этом дополнительные доказательства судебной коллегией не принимаются.

«Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, а именно копий счетов, представленных сторонами, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных ст. 390.

14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу», – указал ВС и оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, а кассационную жалобу ИП – без удовлетворения.

Адвокат АБ «КИАП» Сергей Ильин полагает, что, поскольку между сторонами в рассматриваемом деле договорные отношения на спорную сумму оформлены не были и «предоплата» была внесена до заключения договора, взыскивать спорную сумму как «задолженность» было бы некорректно, поскольку формально между сторонами прав и обязанностей как у заказчика и исполнителя не возникало. «Поскольку ИП не стал подписывать договор и оказывать услуги на спорную сумму, полученные (сбереженные) им денежные средства ему не причитались, в связи с чем суды корректно применили нормы о неосновательном обогащении. Таким образом, определение Верховного Суда соответствует текущей судебной практике по таким спорам», – считает он.

Верховный Суд представил первый обзор практики в 2020 годуДокумент содержит 60 правовых позиций высшей судебной инстанции, большая часть которых касается экономических споров

Управляющий партнер МКА «TA lex» Андрей Торянников отметил, что на практике часто встречаются дела о взыскании неосновательного обогащения, в которых истцы утверждают, что спорные платежи производились ошибочно. Но в этом деле истец указал, что платежи являлись предварительной оплатой будущих услуг.

Притом, что сами отношения сторон не были оформлены надлежащим образом, такая позиция позволила возложить обязанность по доказыванию факта оказания услуг на ответчика, а в связи с тем, что подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг или иных доказательств оказания услуг ИП не представил, это послужило основанием для удовлетворения иска общества. Примечательно, что ВС напомнил соответствующие положения процессуального законодательства о доказывании в своем определении. В целом можно отметить, что это дело является классическим подтверждением принципа о необходимости возврата чужого имущества, который регулярно находит свое отражение в судебных актах ВС РФ», – подытожил он.

Адвокат, руководитель практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что определение ВС РФ о том, что считаться доказанным может только то обстоятельство, которое подтверждается оригиналом доказательств, соответствует ранее сложившейся практике судов.

«Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ № 1 (2020) суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, а также невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Такая позиция была сформулирована еще в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 1 июля 2019 г. № 5-КГ19-86», – заметил он.

Неосновательное обогащение

Организации и граждане довольно часто сталкиваются с вопросами неосновательного обогащения. Итак, что это такое, в каких случаях обогащение трактуется законом как «неосновательное», и как быть в таких ситуациях?

Что такое неосновательное обогащение?

Если оставить в стороне эмоциональную и этическую сторону вопроса, которые есть в любой конфликтной ситуации, то сухие строчки закона говорят нам следующее. Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица. Что это означает?

Можно выделить три основных момента, которые в совокупности позволяют определить ту или иную группу фактов именно как ситуацию неосновательного обогащения.

1. Лицо (в данном случае под «лицом» может подразумеваться как физическое лицо, так и организация, назовем его «Приобретатель») приобрело денежные средства или имущество без предоставления встречного исполнения. То есть получило объективную возможность данными средствами пользоваться и распоряжаться, никак другой стороне это не компенсировав. Сюда же относятся ситуации, когда данное лицо не приобретало имущество от кого-то, а сберегло то имущество или денежные средства, которых при нормальном развитии ситуации должно было бы лишиться.
2. Лицо, назовем его «Пострадавший», из владения и пользования которого вышеуказанное имущество выбыло, объективно лишилось данного имущества. То есть Приобретатель не просто получил какое-то безхозяйное имущество либо умудрился обогатиться, создав что-то из пустоты, а получил именно имущество Пострадавшего. Или не передал Пострадавшему имущество, которое должен был бы при нормальном развитии событий ему передать.
3. Третий и самый важный момент, который чаще всего является камнем преткновения в судебных спорах по неосновательному обогащению, — между Приобретателем и Потерпевшим не должно существовать какого бы то ни было договора либо иного законного основания, по которому данное имущество должно было быть передано Потерпевшим Приобретателю. Такими основаниями могут быть акты государственных органов, судебные решения и т д. Если такая обязанность в силу закона существовала, то оспаривание передачи или сбережения имущества идет уже по другим правовым основаниям, в зависимости от ситуации. Если, конечно, основания для такого оспаривания вообще имеются.

Примеры неосновательного обогащения

Пример 1:
ООО «Лепрекон» перечислило на счет ООО «Турист» энную сумму денег по ошибке. Скажем, бухгалтер замечталась об отпуске и спутала реквизиты двух юридических лиц. При этом никаких договоров или иных обязательств между ООО «Лепрекон» и ООО «Турист» не имеется.

Итак, мы имеем все признаки неосновательного обогащения: Приобретатель получил деньги, Потерпевший их лишился, никакого встречного предоставления при этом не получил (что естественно, ведь договора между ними никакого нет), и законных оснований для перевода данной суммы не имеется.

Соответственно, обрадовавшееся внезапному «прибытку» ООО «Турист» с точки зрения закона обогатилось совершенно неправомерно и, погрустив, должно данные средства ООО «Лепрекон» вернуть.

Грустить о потере внезапного приобретения в данном случае рекомендуется не дольше, чем будет получено требование о возврате денег, во избежание неизбежных судебных последствий такого невозврата. В идеале же, вернуть неосновательно приобретенные денежные средства следует незамедлительно после обнаружения факта их приобретения.

Пример 2:
ООО «Несбывшиеся надежды» заключило с ООО «Оптимист» договор на закупку оборудования на условиях предоплаты. ООО «Несбывшиеся надежды» перечислило ООО «Оптимист» энную денежную сумму по данному договору, полностью выполнив свои обязательства, и стало ожидать отгрузки оборудования.

Но в силу каких-то объективных причин или чьей-то банальной халатности оплата по данному договору оказалась перечислена дважды. То есть Приобретатель дважды получил полную сумму оплаты за свой товар.

Получается, что, вроде бы, денежные средства перешли к одному лицу за счет другого и договор на это имеется, в итоге Потерпевший грустно наблюдает за отгрузкой дважды оплаченного оборудования, которое получилось «золотым», и сделать тут ничего нельзя. Однако же, это неверно.

Поскольку по вышеуказанному договору сумма оплаты уже была перечислена сполна, то излишне уплаченные денежные средства, хоть формально и перечислены в рамках данного договора, тем не менее, попадают в категорию «неосновательного обогащения» и должны быть незамедлительно возвращены Потерпевшему.

Примеры дел из судебной практики Ниже даны ссылки на примеры дел о взыскании необоснованного обогащения из нашей собственной судебной практики. Здесь вы можете ознакомиться с описанием дел и решениями суда по ним: возврат неосвоенных авансов, возврат перечисленных по ошибке денег.

Особенности взыскания необоснованного обогащения

Прежде всего, в случае, если спор будет рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства, то нельзя забывать про досудебную стадию урегулирования спора.

Арбитражный процессуальный кодекс относит споры о взыскании неосновательного обогащения к категории дел, при разрешении которых обязательным является досудебное урегулирование (ч.5 с.4 АПК РФ). После направления претензии, если ответ не получен в течение 30 дней, можно обращаться в суд.

Если ответ получен, но он неудовлетворителен для Потерпевшего, досудебный порядок все равно считается соблюденным.

Не важно, явилось ли неосновательное обогащение Приобретателя результатом его действий, деятельности самого Потерпевшего или каких-то третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Был ли чей-либо умысел или нет – не существенно, значение имеет сам факт обогащения и отсутствия правовых оснований для него.

Если нет возможности возвратить в натуре неправомерно сбереженное либо полученное имущество, в таком случае Приобретатель должен возместить Потерпевшему полную стоимость данного имущества на момент его приобретения.

Порядок взыскания

Итак, каким образом стоит действовать, если вы хотите вернуть принадлежащее вам имущество? Прежде всего, как уже упоминалось выше, стоит направить претензию, в которой указать, кому она направляется, от кого, какое имущество и в каком объеме вы хотите получить и почему вы считаете, что Приобретатель должен вам это имущество передать.

Также к претензии нужно приложить подтверждающие ваши требования документы. После отправки претензии нужно подождать. Если в течение 30 дней вы получите ответ, то дальше стоит действовать в зависимости от того, насколько удовлетворительным он для вас является. Если ваши требования исполнены, вопрос можно считать закрытым.

Если нет, либо ответа не последовало, то затем нужно обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Обратите внимание на то, что если вы связывались с Приобретателем иным образом, — по телефону, через мессенджеры, встречались лично, — все равно стоит соблюсти формальный претензионный порядок перед обращением в суд во избежание проблем с доказыванием соблюдения данного порядка.

Когда неосновательное обогащение нельзя вернуть?

Разумеется, законом предусмотрены также случаи, когда вернуть необоснованное обогащение не представляется возможным.

• Имущество, переданное хоть и во исполнение какого-либо обязательства, однако до наступления срока исполнения, тем не менее, не подлежит возврату. Иными словами, если обязательство имело место быть, следовательно, и передача имущества в соответствии с ним свидетельствует о наличии волеизъявления Потерпевшего на такую передачу, пусть и вне временных рамок данного обязательства. Ссылаться на то, что передача имущества находится за рамками обязательства, в данном случае нельзя.
• Аналогично, не возвращается имущество, которое было передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Соответственно, если обязанное передать имущество лицо передало его даже за пределами срока, в течение которого это имущество могло быть у него истребовано, вернуть обратно это имущество нельзя.
• Не возвращаются также выплаты и платежи – «заработная плата, пенсии, пособия, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию», — но только при условии отсутствии недобросовестности со стороны этого гражданина и счетной ошибки.
• Также не возвращаются денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если Приобретатель докажет, что Пострадавший знал об отсутствии данного обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В случае с «благотворительностью» надлежащим подтверждением будет соответствующий договор. Иными словами – опять же, при взыскании неосновательного обогащения потребуется доказать, что сумма была передана Пострадавшим осознанно.

Требования к исковому заявлению и срок исковой давности

Лицо, желающее взыскать неосновательное обогащение и обращающееся с данной целью в суд, должно надлежащим образом оформить исковое заявление.

Требования к форме и содержанию иска подробно изложены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в случае, если иск будет рассматриваться в федеральном суде, то следует руководствоваться ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец или его представитель могут подать исковое заявление как лично непосредственно в суд, так и через форму на сайте суда в сети Интернет.

В иске обязательно должны быть указаны сведения:
• о том, кто является истцом;
• место нахождения истца;
• контакты для связи;
• аналогичные сведения об ответчике;
• требования к ответчику со ссылками на законодательство;
• обоснование требований к ответчику;
• расчет взыскиваемой суммы;
• цена иска;
• сведения о досудебном урегулировании;
• список прилагаемых к иску документов.

Срок исковой давности по делам о неосновательном обогащении — 3 года. Данный срок исчисляется от даты платежа.

Тема незаконного обогащения довольно сложна и имеет множество нюансов. Поэтому перед обращением в суд рекомендуется получить консультацию квалифицированного специалиста.

Верховный суд запретил огульные возвраты денежных переводов физических лиц

Верховный суд РФ опубликовал разъяснение, согласно которому многочисленные последовательные платежи от одного физического лица другому в течение длительного времени могут свидетельствовать о наличии между ними договорных отношений и не должны огульно признаваться неосновательным обогащением получателя.

Основанием стал судебный спор жителей Казани, который рассматривал Верховный суд. Истица обвиняла ответчика в неосновательном обогащении и требовала вернуть почти 2,5 млн рублей.

Получатель денежных средств не отрицал, что ему на карту поступили переводы от заявительницы, однако пояснял, что работает в одной компании с супругом истицы и данные деньги предназначались для выплаты зарплаты сотрудникам.

Районный суд Казани удовлетворил требования частично, взыскав предполагаемое неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами, отказав лишь в компенсации морального вреда. Верховный суд Татарстана с решением согласился. Суды опирались на отсутствие доказательств, подтверждающих законность получения денежных средств ответчиком.

При рассмотрении спора Верховным судом тот обратил внимание на то, что переводы от истца к ответчику были длительными и последовательными: за полтора года со счета истицы было сделано 23 перевода.

При этом неосновательное обогащение может быть признано при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

• «Также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора», — поясняет ВС.
• Суд также указал, что по такой категории дел на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за его счет, и обязанность указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
• В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, ответчик представлял документы, свидетельствующие о ведении переговоров с супругом истицы по поводу оплаты труда сотрудников, а также бумаги, подтверждающие начисление зарплат. Однако суды не стали приобщать к делу эти доказательства, а также не привлекли к процессу супруга истицы, отметил ВС.

1. К тому же суд не привел мотивов, по которым отклонил представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение факта существования между сторонами деловых отношений, а также не дал им какой-либо оценки.
2. Кроме того, придя к выводу о том, что истица в отсутствие какого-либо обязательства целенаправленно и последовательно перечисляла денежные средства ответчику, суд не указал, почему в таком случае не применяются положения пункта 4 статьи 1109 ГК о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, недоумевает высшая инстанция.
3. Верховный суд РФ счел допущенные судами нарушения норм права существенными и непреодолимыми, в связи с чем пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Неосновательное обогащение: как и что взыскать

Обязательства могут возникать и вследствие неосновательного обогащения. Но и в этом случае их надо исполнять надлежащим образом . Неосновательное обогащение обычно следует вернуть. Хотя из правила есть исключения.

Какие общие положения надо знать

О неосновательном обогащении можно вести речь, когда лицо (приобретатель) без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) .

Неосновательное приобретение имеет место, когда, например, покупатель повторно оплачивает товар. Неосновательное сбережение денег, иных материальных ценностей — когда средства потратил не приобретатель, а потерпевший .

Пример По договору купли-продажи приобретатель получил товар в собственность, но полностью его не оплатил. Продавец в одностороннем порядке отказался исполнять договор. Вернуть товар приобретатель не смог, поскольку продал его третьему лицу. Значит, неосновательно сберег недоплаченные по договору деньги, которые должен был израсходовать. Продавец же недополучил эту сумму. Недоплаченная сумма за товар представляет собой неосновательное сбережение.

Как правило, приобретатель обязан вернуть неосновательное обогащение потерпевшему. Однако есть имущество, которое в качестве неосновательного обогащения не возвращается. Это, в частности :

1) имущество, переданное для исполнения обязательства:

— до наступления срока исполнения, если обязательство не предусматривает иного;
— по истечении срока исковой давности;

2) деньги и иное имущество, предоставленные для исполнения несуществующего обязательства. В этом случае приобретатель должен доказать, что потерпевший знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Судебная практика Ответчик предложил истцу увеличить размер арендной платы, но продлить договор аренды на год. Дополнительное соглашение стороны не заключили. Несмотря на это, истец перечислил арендные платежи. В платежных поручениях он сослался на условия договора с повышенными ставками арендных платежей. Следовательно, истец добровольно перечислил деньги для исполнения несуществующего обязательства . Суд установил, что неосновательное обогащение в этом случае не возвращается. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.12.2014

Как взыскать в суде

Если приобретатель добровольно не вернет неосновательное обогащение, его можно взыскать через суд. При этом заявить требование можно и в исковом, и в приказном производстве.

• Потерпевший должен доказать в совокупности , что:
• 1) приобретатель получил (сберег) имущество за его счет. Например, в случае безналичного перечисления денег (путем зачисления на банковский счет приобретателя) доказательством может служить платежное поручение с отметкой банка о выполненной операции;
• 2) отсутствовали установленные законодательством или сделкой основания. Так, неосновательное обогащение может возникнуть, когда правовое основание для него :
• — отсутствовало изначально (например, договор признали незаключенным, платеж прошел по чужому долгу);

Судебная практика Истец ошибочно перечислил ответчику деньги. Претензия об их возврате осталась без ответа. Договорные и иные правовые основания, по которым ответчик мог получить от истца деньги, отсутствовали. Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение вследствие оплаты чужого долга. Постановление апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 03.11.2016

— отпало позже (например, в связи с отменой правового акта);
— было незаконным (например, сделка оказалась ничтожной, суд признал оспоримую сделку недействительной с момента заключения).

Иногда сторона по договору исполняет свои обязательства, а встречного эквивалентного предоставления от другой стороны не получает. По инициативе одной из сторон договор расторгается. Обязанность предоставить встречное обязательство прекращается одновременно с договором. В этом случае сторона, исполнившая договор, вправе требовать взыскания неосновательного обогащения ;

Судебная практика Ответчик неудовлетворительно выполнял работу по договору об оказании юридических услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг стороны не подписали. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с этим прекратилась обязанность ответчика по встречному предоставлению. Потому сумму аванса суд квалифицировал как неосновательно приобретенную и удовлетворил требования истца о ее взыскании. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.12.2015

3) размер неосновательного обогащения. Это материально-правовое требование (предмет) иска. Бывает, что истец изначально предъявляет требование, например, о взыскании основного долга по договору.

Затем просит изменить основание иска и взыскать сумму неосновательного обогащения. В таком случае имеет место одновременное изменение предмета и основания заявленных требований.

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть спор по существу .

Когда во взыскании могут отказать

Не всегда неосновательное обогащение очевидно. При рассмотрении дела суд исходит из конкретных обстоятельств и обоснованности позиций сторон.

1. В процессе доказывания стороны определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании и дают им свою оценку .
2. Как показывает судебная практика, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в том числе если:
3. — истец не докажет, что ответчик за его счет получил (сберег) имущество в определенном размере;

Судебная практика Ни договор, ни законодательство не возлагали на ответчика обязательство нести расходы по внесению таможенных платежей. Негативные последствия их неправильной уплаты несет истец. Доказательств неосновательного обогащения он не представил. Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на внесение таможенных платежей. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.02.2017

— отношения сторон основаны на договоре и доказательств его неисполнения нет;

Судебная практика Суд установил, что стороны фактически заключили договор подряда. Доказательств, что истца не устроил результат работы, не было. Суд пришел к выводу, что истец принял от ответчика результат выполненной работы без претензий по поводу его соответствия соглашению. Во взыскании неосновательного обогащения суд отказал. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 31.07.2014

— приобретатель списал деньги, исходя из закона.

Судебная практика В зоне балансовой принадлежности абонента потек водопровод. В результате предприятие списало со счета абонента деньги в качестве оплаты расходованной воды. Суд установил, что списание не противоречило законодательству и договору на водоснабжение и водоотведение. Расчет утечки воды не нарушал интересов абонента и не противоречил установленному порядку. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.10.2014

Что еще можно взыскать

На сумму денежного неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (далее — проценты) .

Размер процентов определяет ставка рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его части. Если долг взыскивается в судебном порядке, суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из этой ставки на день вынесения решения .

НА ЗАМЕТКУ
Вышеуказанные правила применяются, если законодательство или договор не устанавливают иного размера процентов .

Проценты на сумму неосновательного обогащения исчисляют с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о его неосновательности. Если деньги поступили приобретателю в безналичной форме, начало периода — момент зачисления денег на счет. Считается, что с этого момента приобретатель знает о необоснованности их получения .

Судебная практика Суд признал договор незаключенным. Истец заявил требование об уплате процентов на сумму неосновательного обогащения. Началом периода начисления процентов указал дату зачисления денег на счет ответчика. Суд с этой датой согласился и взыскал с ответчика проценты. Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 13.10.2016

Имущество, составившее неосновательное обогащение, возвращается в натуре, если есть в наличии. В противном случае (например, при его потере) потерпевший может ходатайствовать о взыскании :

— действительной стоимости имущества, а именно стоимости на момент неосновательного обогащения (приобретения).

Причем ее должны подтверждать первичные учетные документы или иные доказательства;
— убытков, вызванных изменением стоимости имущества (например, когда часть имущества пропала).

При этом потерпевшему нужно доказать, что приобретатель знал или должен был знать о неосновательности приобретения, но продолжал пользоваться (владеть) имуществом.

Кроме того, потерпевший вправе требовать взыскания доходов, полученных приобретателем от имущества. Главное условие — доказать факт их получения и размер .