Е.М. Тараненко,автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Между нашей организацией (заказчик) и подрядчиком заключен договор подряда на выполнение проектных работ.

В связи с невыполнением подрядчиком работ в сроки, установленные договором, наша организация направила подрядчику уведомление о расторжении договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ.

После получения подрядчиком указанного уведомления он направил нам требование об оплате части работ, выполненных до момента расторжения договора.

Насколько законно требование подрядчика в данном случае. Обязан ли заказчик оплачивать часть работ, если договор расторгнут из-за нарушения подрядчиком условий договора (сроков работ).

ОТВЕТ

Согласно судебной практике расторжение договора подряда по пункту 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает заказчика от обязанности оплаты фактически выполненных работ до момента расторжения. При этом также у заказчика есть право взыскать убытки, связанные с таким расторжением договора.

• Соответственно, требование подрядчика законно.
• ОБОСНОВАНИЕ
• Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, — возместить их стоимость.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, также не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

При этом в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.

2018) указывается на то, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика — к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

17.10.2022 Может ли подрядчик не возвращать аванс, если заказчик отказался от договора из-за плохого качества работ? :: Судебная практика

Если в ходе работ становится очевидно, что они выполняются некачественно, заказчик может назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. В случае же, если подрядчик в этот срок не уложится, заказчик может отказаться от договора (п. 3 ст. 715 ГК РФ). При этом в ст.

717 ГК РФ сказано, что отказавшийся от договора заказчик должен оплатить часть цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Вопрос о том, должны ли применяться эти положения, если отказ вызван плохим качеством работ, рассмотрел Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 16.09.

2022 № Ф10-3633/2022 по делу № А09-2669/2020.

Между сторонами был заключен договор строительного подряда на ремонт кровли здания. По договору был перечислен аванс, и подрядчик приступил к работам. Заказчик обнаружил, что контрагент отступает от требований нормативной документации, и, руководствуясь п. 3 ст. 715 ГК РФ, направил письмо с требованием об устранении недостатков.

Однако подрядчик к установленному в требовании сроку недостатки не устранил, что стало поводом для отказа заказчика от договора. Одновременно он потребовал вернуть аванс. Подрядчик с этим не согласился, указывая, что аванс уже отработан, т.к.

к моменту получения извещения об отказе от договора фактическая стоимость работ превысила сумму предоплаты.

Разрешая возникший спор в пользу заказчика, судьи отметили, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ. При этом оплачиваться должны только качественные работы, т.

к. именно они составляют цель договора подряда. В свою очередь, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и оплате не подлежат.

В рассматриваемом случае на дату отказа заказчика от договора крыша была отремонтирована настолько некачественно, что эксплуатировать ее было невозможно. А произошло это из-за того, что подрядчик отступал от требований рабочей документации и СНиПов.

Таким образом, полученный заказчиком при отказе от договора результат работ не представляет никакой потребительской ценности, а стоимость устранения недостатков более чем в 3 раза превышает сумму аванса. При таких обстоятельствах подрядчик не вправе рассчитывать на оплату работ, выполненных на момент отказа от договора, и потому должен вернуть полученный по договору аванс.

Заказчик не оплачивает работы, не подписывает акт выполненных работ

Если заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда, то я предлагаю подрядчику следующие рекомендации.

Подрядчик вправе требовать оплату только выполненных работ. Одним из доказательств выполнения работы, является ее принятие заказчиком без замечаний.

Например, по договору строительного подряда таким доказательством являются подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, составленные по форме КС-2 и КС-3 соответственно.

Если подрядчик располагает подписанными заказчиком указанными документами, то по общему правилу, отказ заказчика от оплаты выполненных работ является незаконным. В этом случае подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.

Если заказчик отказывается подписывать акт о приемке выполненных работ, то в силу части 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом обоснованными.

Однако в этом случае подрядчик должен письменно уведомить заказчика о своей готовности к сдачи-приемки выполненных работ и приложить к уведомлению не менее 2-х экземпляров актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

В уведомлении укажите дату, время и место, где будет Вами осуществлена сдача-приемка выполненных работ заказчику. Как правило, место сдачи-приемки совпадает с местом выполнения работ.

По общему правилу, приемка работ должна быть начата не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика, а если заказчик или результат работ находятся в другом городе – не позднее 5-ти рабочих дней.

Получив уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ, Заказчик должен располагать вполне достаточным временем, чтобы подготовиться к приемке. Данное уведомление рекомендую направить заказчику ценным письмом с описью вложения. Если в договоре подряда указан почтовый адрес, отличный от юридического адреса, лучше направить уведомления в два адреса. Это позволит в дальнейшем избежать ненужных споров при взыскании долга за выполненные работы.

Как показывает судебная практика, наличие или отсутствие доказательств уведомления заказчика о сдаче-приемки выполненных работ будет иметь одно из решающих значений для удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.

Если такое уведомление отсутствует, а равно отсутствуют убедительные доказательства выполнения работ подрядчиком – в иске будет отказано.

Если уведомление представлено суду, а заказчик на приемку выполненных работ не явился, мотивированных возражений на полученные им акты о приемки выполненных работ не представил, то наверняка суд удовлетворит иск подрядчика о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонне составленного им акта.

Возникли вопросы? Я сэкономлю Вам время и деньги – изучу Ваши материалы и дам рекомендации по улучшению Вашей правовой позиции!

С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

https://www.youtube.com/watch?v=waiSQZGKfOA\u0026pp=ygVu0JfQsNC60LDQt9GH0LjQuiDQvdC1INC-0L_Qu9Cw0YLQuNC7INCw0LLQsNC90YEg0L_QviDQtNC-0LPQvtCy0L7RgNGDINC_0L7QtNGA0Y_QtNCwIC0g0KHQvtCy0LXRgiDQrtGA0LjRgdGC0LA%3D

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.

Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн.

рублей неосновательного обогащения.

Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам: 1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений. 2.

Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет.

Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!

Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты.

Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать.

В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В.

заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время.

Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали.

В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В.

представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение.

При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом.

Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение.

На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

https://www.youtube.com/watch?v=waiSQZGKfOA\u0026pp=YAHIAQE%3D

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт.

После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой.

Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение.

Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта.

В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде.

В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика.

А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался.

После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

С Мосгортранса взыскано более 9 млн. рублей долга за выполненные проектные работы.

Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор. Москвы.

Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте. Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором.

Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.

Ответственность подрядчика снижена в 4 раза!

Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.

Сергей Владимирович, 29.09.2016

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В.

После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись.

Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович.

Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

https://www.youtube.com/watch?v=yL6mBIQgOSY\u0026pp=ygVu0JfQsNC60LDQt9GH0LjQuiDQvdC1INC-0L_Qu9Cw0YLQuNC7INCw0LLQsNC90YEg0L_QviDQtNC-0LPQvtCy0L7RgNGDINC_0L7QtNGA0Y_QtNCwIC0g0KHQvtCy0LXRgiDQrtGA0LjRgdGC0LA%3D

Саватеев С.В., 03.07.2018

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам.

Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат — наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество.

Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?

Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.

Споры, связанные со сдачей-приемкой выполненных работ.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.

О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.

Экономия подрядчика: не каждая экономия является законной!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Обзор судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы: 1.

О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.

2.

О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Начисление неустойки по договору подряда со всей цены договора, а не со стоимости этапа — незаконно!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В.

анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Срок передачи проекта нарушен, а суд признал подрядчика невиновным.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

5 спорных ситуаций по договору подряда: как выиграть судебный спор

С какими сложностями можно столкнуться в процессе спора по договору подряда? На что необходимо обратить внимание? Как отстоять свои интересы? Ответы на эти и другие вопросы о подрядных спорах читайте в статье

Взыскание задолженности по договору подряда — самые распространенные споры

Пожалуй, к ним можно отнести споры о взыскании задолженности за выполненные работы.

Как правило, они достаточно просты. 

Некий подрядчик А выполнил согласованные работы, заказчик Б их принял, но не оплатил.  Судебное рассмотрение сводится к тому, чтобы выяснить, были ли выполнены работы, приняты ли они по акту, поступила ли оплата. Подрядчик предоставляет в суд договор со сметой, подписанные акты КС-2 и КС-3. Заказчик либо предоставляет платежные документы об оплате работы, либо оказывается в просрочке.

Ситуация может выглядеть и наоборот.

Заказчик оплатил работы, но подрядчик не выполнил их (выполнил не в срок).  Тогда именно заказчик предоставляет доказательства возникновения правоотношений, а также подтверждающие оплату документы. А подрядчик защищается подтверждением объема и срока уже выполненных работ на оплаченную сумму. В нашей практике таких дел было значительное множество. Как правило, успех в них зависит от того, насколько качественно велась документация в ходе строительных работ, оформлены и собраны документы для суда. В целом, для профессионального юриста они не вызывают большой сложности. Так, в рамках дела А40-130298/2018 мы взыскали в пользу заказчика задолженность в размере 331 343 рублей в качестве долга за не выполненные подрядчиком работы (подрядчик в том деле даже не приступил к выполнению работ, поэтому нам пришлось отказываться от договора и взыскивать внесенный аванс). По делу А40-99813/2019 мы, выступая на стороне подрядчика, взыскали с заказчика (который был генподрядчиком строительства многоквартирного жилого дома, а наш клиент выступал привлеченным на определенный фронт работ субподрядчиком) долг за использование строительной техники и оборудования в размере 1 907 826 рублей. В рамках дела А40-99814/2019, выступая в интересах того же клиента, ставшего для нас постоянным, мы взыскали 811 177 рублей задолженности по неоплаченным работам, которые были сданы заказчику в срок.

Какие факторы могут осложнить спор?

Строительный спор может осложниться рядом типичных обстоятельств:

1. Акты выполненных работ не подписаны заказчиком. В этом случае встает вопрос о причинах неподписания акта. Одно дело, если работы вообще не представлялись к сдаче (что является обязанностью подрядчика: сдать работы в срок вызовом заказчика на объект).

Другое – если заказчик немотивированно отказался от приемки работ и подписания актов КС-2, КС-3. Третье – если акты не были подписаны заказчиком по причине обоснованных претензий к представленным к сдаче работам.
В первом случае, подрядчик не считается выполнившим работы и не может требовать оплату по договору.

Наоборот, он сам находится в просрочке, в связи с чем рискует подпасть под штрафные санкции. Последствия могут быть самые серьезные – заказчик в ряде случаев может вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Во втором случае, нарушение находится уже на стороне заказчика. Он не вправе немотивированно отказаться от подписания актов.

Если это произошло, то подрядчик вправе требовать оплату, а заказчик считается находящимся в просрочке. Важно, чтобы в этом случае акты оформлялись подрядчиком и своевременно направлялись заказчику с требованием принять работы.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ является в таком случае действительным, если мотивы отказа заказчика от подписания акта не будут в дальнейшем признаны обоснованными.

В третьем случае ключевым является то, насколько обоснован отказ.

Чаще всего этот вопрос разрешается посредством проведения строительно-технической экспертизы (она может проводиться как при приемке работ, на что указано в законе – п. 5 ст. 720 ГК РФ, так и в ходе судебного процесса).

Если результат работ по качеству, объему, характеру не соответствует условиям договора, то заказчик вправе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В таком случае особо важно, чтобы исполнительная документация велась надлежащим образом, своевременно подписывались все промежуточные акты, в том числе по скрытым работам.

2. Спорные работы, которые требует оплатить подрядчик, не были согласованы сторонами в письменном виде. В этом случае необходимо изучать вопрос о том, откуда взялся спорный перечень работ. Были ли между сторонами какие-либо договоренности? Необходимы ли данные работы? Принимал ли эти работы заказчик, использует ли их результат и имеют ли они для него ценность? Кроме того, существенное значение имеют причины завышения объема работ: были ли они вызваны ошибками в расчете сметной документации или оказались объективно необходимыми для надлежащего выполнения работ? Кто составлял документацию? Уведомлял ли подрядчик заказчика о то, что вынужден превысить объем работ? Изучение данных обстоятельств позволит суду поддержать ту лили иную сторону в споре. Конечно, мы рекомендуем заранее предусматривать такие вопросы в договоре, а при возникновении непредусмотренной необходимости выполнения дополнительного объема работ сразу согласовывать это с заказчиком. Это позволит избежать дальнейших споров. Так, в рамках дела А40-237344/2018 мы представляли интересы подрядчика, который предъявил заказчику работы на сумму 2 327 037 рублей, однако заказчик отказался их оплачивать, сославшись на то, что они не предусмотрены сметой. Мы смогли доказать, в том числе с помощью проведенной экспертизы, что выполнение данных работ было необходимо для всей работы в целом: без спорных работ нельзя было выполнять работы по согласованной смете. В дальнейшем было установлено, что результат работ был принят заказчиком и он стал его использовать по назначению. Этот результат имел для заказчика ценность.
Суд взыскал спорную задолженность в пользу нашего клиента. Частным случаем названных споров является спор, когда объем работ, предъявленный к оплате, завышен по сравнению со сметой. По делу А41-75323/2020 против нашего клиента (подрядчик) был подан иск, который был мотивирован, в том числе, ссылками на завышение объема работ по сравнению со сметой. Вместе с тем, важное значение имеет тот факт, были ли работы приняты по акту. Если так, что заказчик после этого уже не вправе ссылаться на явные расхождения в объеме работ. Мы смогли представить доказательства тому, что заказчик принял весь объем работ, но в дальнейшем решил неосновательно обогатиться за счет подрядчика за счет того, что ряд работ вышел за пределы сметы. В рамках дела А40-88085/2018 мы добились отказа в удовлетворении иска к нашему клиенту (заказчик) на сумму 1 553 893 рублей, в связи с тем, что подрядчик не смог подтвердить спорный объем работ. Акты КС-2 и КС-3 не были подписаны нашим доверителем, так как он увидел завышение предъявленного объема выполненному. Дело было осложнено переуступкой долга и предшествующим судебным разбирательством, в котором были установлены неблагоприятные для нас обстоятельства, которые заказчик пытался использовать как преюдициальные.

Суд назначил по нашему ходатайству экспертизу, которая подтвердила, что часть описанных подрядчиком работ в актах не выполнялась.

3. Договор подряда не был заключен в письменном виде либо признан незаключенным. Бывает так, что между сторонами не заключался договор подряда. Либо в дальнейшем он признан судом незаключенным. В этом случае, возникает вопрос о цене договора.

Как правило, стоимость выполненных работ в этом случае может определяться исходя из актов КС-2 и КС-3, подписанных сторонами. Если это невозможно, то для определения стоимости может назначаться соответствующая экспертиза.

4. Заказчик принял работы без осмотра (без замечаний), но в дальнейшем выявил недостатки. Если соглашением сторон установлен гарантийный срок, то подрядчик по общему правилу отвечает за качество в пределах этого срока. Если же гарантийный срок не установлен, то о недостатках должно быть заявлено в разумный срок, но в любом случае – в пределах двух лет.

Однако, бывает так, что заказчик либо принимает и оплачивает работы вообще без осмотра, либо при приемке не находит недостатков, которые, однако, проявляются в дальнейшем. Через определенное время он предъявляет иск к подрядчику на том основании, что работы оказываются некачественными.

В первом случае, закон защищает подрядчика, устанавливая, что если заказчик принял работы без осмотра, то он лишается права ссылаться на явные недостатки (т.е. которые могли бы быть установлены при обычном способе приемки).

Так, мы представляли подрядчика в рамках дела А41-75323/2020 по иску заказчика о взыскании 12 027 076 рублей с нашего клиента.

В иске было отказано, так как мы смогли доказать суду, что именно заказчик повинен в том, что сразу не выявил недостатки, приняв работы без осмотра.

Между тем, если бы он произвел надлежащий осмотр, то недостатки были бы обнаружены и, вероятно, сразу устранены нашим клиентом.

Во втором случае, существенное значение имеет то, были ли недостатки явными или скрытыми (в том числе, умышленно скрытыми подрядчиком). Ответственность подрядчика наступает только при скрытых недостатках. Если заказчик сам не обнаружил недостатки, которые должен был обнаружить при обычном способе приемки, то это является его собственным упущением и, следовательно, предпринимательским риском, за который подрядчик уже не несет ответственности.
За скрытые недостатки подрядчик отвечает, если о них было заявлено в разумный срок после выявления.

Мы настоятельно рекомендуем всегда осуществлять приемку работ с привлечением специалистов. Качественное прохождение данного этапа, как показывает наша практика, минимизирует дальнейшие риски заказчика.

5. Возник спор по качеству работ (по недостаткам). Заказчик заявляет о некачественных работах, которые он отказывается принимать на этом основании (либо, например, требует устранить недостатки или возместить ему собственные расходы на их устранение). В этом случае спор разрешается посредством оценки качества работ.
Закон устанавливает, что по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой будет установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну Если спор уже передан суду, то, как правило, суд назначает судебную экспертизу и всецело доверяет заключению эксперта, который проводит соответствующую экспертизу качества сданных работ. Можно с уверенностью говорить о том, что именно заключение эксперта и будет положено в основу судебного акта (все доказательства равны и оцениваются судом в совокупности, но данное доказательство окажется «первым среди равных»). Одновременно эксперты устанавливают и стоимость устранения недостатков, так как заказчик уже не желает продолжать работать с прежним подрядчиком и желает получить деньги на устранение недостатков, чем снова доверить работу дискредитировавшему себя контрагенту. Иногда такой спор осложняется тем, что подрядчик заявляет, что работы были переделаны третьими лицами, поэтому он не несет ответственность за их качество. Подрядчик может заявить, что после того, как он выполнил работы, заказчик привлек третьих лиц для новых или дальнейших работ, чьи действия и привели к тому, что результат работ, выполненный подрядчиком, пришел в негодность. Такую позицию занял подрядчик по одному из дел, в котором мы представляли заказчика. В этом случае спор разрешается изучением исполнительной документации, сметы, результатами работ, допросом свидетелей (в первую очередь, рабочих и бригадиров подрядчика). Это позволяет установить, что было выполнено именно ими, выполнял ли кто-то работы в дальнейшем. Во внимание принимаются и прошедший с момента окончания работ подрядчика период времени – мог ли заказчик за этот период найти новых подрядчиков, привлечь их к стройке, а они успели бы все переделать. В конечном счете к участию в деле привлекаются эксперты, которые и отвечают на соответствующие вопросы.

В том деле мы смогли уличить подрядчика в недобросовестном поведении, доказав, что никаких «последующих работ третьих лиц» не было. Подрядчик оказался «прижат» доказательствами и предложил мировое соглашение, которое в конечном счете и было заключено между сторонами.

Для названной категории споров важно, чтобы были оформлены и подписаны: договор, сметная документация. Кроме того, необходимо, чтобы в ходе работ тщательно велась исполнительная документация.  Точного определения понятия и состава исполнительной документации нет, поэтому мы рекомендуем заранее согласовывать ее состав и порядок оформления. Обычно в нее входят: акты освидетельствования работ, в том числе геодезия; документы, подтверждающие качество применяемых материалов, изделий, оборудования (паспорта, сертификаты, прочее); лицензии и допуски; акты различных испытаний; акты проведения пусконаладочных работ; протоколы различных измерений; лабораторные исследования и пробы; общий и специальные журналы производства работ, в том числе журнал авторского надзора за строительством; исполнительные схемы и чертежи, отражающие факт выполнения работы.

Все эти документы позволят заказчику (или при возникновении спора – суду, эксперту) проверить, правильно ли построили объект, соответствует ли он проекту, строительным нормам и правилам, будет ли он функционировать. А подрядчику – подтвердить надлежащее исполнение договора, чтобы претендовать на его оплату.

В заключение отметим, что несмотря на распространенность подрядных споров, каждый случай уникален. В статье мы рассказали лишь о небольшой части сложностей, с которыми можно столкнуться в судебном процессе. В реальной жизни их намного больше.

При этом зачастую разрешить разногласия можно в досудебном порядке, если вовремя подключить к делу компетентного, опытного юриста. Если без суда не обойтись, профессионал разработает наиболее действенную тактику для защиты ваших прав и интересов.

Подпишитесь на новостную рассылку CPO Group: