• IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
• или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)
• В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
• Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
• При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.
• В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.

Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь.

При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения.

С учетом документов о тяжести заболеваний истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.

По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).

В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.

При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания.

Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.

В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.

Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г.

об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д.

После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г.

, а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.

Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.

Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г.

К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.

Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.

1. Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
2. Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.
3. Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.
4. Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).

В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.

Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов — матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб.

достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования.

Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г.

, исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст.

333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст.

115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст.

4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст.

7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст.

333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться  исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст.

333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку  при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц.

Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст.

115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение». 

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст.

115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике.

«Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст.

333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Возможно ли для должника уменьшение задолженности по алиментам

Перейдем сразу к главному: уменьшить долг по алиментам — задача практически невыполнимая. Задолженность перед получателем алиментов можно снизить за счет списания пеней или же по обоюдной договоренности.

К несчастью для плательщиков, просто так взять и списать алименты на несовершеннолетнего ребенка не получится. Даже уменьшить неустойку до 2017 года было невозможно, пока не вышло соответствующее постановление Конституционного суда.

Но правила изменились — теперь суды могут уменьшать неустойку, если должник предоставит и обоснует уважительные причины для такого шага.

Давайте рассмотрим, как работает уменьшение неустойки по алиментам, как отличить недобросовестного уклониста от обычного должника, и что говорит судебная практика.

Когда можно добиться уменьшения задолженности по алиментам

Самый простой способ — обратиться в суд и доказать, что у вас есть уважительные причины на уменьшение задолженности по алиментам. «Примирение с взыскателем» во имя добровольного отказа от уплаты неустойки — это утопия.

Женщина защищает интересы вашего же несовершеннолетнего сына или дочери (или даже нескольких детей). Поэтому она явно не будет заинтересована даже в частичном списании.

В нашей стране алименты возможны в отношении:

• несовершеннолетних детей (или даже совершеннолетних, если они учатся в вузе или являются инвалидами с серьезными ограничениями по дееспособности);
• немощных родителей, например, инвалидов или находящихся в преклонном возрасте, не позволяющем себя обеспечить;
• нетрудоспособных супругов — например, когда женщина в декрете или муж получил «тяжелую» группу инвалидности.

• Поскольку алименты на детей встречаются намного чаще, мы будем рассматривать ситуацию с этого ракурса.
• Для снижения ежемесячных выплат бывшей или суммы долга неплательщику придется обращаться в суд, писать заявление и оплачивать госпошлину.
• Но важно еще и подготовиться к суду — вы должны доказать, что у вас есть уважительные причины для уменьшения суммы задолженности.
• До 2017 года уменьшить алименты было невозможно.

Даже ВС РФ в своем обзоре судебной практики за 2012 год устанавливал, что положения ст. 333 ГК РФ не применяются в отношении алиментных обязательств — то есть списать долг по алиментам даже частично нельзя.

Ситуация кардинально изменилась 6 октября 2017 года, когда Конституционный суд РФ издал Постановление № 23, которым допустил снижение суммы алиментной задолженности вследствие списания пеней и неустойки.

При одном условии — если у должника есть уважительные причины. А вот степень их серьезности суды определяют самостоятельно.

Большие долги по алиментам? Разобрать ситуацию с нашим юристом

Как рассчитываются алименты, и как по ним начисляются дополнительные неустойки?

Теперь перейдем к разделу с финансовым окрасом: как рассчитывают алименты? Напомним, на содержание ребенка суды, как правило, назначают 25% от заработной платы родителя. Если детей двое и больше — сумма возрастает (33%, 50% — ставки определяются индивидуально, с учетом обстоятельств).

Кроме того, алименты мать может потребовать и в твердой денежной сумме: когда официальный доход отца ребенка неустойчив или слишком мал. В таком случае в исковом заявлении чаще всего указывается формулировка «в размере детского прожиточного минимума по региону с последующей индексацией».

Иск в суд об уменьшении размера алиментов

1. Если вы полагаете, что платить придется лишь алименты в чистом виде — вы глубоко ошибаетесь.
2. Да, вы действительно можете платить только «голые» суммы на своего ребенка при условии, что вы их вносите на счет матери дисциплинированно, своевременно и добровольно.
3. Игнорирование материнских напоминаний о том, что дети воздухом и манной небесной не питаются, приведут вашу бывшую в суд и далее — к судебным приставам.
4. По ее заявлению ФССП быстро откроет исполнительное производство.

Что это значит для вас в плане денег? Сумма задолженности по алиментам становится больше! Она вырастает уже минимум на 7% исполнительского сбора, который вы будете уплачивать в ФССП.

Дальше — хуже. Если вы по-прежнему предпочитаете не платить, будьте готовы к следующим последствиям:

1. К вашей задолженности добавится пеня за просрочку — по нормам ст. 115 СК РФ, она составит 0,1% в сутки (!) и будет тем самым каждый день увеличивать сумму задолженности.
2. Мать ребенка может выйти на тропу войны и затребовать неустойку по своей инициативе. Пример: ребенок из Москвы собирался на экскурсию со школой в Санкт-Петербург. Поездка стоила 10 тысяч рублей. Мать рассчитывала оплатить эту сумму с алиментов, но так и не получила их. Ей пришлось взять деньги с кредитной карты.

Далее она пишет заявление и обращается с иском в суд, требуя добавить в счет алиментов проценты, которые ей пришлось оплатить по кредитной карте, взяв эти 10 тысяч рублей. Безусловно, женщина будет права на 100% — вы не исполнили свои обязательства, а значит, обязаны покрыть ее неожиданные лишние расходы на вашего общего ребенка.

Соответственно, когда речь идет о снижении суммы задолженности по алиментам, то имеется в виду, что списать можно будет именно эту неустойку и пени. Сами алименты и исполнительский сбор остаются нетронутыми — от них избавиться не получится.

Из-за долгов вы не справляетесь с алиментами? Позвоните юристам

и получите хороший совет

Можно ли вообще списать алименты хотя бы в теории?

Теоретически — да, можно. Правда, терминологически это будет не списанием, а окончанием взыскания. Но для этого ребенку должно исполниться 18 лет или 23 года (если он учился в вузе), плюс к этому сроку нужно добавить еще 3 года. Это срок давности по взысканию.

Здесь наблюдательные читатели заметят, что по ст. 9 СК РФ сроки исковой давности не распространяются на обязательства, вытекающие из семейных отношений. И будут правы.

Однако обратимся к другой статье Семейного кодекса. Ч. 2 ст. 107 СК РФ устанавливает, что сроки взыскания алиментов составляют 3 года до момента, когда взыскатель обратился в суд.

Рассмотрим 2 ситуации:

1. Мать 14-летнего ребенка решила взыскать с отца алименты за содержание ребенка за все 14 лет. Суд не удовлетворит такой иск на основании вышеупомянутой статьи СК РФ — он взыщет с отца алименты только за последние 3 года.
2. Выросший ребенок, которому исполнилось 20 лет, обратился с исковыми претензиями к отцу, который не платил алименты на его содержание. Удастся ли ему взыскать с него деньги за все 18 лет?

   Опять же, нет. Суд поможет ему взыскать только алименты, которые бы начислялись с его 17-летия. То есть за 1 год до совершеннолетия, после которого ребенок утратил право на родительское обеспечение.

А если, допустим, мать ранее обращалась за решением суда? Скажем, когда ребенку было 5 лет? И вот, ему уже исполнилось 18-20-25 лет. Вообразим, что женщина получала оплату только первые 3 года, пока бывший не женился повторно.

• Можно ли крутить исполнительные производства, заведенные на отца, до бесконечности?
• Одно и то же дело — нет, а вот открывать производства повторно снова и снова по одному исполнительному документу — запросто.
• Дело в том, что по исполнительным производствам тоже есть определенный срок, за который нельзя выходить.
• Пристав открывает производство сроком на 2 месяца.

Если у человека есть какие-то активы — автомобиль, квартира, земельный участок и так далее — они идут на погашение обязательств (за исключением единственного жилья!).

Если же нет имущества и доходов, то через 2 месяца производство закрывают.

У взыскателя остается право инициировать производство повторно:

• через полгода, но не позже, чем через 3 года;
• раньше, чем через полгода, если узнает, что у должника появилось имущество или доход.

Соответственно, когда ребенку исполняется 18 лет, и он теряет право на алименты, исполнительное производство уже повторно не возбуждают. Но только через 3 года должник полноценно освобождается от «тяжелого бремени» по содержанию своего отпрыска.

Такой порядок вещей исходит из п. 9 ч. 2 ст. 43 закона «Об исполнительном производстве». Закон разрешает приставам отказаться от взыскания, когда ребенку исполняется 18 лет.

«Списать» алименты полностью можно, как мы видим, но ждать придется долго. Да и стоит ли оно того?

Алименты не списывают в банкротстве, но другие долги — можно! Звоните,

мы расскажем, как это сделать

Что отличает злостного неплательщика от обычного должника по алиментам?

При задолженности по алиментам есть нешуточный риск быть привлеченным к уголовной ответственности. Но что отличает таких должников? Почему одних обвиняют в злостном уклонении, а в отношении других по ходатайству прерывают исполнительные производства минимум на полгода, тем самым давая человеку передышку?

Все дело в добросовестности человека, которая определяется его поведением и обстоятельствами. Серьезные претензии к нерадивому отцу возникнут, если тот:

• Регулярно перепрятывает свое имущество и пытается всякими способами вывести его из-под удара. Например, свой автомобиль он переоформляет на двоюродного брата, а земельный участок «дарит» тетушке.
• Не сообщает приставу о своих доходах или откровенно врет. Например, работает неофициально и не спешит сообщить об этом в ФССП.
• Постоянно меняет место проживания, прячась от карающего меча Фемиды и от судебных приставов.
• Не хочет устраиваться на работу официально или вставать на учет в центр занятости в случае безработицы.
• Не контактирует с приставом, игнорирует его запросы, прячется.
• Даже будучи привлеченным к административной ответственности, человек продолжает скрываться от получателя алиментов и ФССП.

При этом к уголовной ответственности нельзя привлечь человека, если он не платит по алиментам ввиду уважительных причин.

Например:

• при объективном отсутствии возможности платить назначенную сумму алиментов должник все равно участвует в жизни ребенка;
• плательщик получил травму или заболел, что стало причиной потери трудоспособности;
• человек отбыл на срочную службу в армию;
• или находится в местах лишения свободы;
• должник сам не может получить свою зарплату, поскольку работодатель задерживает ее выплату;
• алименты были отчислены с дохода должника, но по техническим ошибкам так и не дошли до адресата;
• в регионе должника случилось какое-то бедствие природного или техногенного характера — наводнение, пожары и т.п, что существенно сказалось на качестве жизни.

На ваши долги начисляются пени и неустойки? Звоните юристу, мы поможем вам

справиться с долговой нагрузкой

Какие уважительные причины помогут человеку снизить долг по алиментам?

Отметим, что уважительность причин устанавливает только суд. Задача должника — подготовить все документы, которые свидетельствовали бы в его пользу.

Вам могут сыграть на руку:

1. Медицинские документы о плохом состоянии вашего здоровья или членов вашей семьи, проживающих вместе с вами и зависящих от вас материально. Вам не поможет сахарный диабет у двоюродной тетушки, живущей в 2 000 км от вас. Нужны свидетельства наличия болезни, лечение которой требует много денег и усилий с вашей стороны.
2. Документы о появлении и/или наличии других иждивенцев. Если у вас есть еще дети, обязательно сообщите об этом суду. К отцу, у которого, помимо алиментов на старшего ребенка, во втором браке есть еще трое малолетних детей на иждивении, отношение совсем иное.
3. Другие обязательства — кредитные карты, потребительские кредиты, ипотека, микрозаймы или обязательства по уплате компенсаций в связи с судебными решениями.
4. Документы о размере дохода. Обязательно сообщите суду, сколько вы зарабатываете — официально и неофициально. Рассчитайте, сколько денег идет на содержание иждивенцев, сколько запрашивает получатель алиментов, и сколько остается у вас.
5. Другие доказательства того, что ваша нынешняя ситуация для вас является материально сложной. Например, вам недавно снизили заработную плату на 35%.

Вам непременно придется отвечать на неудобные вопросы суда. Вас спросят, почему возникла задолженность по алиментам. Будьте готовы достойно ответить на этот вопрос. Например, если вы перестали платить на содержание первого ребенка 3 года назад, а с работы вас уволили только позавчера, вы сами должны понимать, как это будет выглядеть.

Здесь нам бы хотелось юридически подтвердить эти тезисы. Представляем Пленум ВС в п. 61 Постановления № 56 от 26 декабря 2017 года. Суд комментирует п. 2 ст. 114 СК РФ.

По его регламенту, если у должника по алиментам материальное положение стало хуже (рождение новых детей, снижение зарплаты, утрата трудоспособности), у суда возникает право (внимание!) освободить человека от уплаты алиментов частично или полностью!

Далее идет комментарий об уважительных причинах, которые обязательно должны быть представлены на рассмотрение суда.

Казалось бы, должникам включили зеленый свет, их могут полностью освободить от алиментов? Не спешите радоваться. На практике не наблюдается ни одного такого применения.

Есть судебная практика, когда родителя освобождали от алиментов, потому что ребенок начинал жить с ним. Но такие решения нередко и отменяли в апелляционных инстанциях (как это было в деле № 33-52658/2017).

Уменьшить алименты можно, но списать их окончательно не получится — разве что освободиться от уплаты после 18-летия ребенка (или чуть позже)

Алименты рассчитываются из назначенной судом суммы, к которой будет добавлен исполнительский сбор судебных приставов, а также пени за просрочку и неустойки, если дополнительно их требует взыскатель.

Но сумму можно частично списать через суд, если у должника имеются уважительные причины для неуплаты. Например, у него на иждивении находится еще дети, он вынужден тратить много денег на лечение, у него снизился доход.

Теоретически суд может полностью освободить человека от уплаты алиментов, если его жизненная ситуация не позволяет человеку содержать ребенка.

Уменьшение задолженности по алиментам: насколько можно изменить долг?

Сколько суд спишет — заранее сказать сложно. Обычно должники просят списать им по максимуму — оно и логично. Вот только судьи такие просьбы обычно удовлетворяют лишь частично (если вообще удовлетворяют).

В некоторых случаях неустойка (не сумма основного долга!) уменьшается на 10-20%, в других же задолженность становится в разы меньше. Важно основательно подготовиться к суду — больше от вас ничего не зависит.

1. Нередко судебные приставы приостанавливают начисление алиментов, когда с отцом что-то приключается.
2. Например, он попадает на стационарное лечение на полгода — это основание для того, чтобы временно не увеличивать задолженность.
3. По всему выходит, что наиболее верный способ сократить задолженность, если плательщик не справляется с финансовыми обязательствами — пойти на мировую с получателем алиментов.
4. Здесь в игру опять-таки вступит пресловутый человеческий фактор, и чем закончатся такие переговоры — сказать затруднительно.
5. Алименты «опасны» для должников своим стойким иммунитетом к списанию — даже успешное прохождение банкротства не спишет из долга по ним ни единого процента.

Но процедура несостоятельности поможет гарантированно избавиться от всех прочих обязательств. Платить алименты — непросто. Но параллельно выплачивать потребительский кредит и парочку микрозаймов — куда сложнее.

За подробной консультацией по списанию долгов обратитесь к юристам нашей компании. Мы подробно расскажем, как списать долги, и даже пройдем с вами через процедуру. Закажите обратный звонок юриста прямо сейчас!

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Конституционный суд разрешил уменьшать неустойку по алиментам. Раньше было нельзя

Источник: Постановление КС от 06.10.17 № 23-П
????????????????????????????????????????❗

Супруги родили ребенка, а потом развелись. Бывшая жена подала на алименты, а отец их не платил. Он снова женился и воспитывает еще троих детей.

Всё это время копились долги и неустойка. Всего с 1997 по 2016 год набежало 217 тысяч рублей алиментов и 3,2 млн рублей неустойки. Общую сумму с отца решил взыскивать взрослый сын (о как!), и у него это почти получилось. Родственники встретились в суде.

Результатом этой истории стало революционное постановление Конституционного суда, которое некоторым позволит сэкономить много денег, а кому-то — получить больше. Расскажем, как было дело и что здесь важного.

По закону родители должны обеспечивать своих несовершеннолетних детей, даже если не живут с ними.

Вот так из-за долга в 217 тысяч набежало больше трех миллионов неустойки. Общий долг отца по алиментам вырос в пятнадцать раз.

Отец оспаривал сумму неустойки. Он посчитал ее несоразмерной долгу. Кроме старшего сына у мужчины еще трое маленьких детей. Их тоже нужно содержать и обеспечивать им нормальные условия жизни. Если погасить долги по алиментам, пострадали бы эти дети. У отца и так тяжелое материальное положение, а выплата такой неустойки приведет к финансовому краху многодетной семьи.

Мировой суд: ????

По документам отец уже не отец. Он ничего не должен

Сумма алиментов посчитана верно, неустойка тоже. Но с 2014 года из свидетельства о рождении сына исключили запись об отцовстве. То есть формально на момент иска отец перестал быть отцом. Значит, он не обязан ничего выплачивать — ни алименты, ни неустойку.

Апелляция. Городской суд: ????

Отец должен погасить всю сумму долга и неустойки — 3,5 млн рублей

До 2014 года отец был обязан платить алименты. Он их не платил — значит, должен возместить неустойку.

https://www.youtube.com/watch?v=HbhcQvFezyM\u0026pp=ygV-0KHQvdC40LbQtdC90LjQtSDQvdC10YPRgdGC0L7QudC60Lgg0L_QviDQsNC70LjQvNC10L3RgtCw0Lw6INGB0YPQtNC10LHQvdCw0Y8g0L_RgNCw0LrRgtC40LrQsCDQv9C-INGB0YLQsNGC0YzQtSAxMTQg0KHQmiDQoNCk

Отцу придется выплатить всю сумму по иску сына, даже несмотря на финансовые трудности и наличие еще троих детей. Как хочешь, отец.

Конституционный суд: ❗

По уважительным причинам неустойку по алиментам можно уменьшить

Алименты — это гарантия прав ребенка по российским и международным законам. Государство следит, чтобы те, кому положено, их платили. Для этого установили разные варианты наказания для должников: им запрещают выезжать за границу, водить машину, их штрафуют, приговаривают к исправительным работам и могут лишить родительских прав.

При расчете алиментов учитывается материальное и семейное положение сторон. Суд может принять во внимание и другие обстоятельства — например инвалидность или потерю работы.

Неустойка по алиментам — это мера защиты прав ребенка. Ее ввели, чтобы родители не задерживали выплаты. А если и задерживали, то платили больше.

По общему правилу неустойку можно снизить, если для этого есть уважительные причины. Так государство регулирует баланс должника и кредитора. Важные условия для расчета неустойки: сумма должна быть обоснована и соразмерна последствиям.

Суд должен соблюдать баланс прав всех сторон: и детей, и родителей, и членов их семей.

В семейном кодексе нет правила для уменьшения неустойки по алиментам. Но такое правило есть в гражданском кодексе — оно работает и для алиментов.

У этого отца на иждивении трое детей, которых тоже нужно содержать. Суд должен был это учесть, но не учел. Такой подход нарушает права детей.

И другие обстоятельства тоже нужно изучить, а не отказывать в пересчете неустойки по умолчанию.

Итог. Дело об огромной неустойке отправили на пересмотр. Сумму неустойки в этой истории уменьшат. Она несоразмерна сумме долга, и есть другие уважительные причины. Но это не значит, что ее уменьшат и другим должникам по алиментам.

В этом и состоит важность этой истории. Верховный суд решил, что неустойка по алиментам — это специальная мера семейно-правовой ответственности. И общие правила для ее уменьшения применять нельзя.

В семейном кодексе действительно нет условий для уменьшения неустойки. А если использовать гражданский кодекс, это нарушит права тех детей, кого не содержат родители. Отношения между кредиторами и должниками не те же, что внутри семьи.

Суды прислушивались к этой позиции и не уменьшали неустойку по алиментам. Даже у тех отцов, которые не могли выплатить всю сумму, не было шансов ее уменьшить.

Теперь шансы есть: Конституционный суд объяснил всем, как нужно применять закон. Но чтобы использовать эти правила, придется найти и подтвердить уважительные причины.

Верховный суд излагает свою позицию, а Конституционный объясняет закон.

Лучше вовремя платить алименты или мирно договариваться об отсрочке. Тогда для неустойки не будет оснований.

Если ее уже предъявили, уменьшать придется через суд. Но на местах могут не знать о позиции Конституционного суда или не использовать эту позицию по каким-то причинам.

Поэтому важно знать: постановление Конституционного суда является общеобязательным и исключает любое иное толкование. Его нельзя обжаловать и изменить. То есть ссылаться на обзор судебной практики и запрет Верховного суда, чтобы не уменьшать неустойку, больше не получится.

Чтобы уменьшить неустойку, нужны доказательства. Вот что может пригодиться:

• справки о состоянии здоровья должника и членов семьи;
• наличие несовершеннолетних детей и других иждивенцев — например пожилых родителей;
• ипотека, кредиты, другие долги и исполнительные производства;
• справки о зарплате и расчет дохода на всех членов семьи;
• любые доказательства материальных трудностей, больших расходов и личных проблем.

Придется объяснить, почему появился долг по алиментам. Может быть, отец уклонялся, а может, до работы не дошел исполнительный лист. Такие случаи были в судебной практике.

Стоит проверить, как считали неустойку. Иногда это не могут правильно сделать даже суды.

Насколько суд уменьшит неустойку, предсказать сложно. Иногда ее уменьшают символически, иногда — в разы. Здесь поможет хороший юрист по семейным делам.

Если уважительных причин не найдется, неустойку не пересчитают.

Эта история произошла в городе Коврове Владимирской области. Огромная неустойка оказалась не единственной проблемой этой семьи. Сын решил взыскать с отца 3,5 млн рублей после того, как сам попался на покупке наркотиков. Его осудили на год исправительных работ и оштрафовали. Сын подал в суд на отца.