Инфляция в России в годовом измерении превысила 16%, а по итогам года цены, вероятно, вырастут на 20-25%. Но цены на отдельные виды товаров – в том числе социально значимые – растут еще быстрее. И власти в очередной раз возвращаются к идее ввести прямое или косвенное регулирование цен на них. Но регулирование цен – серьезное вмешательство в рыночные механизмы. Стоит ли его вводить для стабилизации социальной обстановки и как это повлияет на экономику страны?

В России вполне официально строится рыночная экономика – что изначально предполагает отсутствие любого регулирования цен. Однако в действительности регулирование есть, и оно распространено достаточно широко.

Например, государство жестко регулирует цены на труд – работники в России не могут получать в месяц меньше, чем МРОТ.

Также, например, «Семейная ипотека» не может стоить дороже 6% годовых – это тоже своего рода цена.

Кроме того, есть официальный перечень товаров и услуг, цены на которые подлежат регулированию со стороны государства:

• на федеральном уровне: газ, электроэнергия, оборонная продукция, перевозки пассажиров и грузов ж/д-транспортом, алкоголь, лекарственные препараты из перечня жизненно необходимых;
• на уровне регионов: топливо, перевозки пассажиров в городском и пригородном транспорте. Также регионы могут регулировать цены на транспортные услуги в районах Крайнего Севера и надбавки к ценам продукции, которая там продается.

То есть, перечень касается достаточно критических товаров и услуг, при этом широкого перечня повседневных товаров не касается. А на некоторые товары – например, на алкоголь – ограничиваются не максимальные, а минимальные цены.

За тем, как торговые и иные организации соблюдают требования по части ценообразования, следит Федеральная антимонопольная служба в лице своих региональных управлений.

Но есть и другие перечни товаров, цены на которые так или иначе регулируются. Это стало актуальным не так давно – в прошлом году многие заметили, как цены на повседневные продукты питания (особенно овощи из «борщевого набора») резко выросли. Тогда власти начали отслеживать ситуацию с ценами, но фактически это не было прямым регулированием.

Работало все через специальные соглашения и меморандумы между властями, производителями, оптовыми поставщиками и торговыми сетями. То есть, компании самостоятельно обязались не повышать цены выше определенного уровня: не выше 46 рублей за килограмм сахара и 110 рублей за литр подсолнечного масла в рознице. Тогда соглашения позволили стабилизировать ситуацию, и их не стали продлевать.

В марте 2022 года проблема повторилась с сахаром – но сейчас власти не стали определять конкретные ценовые границы, а ограничили торговую наценку на сахар, она могла быть не выше 5%. Но цены на другие товары растут, а инфляция бьет многолетние рекорды – и власти уже начинают всерьез обсуждать целесообразность госрегулирования цен на более широкий ассортимент.

Какие последствия могут быть у регулирования?

Если следовать экономической теории, то у регулирования цен есть один большой побочный эффект – это возникновение черного рынка.

То есть, если государство прямым вмешательством изменяет сложившийся естественный баланс спроса и предложения, то продавцам будет не так выгодно продавать этот товар (если цена ограничивается сверху) или покупатели не захотят его покупать (если ограничивается минимальная цена). И они создадут свой рынок – уже неподконтрольный государству, где будет уже свой баланс спроса и предложения.

В случае, если в России будут ограничены цены на отдельные товары (например, на продукты) сверху, на практике это будет означать дефицит продуктов, говорит Валерий Полховский из ГК Forex Club.

Люди начнут скупать дешевые продукты, которые производителю будет не так выгодно продавать (дефицит), а затем продавать их по спекулятивным ценам (черный рынок).

И закончится это тем, что в одни руки будут отпускать ограниченное количество товара (по советской модели – вплоть до талонов).

В любом из сценариев с регулированием цен есть свои слабые места:

• если просто ограничить цену, любое повышение себестоимости будет означать, что производитель или продавец начнут работать себе в убыток. А отслеживать себестоимость по всей цепочке снабжения очень сложно – у государства просто нет доступа к этой информации в силу рыночной структуры, говорит доцент Сергей Черников. Во времена СССР это могло работать за счет более серьезного контроля со стороны Госплана и полной подконтрольности экономики государству;
• если ограничить торговую наценку, торговые сети могут просто не покрыть всех своих расходов. Например, если государство ограничит наценку на продукты питания 10 процентами, но торговая сеть сможет функционировать (платить аренду, зарплаты и коммунальные платежи) при наценке в 20%, регулирование загонит бизнес в зону убытков. Причем обойти это ограничение можно достаточно просто – ввести в цепочку поставок еще одного «своего» посредника (который сам будет продавать товары с наценкой).

Процесс ценообразования в рыночных условиях очень сложный – на себестоимость продукции влияют десятки, если не сотни факторов. Например, из-за подорожания топлива могут вырасти расходы на доставку сырья на предприятие-производитель – если цены на конечную продукцию зафиксированы, то компания просто будет получать убытки.

С похожими проблемами уже сталкивались независимые сети АЗС – из-за сбоев на рынке топлива они вынуждены были продавать бензин и дизельное топливо с отрицательной рентабельностью, теряя по 1-2 рубля на каждом литре (ведь и оптовые цены, и розничные по факту определяли крупные нефтяные компании).

Стоит ли вообще регулировать цены?

Классическая рыночная экономика опирается исключительно на силу рынка – его «невидимая рука» самостоятельно находит баланс между спросом и предложением, от чего непосредственно зависят цены. Увы, но и сами экономисты признаются: рынок не решает многих вопросов – например, тех же социальных гарантий, поэтому государство вынуждено вмешиваться в процессы.

Но стоит ли государству вмешиваться в ценообразование – точнее, расширять перечень категорий товаров, цены на которые определяются государством?

В самом по себе госрегулировании нет ничего плохого, говорит доцент РУДН Сергей Черников. По его словам, регулирование – это лишь инструмент, и при грамотном его применении оно может действительно обеспечить стабильность для населения и сбить панику. Проблема лишь в том, что чиновники далеко не всегда применяют его грамотно.

В истории мировой экономики центральный контроль над ценами уже был – в августе 1971 года в США начали контролировать цены в стране из-за сложной экономической ситуации.

Несмотря на неоднозначное отношение к этой идее, контроль цен помог – уже через год оптовые и розничные цены перестали расти, при этом экономика смогла избежать сокращения занятости, рассказал нам сооснователь компании «Ценозавр» Константин Калугин.

В России тоже были успешные примеры регулирования – когда в 2003 году был заморожены цены на электроэнергию на целый год.

Большинство экспертов допускают, что регулирование цен допустимо, но лишь в некоторых ситуациях:

• если это исключительно временное решение – в этом случае регулирование может помочь сохранить стабильность в экономике на период «турбулентности». В долгосрочной перспективе госрегулирование – почти всегда плохое решение, в том числе из-за возникновения черного рынка;
• вместо фиксации цен в денежном выражении лучше регулировать либо конечную наценку на продукты, либо фиксировать цены по всей цепочке. Например, в 2021 году цены на сахар были зафиксированы как у производителей (36 рублей за килограмм), так и в рознице (46 рублей). Это позволило заработать всем звеньям цепи поставки – пусть и не так много, как они могли получить;
• еще лучше не фиксировать торговые наценки, а договариваться со всеми сторонами рынка – например, это может быть меморандум, по которому производитель обещает не поднимать цены выше определенного уровня, а торговые сети взамен обещают сократить наценки на социально значимые товары. Такие соглашения обычно работают лучше (потому что, по сути, подписываются добровольно), при этом не дают одним компаниям зарабатывать сверхприбыли за счет других.

Но самый лучший вариант – это отказаться от госрегулирования, заменив его на адресную помощь нуждающимся. Так решаются все проблемы регулирования: никто не вмешивается в рыночные механизмы, продавцы устанавливают рыночную наценку на товары и зарабатывают, при этом социально незащищенные категории населения не оказываются за чертой бедности.

Цены на что стоит регулировать?

Кроме законодательно установленного перечня товаров с госрегулированием цен, а также отдельных отраслевых соглашений, у государства есть еще один механизм контроля. ФАС вправе проверять торговые сети и отдельные точки на предмет завышения цен.

Инструменты реагирования – предостережения и предупреждения о недопустимости завышения цен, в редких случаях продавца могут даже оштрафовать.

Применяется это обычно к товарам из списка социально значимых – никто не будет регулировать цены на компьютеры или стиральные машины, потому что это не товары первой необходимости.

ФАС может также выявить сговор производителей или торговых сетей – когда цены поднимаются везде и одновременно. Сговор в данном случае может быть не только на рынках критически важных товаров – ведомство реагирует на жалобы и ищет сам факт сговора.

Но есть ли смысл устанавливать регулируемые цены на товары, которые не входят в число критически важных? Другими словами, стоит ли расширять систему контроля и регулирования, например, на строительные материалы, бытовую химию или электронику?

Это – не лучшая идея по разным причинам:

• сложно определить, какие именно товары относятся к социально значимым – например, для одной категории населения интернет является важной услугой, а для другой – нет. Соответственно, сформировать перечень товарных позиций для регулирования цен будет непросто;
• чем больше товаров с регулируемыми ценами, тем меньше зарабатывает бизнес – и тем больший объем компенсаций нужно предусмотреть в бюджете;
• слишком большой объем регулирования сбивает рыночные механизмы – от этого бизнес пострадает еще сильнее.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что регулирование для такого широкого перечня позиций – не лучший выбор. В данном случае гораздо более эффективными были бы программы прямой финансовой помощи малоимущим – это не только поможет самым незащищенным слоям населения, но еще и будет намного проще реализовать на практике.

«Госрегулирование цен хорошо для потребителей, но какова обратная сторона медали?» Конечному потребителю нравится, когда заявляют о четкой фиксации цен на социально значимые и привычные продукты питания. Но дело в том, что сама по себе подобная мера не очень хорошо сказывается на производителе продукта, который не может вслед за себестоимостью повышать отпускную цену. Читать далее Дарья Акимова
Сергей Черников «Должно ли сейчас наше правительство регулировать цены на товары и что из этого может выйти?» В целом госрегулирование цен — это не плохо и не хорошо, а инструмент. А ценность любого инструмента зависит от вопросов «кто» и «зачем» его применяет. Читать далее
«Негативные и позитивные последствия госрегулирования цен на товары» Мировая и отечественная экономическая история знает не мало случаев введения государственного регулирования цен на товары. Данный механизм, вводимый в отдельных отраслях экономики позволяет нормализовать и спрогнозировать себестоимость продукции производителям. Читать далее Константин Калугин

Фас предложила дать новым регионам механизм контроля цен на продукты — рбк

Власти регионов, включая ЛНР и ДНР, могут получить право заключать с бизнесом соглашения о предельных ценах на продукты, как в 2020 году для сахара и масла. Это даст инструмент регулирования цен на новых территориях

Михаил Терещенко / ТАСС

Власти регионов могут получить полномочия временно заключать добровольные соглашения с поставщиками и ретейлерами для ограничения наценок на социально значимые продукты. Проект постановления, который предусматривает такую меру, разработала Федеральная антимонопольная служба (ФАС), следует из данных портала проектов нормативных правовых актов.

В пресс-службе ФАС уточнили РБК, что соглашения о стабилизации цен на некоторые товары, которые по ее предложению региональные власти смогут заключать с хозяйствующими субъектами, будут носить «исключительно добровольный характер и станут временной мерой, направленной на сдерживание роста цен».

Необходимость подписания таких соглашений, а также позиции социально значимых товаров, в отношении которых они будут заключаться, регионы будут определять самостоятельно, добавили в ФАС. На какой срок они вводятся, в ведомстве не уточнили.

Зачем нужно новое регулирование

Предоставление регионам права заключать соглашения о сдерживании роста цен и добровольных обязательствах об ограничении торговых надбавок нужно в связи с присоединением к России Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), а также Запорожской и Херсонской областей, следует из описания проекта постановления. Это необходимо им после отмены действовавшего в этих регионах раньше правил таможенного регулирования и госрегулирования цен на социально значимые товары. Из-за отмены старых правил ретейлеры и другие участники рынка теперь не могут рассчитывать оптовые надбавки от импортной стоимости товаров. Действующее на этих территориях госрегулирование цен после вхождения в состав России требует отмены из-за того, что «соответствующие нормативно-правовые акты не отвечают российскому законодательству», поясняют авторы проекта.

«В качестве альтернативной меры по стабилизации ценовой ситуации на новых территориях прорабатывается вопрос добровольного самоограничения наценок региональными торговыми сетями с учетом уже имеющегося российского опыта», — говорится в описании документа.

Принятие постановления будет способствовать стабилизации цен на социально значимые товары и повышению их доступности для граждан, полагают авторы проекта.

В Минпромторге РБК сообщили, что разработанный ФАС проект постановления не поступал на согласование.

В министерстве отметили, что подобные соглашения между региональными властями, поставщиками и торговыми объектами могут заключаться только для стабилизации цен на некоторые социально значимые товары и должны носить добровольный характер.

Ситуации, в которых можно заключать такие соглашения, должны быть четко определены, и необходимо установить четкие критерии, в каких случаях и в отношении каких товаров можно их заключать, подчеркнули в Минпромторге.

РБК направил запросы в пресс-службы администраций ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, а также в Минсельхоз России.

Как регулируют цены на продукты в ДНР и ЛНР

В Донецкой и Луганской народных республиках, по данным Минпромторга России, сейчас работает 23,5 тыс. магазинов розничной торговли, в Херсонской области — более 9 тыс. точек. Статистика по Запорожской области продолжает формироваться из-за отсутствия статистического ведомства и трудностей с выездом на объекты ввиду боевых действий, уточняли в Минпромторге.

В ДНР госполитика в области продбезопасности основана на порядке регулирования и контроля цен — он был утвержден еще в 2015 году.

Согласно этим правилам, на продукты, которые не входят в перечень социально значимых, установлена предельная оптовая надбавка — 25%, а для розницы — 50% (в обоих случаях от оптово-отпускной цены производителя или импортной стоимости).

Для продуктов, которые входят в перечень социально значимых, предельная оптовая надбавка определяется следующим образом: на товар, произведенный на территории ДНР, — 10%, на импортный — 15% (сахар, масло подсолнечное, гречка, яйцо — 7%). Предельная розничная надбавка на товар, произведенный на территории ДНР, — 15%, на импортный — 25%.

Что такое социально значимые продукты

В перечень социально значимых входят продукты питания первой необходимости, за ценами на которые внимательно следит государство и при необходимости их регулирует. Список таких продуктов на вошедших в состав России территориях отличается от российского.

Так, в России перечень социально значимых продуктов, который утвержден постановлением правительства, включает 24 позиции, в том числе молоко, сахар, подсолнечное масло, пшеничную муку, хлеб.

В ДНР этот перечень шире — в него, например, помимо мяса (говядины и свинины на кости, а также куриных тушек) входят сало и субпродукты, горох, томатная паста и кефир.

На территории ЛНР основные принципы ценовой политики определяет временный порядок регулирования и контроля цен на продовольственные товары, который был утвержден постановлением совета министров республики в сентябре 2018 года.

Согласно этому порядку, предельная торговая надбавка к оптово-отпускной цене производителя для социально значимых продовольственных товаров составляет 15%, и 10% — для детского питания.

Для продуктов, не относящихся к социально значимым, максимальная торговая надбавка составляет 50% к оптово-отпускной цене производителя.

Как в России регулировали цены на продукты

Соглашения по ценам на сахар и подсолнечное масло

Соглашения о стабилизации цен на продукты — сахар и подсолнечное масло — государство и участники рынка впервые заключали в России почти два года назад.

В декабре 2020 года президент Владимир Путин обратил внимание на рост цен на базовые продукты — сахар, подсолнечное масло, муку и макароны — и потребовал принять меры для их стабилизации.

В результате государство и бизнес договорились зафиксировать цены на особенно подорожавшие сахар и подсолнечное масло.

В специальных соглашениях, которые подписывали участники рынка, Минпромторг и Минсельхоз, были установлены предельные цены, по которым заводы-производители должны продавать подсолнечное масло и сахар торговым сетям, а те — своим покупателям. Согласно этим договоренностям, 1 л подсолнечного масла в опте должен был стоить не больше 95 руб. и не больше 110 руб. в рознице, а 1 кг сахара — не более 36 руб. в опте и 46 руб. в рознице.

Изначально мера вводилась до конца первого квартала 2021 года, но затем власти ее продлили: регулирование цен на сахар действовало до 1 июня 2021 года, на подсолнечное масло — до 1 октября.

Чиновники называли меру эффективной, но бизнес заявлял о потерях.

Так, за три месяца действия регулирования цен масложировая отрасль, как оценивала консалтинговая компания KPMG, недополучила более 15 млрд руб. доходов.

Могут ли власти и бизнес в России заключать ценовые соглашения

Закон о защите конкуренции запрещает соглашения между органами государственной власти и хозяйствующими субъектами, если они могут привести к ограничению или устранению конкуренции, в частности к повышению или снижению цен. Но исключением являются случаи, когда такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами президента и правительства.

Правительство может определять случаи, когда соглашения допустимы, согласно условиям закона — например, если они направлены на совершенствование производства или реализации товаров, повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом рынке либо если покупатели получают от соглашений преимущества и выгоды, соразмерные преимуществам, полученным хозяйствующим субъектом в результате соглашений.

Предельные цены на социально значимые продукты

Российское законодательство также дает право властям вмешиваться в ценообразование социально значимых продуктов.

Но вмешательство возможно только в том случае, если какой-то продукт из списка социально значимых подорожал на территории какого-то региона более чем на 10% (за исключением сезонного фактора) в течение 60 дней подряд — в этом случае правительство может установить для такого продукта предельные розничные цены (на срок не более 90 дней). Этот механизм был введен в России еще в 2010 году (изначально порог подорожания, при котором власти вводили предельную цену, был выше — 30%), но за все годы этой мерой так ни разу и не воспользовались.

Временная заморозка цен

В начале 2015 года цены на продукты начали резко расти на фоне девальвации рубля и введения Россией продовольственного эмбарго на ввоз продуктов из ЕС и США в ответ на санкции этих стран после присоединения к российской территории Крыма.

За 2014 год цены на продовольствие выросли на 19%, а в первом полугодии 2015 года рост, по прогнозам Минэкономразвития, должен был составить 23,8%. Тогда крупнейшие торговые сети договорились заключить соглашение и заморозить цены на социально значимые продукты на два месяца.

Меру критиковал курировавший тогда сельское хозяйство вице-премьер Аркадий Дворкович: по его словам, заморозка цен на гречку, к примеру, в условиях низкого урожая могла впоследствии привести к дефициту.

Правительство РФ поддержало предложение МЭР регулировать цены на продукты при росте от 10% | Министерство экономического развития Российской Федерации

Правительство РФ поддержало предложение Минэкономразвития о возможности регулирования цен на социально значимые товары на территории одного или нескольких регионах при колебаниях цены в 10%.

«При росте цен на треть за 30 дней мы, действительно, можем устанавливать регулируемые цены в регионах и конкретно на социально значимые товары, — сказал Председатель Правительства Михаил Мишустин в понедельник, 14 декабря, на совещании с вице-премьерами.

— Очень важно, что вы предложили снизить эту планку до 10%. Когда уже происходит необоснованный рост цен на 10%, это показатель того, что ведомствам необходимо оперативно реагировать на эту ситуацию и принимать необходимые меры.

Только корректировать и использовать этот инструмент нам надо было раньше».  

Соответствующую инициативу озвучил министр экономического развития Максим Решетников, перечисляя готовящиеся стратегические меры, которые призваны обеспечить стабильность цен на социально значимые товары. Он напомнил, что постановление Правительства №530, принятое в 2008 г.

, позволяет в экстренных случаях на срок до 90 дней устанавливать регулируемые цены на социально значимые товары на территории одного или нескольких субъектов РФ. При этом планка колебания цен установлена в 30%.

«Понятно, что когда ее устанавливали на законодательном уровне в 2008 году, этого было достаточно. Сейчас этого недостаточно, планку предлагается серьезно снизить. Для этого предлагаем выйти с изменениями в законодательство и дать Правительству устанавливать эту планку.

Параллельно с этим – когда такое право будет – установить ее в 10% колебаний за месяц без учета сезонных колебаний цен», — сообщил министр.

Он также отметил, что Минэкономразвития и Минсельхоз уже приступили к разработке системы контрциклических мер поддержки сельского хозяйства для стабилизации внутренних цен при существенных колебаниях мировых цен на сельскохозяйственную продукцию. «Мы представим такие предложения до конца года», — подтвердил глава МЭР.

Министр сообщил, что по поручению Президента РФ и в соответствии с решениями, принятыми на совещании у Премьер-министра, 10 декабря, профильные ведомства приняли ряд мер, направленных на сдерживание потребительских цен на социально значимые товары: сахар, подсолнечное масло, хлеб и хлебобулочные изделия.

«В качестве мер быстрого реагирования провели переговоры с союзами производителей и розничными торговыми сетями.

До 20 декабря будут заключены соглашения между производителями сахара и подсолнечного масла и розничными сетями, — рассказал Максим Решетников.

— Соглашения предусматривают снижение цен производителями при поставке в розничные сети и ограничение розничной цены федеральными торговыми сетями». Соглашения будут действовать до 31 марта 2021 г.

По словам министра, основные параметры соглашений были рассмотрены на встрече с производителями 10 декабря под руководством Первого заместителя Председателя Правительства Андрея Белоусова с участием Минсельхоза, Минпромторга, Минэкономразвития, ФАС, ФНС и прокуратуры. Проект постановления Правительства, обеспечивающего возможность заключения таких соглашений, 11 декабря внесен в Правительство ФАС России, уточнил он.

Как пояснил Максим Решетников, ответственность за своевременное заключение соглашений несут Минсельхоз РФ в части производителей и Минпромторг РФ в части розничных сетей.

Мониторинг исполнения соглашения, в том числе уровня цен в сетях, будет вести ФНС на основе данных ККТ в дополнение к тому мониторингу, который осуществляет Росстат.

«Заключение соглашений должно обеспечить снижение цен уже до конца этого года», — акцентировал внимание руководитель МЭР.

Чтобы стабилизировать цены в следующем году, дополнительно определен ряд мер, продолжил он. В частности, производители сахара смогут получать льготные кредиты по ставке от 1% до 5% на закупку сахарной свеклы для переработки. Минсельхозу России предстоит провести работу по увеличению посевных площадей под сахарную свеклу в 2021 г.

Кроме того, для стабилизации ситуации на внутреннем рынке на семена подсолнечника уже введена запретительная вывозная таможенная пошлина в размере 30%, но не менее 165 евро за тонну на период с 9 января по 30 июня 2021 года. Соответствующее постановление Правительства подписано 9 декабря.

Также подготовлены предложения по введению вывозных таможенных пошлин на подсолнечное масло.

  «Мы сегодня с утра с Минсельхозом дополнительно прорабатывали размер этих пошлин, решение найдено, до конца дня соответствующий проект постановления будет представлен в Правительства», — заявил Максим Решетников, уточнив, что эту меру предлагается вводить в случае, если соглашения с производителями не будут исполняться.

Помимо этого, Минэкономразвития внесло в Правительство проект постановления о введении с 15 февраля по 30 июня 2021 г.  квоты на экспорт зерновых в размере 17,5 млн тонн.

Также внесен проект постановления об установлении вывозных таможенных пошлин в размере 25 евро за тонну на пшеницу внутри квоты и 50%, но не менее 100 евро вне квоты.

Пошлины также будут действовать с 15 февраля по 30 июня 2021 г. 

Для поддержки производителей муки и хлебопекарной продукции Министерством сельского хозяйства внесены в Правительство проекты постановлений, предусматривающих предоставление субсидий мукомолам на возмещение части затрат, связанных с приобретением продовольственной пшеницы, и хлебопекам — на возмещение части затрат, связанных с приобретением муки.

Назад к пустым прилавкам: чем опасна инициатива «Единой России» ввести госрегулирование цен

Понятно, что предложение депутатов ограничить рост цен на продукты вызвано благими побуждениями. Однако мы помним, чем вымощена дорога в ад. Логика у депутатов логика проста: лимоны, имбирь, чеснок резко подорожали, значит, необходимо госрегулирование цен. Вот как, оказывается, очень просто можно решить проблему. Уверены, что это есть правильное решение? Я совсем не уверен.

Кстати, буквально на днях правительство уже ввело госрегулирование цен на медицинские маски. Соответствующее постановление от 3 апреля 2020 года №431 касается распространения респираторов, масок, марли, медицинских перчаток и комплектов медицинской защиты.

Вводится предельная наценка для розничной торговли на продажу этих изделий. Наценка эта не должна превышать 10 копеек (?!) за единицу товара. Определено и то, что для каждого этапа «товаропроводящей цепи» наценка не может превышать 10%.

Ну а федеральным оператором всей этой истории назначена корпорация «Росхимзащита».

Про «10 копеек» — это серьезно. Можете проверить.

Ничему нас история не учит. И сегодня в той же Москве медицинские маски купить непросто, а уж будет-то… Ведь главная проблема с масками даже не в том, что они подорожали, а в том, что их вообще трудно найти. Теперь ввели еще и госрегулирование цен. И все это происходит в критический период, когда чрезвычайно важно, чтобы не было товарного дефицита.

Теперь замахнулись на продовольствие.

Возникает два вопроса к депутатам — инициаторам введения госрегулирования цен на продукты питания. Первый вопрос: известно ли депутатам, что госрегулирование цен с большой долей вероятности приведет к дефициту товаров?

Объясню, почему так произойдет, и извините за банальности. Когда из благих побуждений начинают регулировать цены, уменьшая, естественно, величину торговой наценки, то продавать эти товары становится невыгодно.

Да и производители не стремятся выпускать эти товары, понимая, что могут начаться проблемы со сбытом.

Лучшее доказательство — опыт советской плановой экономики, когда именно госрегулирование цен являлось ключевой причиной тотального товарного дефицита.

Второй вопрос: известно ли депутатам, предлагающим ввести госрегулирование цен на продукты питания, что сегодня уже существуют механизмы сдерживания цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров? Складывается такое впечатление, что депутаты просто не в курсе этого.

Тогда напомню, что постановлением правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года №530 были утверждены Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости.

В перечень этих товаров включены: говядина, свинина, баранина, куры, рыба мороженая неразделанная, масло сливочное, масло подсолнечное, молоко питьевое, яйца куриные, сахар-песок, соль, чай черный байховый, мука пшеничная, хлеб ржаной и ржано-пшеничный и пр.

Ну да, там нет имбиря, лимонов и чеснока, рост цен на которые вызвал возмущение депутатов. Но там есть действительно все товары первой необходимости.

Мы знаем, почему вдруг взлетели цены на имбирь: потому что он якобы спасает от коронавируса. А завтра распространится слух, что какие-нибудь семечки от этого спасают, и цены на них тоже взлетят. Цены на семечки тоже будем регулировать?

Судя по тому, что предложения от депутатов–единороссов регулировать цены на продукты прозвучало, я сильно сомневаюсь, что они в курсе уже существующих у государства возможностей регулировать цены на продовольственном рынке.

Существующий порядок достаточно прост. Он заключается в следующем.

Предельные розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости устанавливаются правительством Российской Федерации на срок не более 90 календарных дней в случае, если в течение 30 календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на продовольственные товары составит 30% и более.

Поэтому если действительно будет необходимость подрегулировать цены на социально значимые продовольственные товары, все возможности сегодня есть, не надо ничего придумывать.

Депутаты, предложившие ввести регулирования цен на продукты питания, не только продемонстрировали собственную недостаточную осведомленность об уже имеющихся сегодня соответствующих возможностях. Продемонстрировали они еще и, скажем так, недопонимание текущего момента.

Сегодня экономика страны стремительно вошла в «коронавирусный» кризис. А тут еще и мировые цены на нефть обвалились, что для России по-прежнему очень и очень чувствительно.

Люди сидят на карантине, многие остались без доходов, неопределенность будущего запредельная.

И вот в такой момент, представьте себе, могут еще и продовольственные товары оказаться в дефиците из-за того, что кому-то захотелось ввести госрегулирование цен на них.

Но ведь это просто прямой путь к созданию социально взрывоопасной ситуации.

Депутаты, конечно, знают, что идея госрегулирования цен на продукты питания имеет шансы найти поддержку у немалого числа людей. Да, такая вот ситуация: сколько лет прошло с эпохи тотального госрегулирования и пустых прилавков, а идея жива.

Это, думается, и объясняет, почему сегодня рождаются подобные предложения. Только в такие критические моменты, как пандемия коронавируса, представители власти должны значительно более ответственно подходить к выработке решений.

Пандемия — совсем не подходящее время, чтобы с помощью сомнительных инициатив пытаться получать какие-то электоральные дивиденды.

Государственное регулирование цен: что это такое, нужно ли в России

Если нравится — подписывайтесь на телеграм-канал Бробанк.ру и не пропускайте новости

После событий 24 февраля граждане в нашей стране ощутили резкий рост цен на повседневные товары и услуги. Но на самом деле, он начался еще в 2020 году из-за пандемии короновируса и связанных с ним ограничений, когда многие производства были закрыты, часть компаний ушла с рынка, а оставшиеся были вынуждены поднимать цены из-за роста себестоимости производства.

Нынешние события только добавили дополнительных сложностей тем предпринимателям, чьи производства были «завязаны» на зарубежных технологиях, сырье или расходных материалах. Учитывая повсеместную глобализацию рынков, пострадали абсолютно все в той или иной мере.

Из-за массово вводимых санкций, логистические цепочки оказались нарушены. Компании не могут привозить нужные им товары и запасные части, а также сырье для производства. Оборудование изнашивается, и заменить его нечем, и даже обслуживающие его специалисты не могут приехать и починить его.

Владельцы бизнеса в России оказались в трудном положении сразу по нескольким причинам:

• Разрушение партнерских связей с зарубежными рынками;
• Невозможность совершения оперативных денежных переводов контрагентам и компаньонам за рубежом;
• Отсутствие работающих логистических цепочек для доставки зарубежных товаров;
• Невозможность воспользоваться дешевыми кредитами в иностранных банках;
• Заморозка зарубежных активов и т.д.

По большей части, все санкции западных и других стран направлены на подрыв экономики. И несмотря на бравурные отчеты депутатов о том, что наша страна справилась с действием санкций, то обычные потребители отчетливо видят, что цены в магазинах сильно выросли из-за повышения себестоимости тех же товаров для производителей, и они пытаются компенсировать это за счет покупателя.

Конечно же, россияне недовольны таким положением дел: только по официальным данным инфляция превысила показатель в 14%, при этом заработные платы и пенсии никто не повышал, а некоторые и вовсе остались без работы и источника дополнительного дохода. Некоторые люди начали говорить о том, что неплохо было бы ограничить цены, и что сделать это должно государство.

Что такое государственное регулирование цен

Еще в конце февраля депутаты подготовили поправки о начале регулирования цен на товары массового производства. Туда должны были войти продукты питания, строительные материалы, детские товары, лекарства, бытовая химия и др. Однако, профильные чиновники эту идею не поддержали, и предложение осталось таковым только на бумаге.

Определенные действия все же были сделаны: после проведения совещаний, торговые сети были вынуждены ограничить наценку на ряд социально значимых товаров. Конечно, некоторые магазины не захотели сделать этого добровольно, но в целом, большинство крупных торговых сетей действительно смогли сдержать цены, и отрегулировать их до приемлемого уровня.

Мы живем в стране с рыночной экономикой, где цена является результатом равновесия, своеобразным компромиссом между желанием продавца продать, и желанием покупателя купить.

Цена является информацией: она говорит продавцу, что товар востребован, его готовы покупать даже по повышенной цене, а значит, в него стоит вкладываться.

Для покупателя эти данные также важны, ведь все мы знаем: чем дороже товар, тем более он качественный.

В чем заключается регулирование цен со стороны государства? Если на рынке нарушается равновесие, например, товара стало меньше или спрос значительно возрос над предложением, то цена начинает расти.

Что может в этой ситуации сделать государство:

1. Увеличить предложение на рынке. Иными словами, государство создает такие условия, при которых производителей (продавцов) становится больше. Это могут быть дотации, низкие проценты по кредитам для бизнеса, социальные контракты, льготы и т.д. Причем речь идет не только о российских, но и зарубежных продавцах. Чем больше производителей в одной нише, тем ниже будет цена для потребителя.
2. Начать жестко ограничивать цены. Это административный способ, который призван ограничить наценку и снизить цены, сделав их меньше рыночных. Для покупателя это хорошо – он получает возможность получать товары по ограниченной, заранее известной цене, потребителей станет больше. Но вот поставщикам это совершенно невыгодно, ведь они не могут продавать в ущерб себе длительное время, и им придется либо уходить с рынка, либо снижать качество продукции.

Со стороны потребителя всегда кажется, что ограничение цен – это хорошо. Но вот что интересно: любое вмешательство государства в экономику рынка приводит к тому, что ситуация начинает ухудшаться. Если снизить цены до минимальных, то товара на рынке станет меньше, а вот спрос на него вырастет.

Именно этот парадокс мы увидим, конечно, не сразу, но через некоторое время станет очевидно: результатом ограничения цен станет нарушение баланса между покупателями, которых много, и продавцами, которых мало. На рынке появится дефицит, о котором нам много что могут рассказать люди более старшего возраста, которые заставили времена СССР.

Никакого волшебства в экономике нет, если бы продавцам было выгодно продавать дешевле, то они бы обязательно сами это сделали, без указки сверху. Значит, ограничение цен не просто сделает выпуск товаров менее выгодным, а возможно даже убыточным, ведь рост себестоимости никуда не денется.

Нужно ли в России государственное регулирование цен как в СССР

Многие сторонники регулирования цен ссылаются на то, что в Советском союзе регулирование цен со стороны государства прекрасно работало. Все граждане были уравнены в своих возможностях: они четко знали, сколько стоит тот или иной товар, они знали, что точно смогут на него заработать и сколько им понадобится для этого времени.

Социальное значимые товары, к примеру, продукты, были очень дешевыми, а вот предметы роскоши – дорогими. Был даже создан Государственный комитет цен, который определял, что и по каким ценам продавать.

Но здесь было сразу несколько негативных последствий:

1. Госкомцен СССР должен был устанавливать стоимость одновременно на тысячи товаров, и никакой научный расчет здесь не мог понять. Чаще всего, цены устанавливали по аналогии с уже существующими товарами, или затратами на его изготовление. Но такие данные быстро устаревали, и не отражали текущую ситуацию в стране.
2. Производителям ставили жесткие рамки, по какой цене они должны продавать. Это приводило к тому, что производителю не было резона вкладываться в технологии, расширять ассортимент, улучшать качество. Он производил одно и тоже, потому что знал, что этот товар все равно купят, потому что альтернативы нет.
3. Качественная одежда и обувь производились, но в очень небольшом количестве. И они мгновенно исчезали с полок, ровно, как и любой другой товар, который не был рассчитан на широкое потребление.
4. По итогу получался дефицит: желающих купить было много, а производителей было очень мало, и все они жестко контролировались государством. Естественно, появляется черный рынок, где продавцы продавали редкие или качественные товара намного выше отпускной цены, здесь царствовали спекулянты.

Мало того, появлялось территориальное неравенство: в некоторых городах нельзя было купить определенные продукты, если они не производились на заводах и фабриках этого региона. Люди были вынуждены приезжать в крупные города за нужными им товарами, платить «сверху» за особые договоренности с продавцами и т.д.

Все это привело к крупным недовольствам со стороны граждан, у которых было множество претензий к плановой экономике, и она действительно имела массу недостатков – дефицит товаров, спекуляции, черный рынок. Государственное планирование и регулирование достаточно быстро изжили себя, и сейчас, в ситуации рынка, возвращаться к прежним проблемам было бы не целесообразно.

Чем еще заменить регулирование цен

Если говорить о том, а как же можно регулировать цены так, чтобы не наносить ущерба производителям, и при этом поддерживать конечного потребителя, то здесь выдвигаются совершенно разные предположения. Дело в том, что в условиях рыночной экономики все события происходят скачкообразно, цены устанавливаются достаточно стихийно, и планировать что-то на долгие периоды невозможно.

Какие методы может использовать государство:

1. Частичное регулирование цен. Оно уже у нас действует, и касается ряда социально значимых товаров, опираясь на Постановление Правительства РФ от 15 июля 2010 г. N 530. Данное постановление устанавливает предельно допустимые розничные цены на отдельные виды товаров в регионах. Если в каком то субъекте РФ в течение 60 дней цена на какой-либо товар повышается на 10%, то вводится регулирование цены на 90 дней.
2. Дотации производителям. Правительство выплачивает определенные денежные суммы крупным компаниям в обмен на обещание сдерживать цены для потребителя. Таким образом, производитель получает возможность не работать в убыток, и компенсирует свои издержки не за счет покупателя, а за счет помощи от государства.
3. Налоговые послабления. Когда компаниям дается возможность не платить часть налогов вовсе или перенести их на более длительный срок, у них высвобождаются средства, которые можно пустить на наращивание производства и выстраивание новых логических цепочек.
4. Дешевые кредиты. Центробанк резко повысил ключевую ставку, из-за чего кредиты для населения стали практически не доступны. Но вот для бизнеса действовали особые предложения с льготной ставкой, которые позволяли получать более дешевые кредиты на развитие и расширение производства.

Подытожим: любое жесткое вмешательство государства в регулирование цен приводит к ухудшению ситуации, ведь производители начинают компенсировать свои потери за счет покупателя.

Более правильным выходом из сложившейся ситуации должна стать всесторонняя государственная помощь для предпринимателей, снижение налогового бремени, предоставление льгот и дотаций, социальных контрактов и безвозмездных субсидий.

Частые вопросы

Это особый механизм давления на экономику в целом и её отдельных субъектов. Да, частично – если на отдельных территориях страны держатся повышенные цены на определенные категории товаров, то правительство может «заморозить» эту цену на 90 дней. Нет, ведь тогда была плановая экономика, а сейчас в России действует рыночная экономика. Начать вновь диктовать цены и количество необходимых товаров нельзя, ведь это приведет к их дефициту и появлению «черных» рынков. Вводить полноценную поддержку производителей, которые столкнулись со значительным удорожанием себестоимости продукции. Не поддаваться панике и не создавать искусственный дефицит на отдельные товары, как это происходило с сахаром и крупами.