Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

В случае развода обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества можно в течение 3 лет. Только вот с какого момента этот срок отсчитывать?

«Можно ли разделить совместно нажитое имущество супругов спустя пять лет после развода?» – с таким вопросом в редакцию «АГ» обратилась читательница.

Прежде чем ответить на этот вопрос, разберемся, что является совместно нажитым имуществом супругов и как оно делится в случае развода.

Совместно нажитым имуществом супругов признается любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное в официальном браке. Об этом нам говорит ст. 34 Семейного кодекса РФ.

По умолчанию при разделе совместно нажитого имущества действует принцип равенства долей супругов. То есть каждому из них принадлежит по половине того, что было нажито в законном браке, начиная от кастрюль и заканчивая яхтой.

При этом есть вещи, которые нельзя разделить при расторжении брака: личные вещи каждого из супругов (кроме предметов роскоши и драгоценностей), подарки и имущество, полученное в порядке наследования.

Детские вещи остаются у супруга, с которым будет проживать ребенок после расторжения брака. Таким образом, в случае раздела имущества в судебном порядке делиться будет и игровой компьютер, и дорогие наручные часы, и норковая шуба.

Если в период брака был заключен брачный договор, в котором установлено, кому из супругов отойдет то или иное имущество при разводе, то суд будет руководствоваться этим договором.

(О спорных моментах при разделе недвижимого имущества супругов, приобретенного на деньги, которые один из них получил от продажи своего наследства, читайте в статье «Как делятся “наследственные” метры при разводе?».

О том, почему подаренная мужем жене квартира не будет делиться пополам после развода, рассказано в материале «Родственники помогут… лишиться жилья».

Как будут делиться долги по кредитам – можно прочитать в статье «Жене – недвижимость, мужу – долги?»).

Вы определили, какое имущество подлежит разделу после расторжения брака. Что дальше? А дальше нужно понять, какой срок установлен для подачи искового заявления в суд. Согласно общему правилу срок исковой давности для предъявления иска о разделе общего имущества супругов составляет 3 года (ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. 169 Гражданского кодекса РФ).

Здесь резонно встает вопрос: с какого момента исчислять трехлетний срок исковой давности? Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд РФ. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 указанный срок необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приведу пример. Вы официально развелись. После развода вам казалось, что с бывшим супругом делить нечего: в браке дорогостоящее имущество вы не покупали, а кухонную утварь делить не стали.

И тут спустя 5 лет вы узнаете, что у бывшего мужа есть счет в банке на внушительную сумму. Счет был открыт в период брака на длительный период времени, сумма денежных средств на нем не менялась.

Вот с того момента, когда вам стало известно о наличии счета, и начинается отсчет трехгодичного срока исковой давности.

Или другой пример. Вам пришлось уехать в длительную командировку за границу. В это время ваш супруг оформил развод и продал совместно нажитый автомобиль. Вы возвращаетесь в страну и узнаете, что машина продана. Именно с момента, когда вам стало об этом известно, вы и можете обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании компенсации.

Важно: в суде вам придется доказать, что о нарушении своих прав вы узнали не более чем за 3 года до момента обращения с исковым заявлением.

Вс разъяснил, как считать сроки раздела общего имущества при разводе — российская газета

Сама по себе процедура дележа бывшими супругами совместно нажитого имущества никогда не была быстрым и легким процессом со всех точек зрения.

Это, как правило, процессы длительные, материально затратные и нервные.

Ведь граждане при разделе своего общего добра обращаются в суд лишь в том случае, когда они не смогли сами и без посторонних разделить машины, квартиры и прочее нажитое, вплоть до ложек-вилок и домашних животных.

https://www.youtube.com/watch?v=bA0Z7Gs6oY4\u0026pp=ygVX0KHRgNC-0LrQuCDRgNCw0LfQtNC10LvQsCDQuNC80YPRidC10YHRgtCy0LAg0YHRg9C_0YDRg9Cz0L7QsiDQv9C-0YHQu9C1INGA0LDQt9Cy0L7QtNCw

Обыватель точно знает общее правило: закон дает бывшим супругам три года на то, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Но вот когда начинать отсчет этого трехлетнего срока — со дня развода или с того момента, когда права другого супруга оказались нарушены?

В одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, нижестоящие суды не смогли определиться, как правильно считать исковую давность в таких спорах.

В итоге высокая судебная инстанция растолковала, в каких случаях забрать свое добро, нажитое в браке, можно даже спустя много лет после самого факта развода.

Наши герои из Краснодарского края прожили в браке больше десяти лет. Они успели за это время построить дом. Позже, при оформлении развода, делить общее имущество — тот самый дом — они не стали. И разъехались так — в построенном за годы брака доме остался жить экс-муж. Его бывшая супруга против этого факта не возражала. Но вот от своего права собственности на этот дом она не отказывалась.

А дальше произошло следующее: через год после развода мужчина заключил новый брак. В этом браке у него родились двое детей. Еще через шесть лет мужчина скончался. И наследники стали делить его имущество. В том числе и тот дом, в котором они жили.

Наследники решили, что дом должен достаться в равных долях его вдове, его матери и двум сыновьям. Вот тут-то и появилась женщина, про которую все забыли, — первая супруга умершего. Она заявила о своих правах на дом, который они с мужем при разводе делить не стали.

Первая жена пошла с иском в районный суд и потребовала признать за ней право собственности на половину дома. В ее иске ответчиком значилась вторая семья мужчины. В суде главный аргумент ответчиков звучал так — срок исковой давности по требованию своей части дома первой женой уже пропущен. И спустя семь лет после развода поздно вспоминать о разделе имущества.

Краснодарский районный суд , выслушав все стороны, иск первой жены удовлетворил, присудив ей половину этого дома.

Ответчики обжаловали такое решение. И апелляция — краевой суд — с ними согласилась, встав на сторону членов второй семьи мужчины. Вторая инстанция заявила, что по Семейному кодексу (статья 38) на раздел общего имущества супругов отводится три года. И это время надо исчислять с момента официального расторжения брака. А это значит, что срок исковой давности истицей уже давно пропущен.

Проигравшая первая жена обжаловала этот вердикт в Верховном суде страны. Там Судебная коллегия по гражданским делам дело затребовала, изучила и сказала, что истица, вообще-то, права.

Судебная коллегия по гражданским делам в качестве аргумента напомнила коллегам про постановление Пленума Верховного суда ( № 15 ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». По этому постановлению срок исковой давности по подобным спорам составляет действительно три года.

Но не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены. Это сказано в статье 200 Гражданского кодекса РФ.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Под «иными обстоятельствами» подразумевается регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и тому подобное.

Суд растолковал, в каких случаях забрать нажитое в браке можно даже спустя много лет после развода

Дом, о котором идет спор, был построен в период брака и законно являлся совместной собственностью. Спора относительно дома не было.

Это означает, что не было и нарушения прав со стороны ответчика, подчеркнул Верховный суд РФ. При этом от прав собственности на этот дом первая жена не отказывалась.

Следовательно, срок исковой давности по делу не истек. Значит, выводы апелляции о его пропуске неверны.

https://www.youtube.com/watch?v=bA0Z7Gs6oY4\u0026pp=YAHIAQE%3D

Верховный суд заметил, что в регионах в подобных ситуациях местные суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с даты расторжения брака. Что неверно. В таких ситуациях важно установить, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права.

В итоге Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Вс разъяснил сроки давности при разделе имущества — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Супруги развелись, но после развода не стали делить недвижимость. Есть ли шансы у одного из них отсудить общую квартиру, если с момента расторжения брака прошло больше трёх лет? Две инстанции решили, что это несправедливо, но Верховный суд сделал другие выводы. Эксперты отмечают, что дата развода в этом случае не имеет значения, и разъясняют, как считать срок давности в таких спорах.

Дмитрий и Мария Субботины* были женаты. Находясь в браке, супруги приобрели трёхкомнатную квартиру в Балашихе, оформив её в совместную собственность. Жене по договору пожизненной ренты также досталась «однушка». Но супруги решили развестись. 

Практика ВС напомнил, что понадобится в спорах за ребенка в суде

После развода дети остались жить с женой в трёхкомнатной квартире, а однокомнатную квартиру Мария Субботина сдавала. После развода бывший муж обратился в мировой суд, чтобы разделить права на спорное имущество.

Они поделили автомобили, но о пользовании квартирами супругам удалось договориться без суда, то есть конфликт по этому поводу не возникал. Через четыре года после развода Дмитрию Субботину стало известно о намерениях бывшей супруги продать однокомнатную квартиру.

В итоге он обратился в суд, чтобы поделить её как общее имущество, а «трёшку» оставить за женой.

В первой инстанции истцу отказали, сославшись на то, что он пропустил срок исковой давности. Суд отметил, что о нарушении своего права в отношении спорного имущества Субботин узнал в январе или феврале 2014 года.

Об этом свидетельствуют поданные при рассмотрении спора о расторжении брака встречные иски о разделе общего имущества супругов, после чего супруги заключили соглашение и поделили только машины.

Но требования в  суд он заявил через четыре года после развода. Решение устояло в апелляции.

Верховный суд исправил ошибку

Но Верховный суд не согласился с нижестоящими коллегами. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Игоря Юрьева напомнила, что срок давности в делах о разделе общего имущества составляет три года.

Но исчисляется он не со дня развода или регистрации права собственности за одним из супругов, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество (п. 2 ст.

9 Семейного кодекса, Пленум ВС № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Практика ВС разобрался, кто из наследников важнее

На то, чтобы подать в суд и поделить общее имущество после расторжения, есть три года. Но исчисляются они не с даты развода. Считать нужно с момента, когда бывшему супругу должно было стать известно, что нарушаются его права на общее имущество, следует из определения суда (дело № 4-КГ19-19). 

То, что истец обращался к мировому судье с требованием о разделе спорного имущества, подтверждает наличие такого спора на момент подачи иска о расторжении брака, соглашается ВС. Но позже проблема была снята.

Субботин не обращался в суд, чтобы делить квартиры, поскольку считал, что он и его бывшая жена пользуются ими по взаимному согласию, а забеспокоился только после информации о продаже жилья.

В такой ситуации срок не пропущен, сделал вывод ВС и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (результаты рассмотрения не указаны на сайте суда). 

Три года не решат вопрос

Если подождать три года с момента расторжения брака, то всё имущество достанется тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано – такое мнение распространено среди обывателей. Но это заблуждение, подтверждает адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: суды ошибаются в таких вопросах нечасто, считает она.

По словам Овчинниковой, чаще в связи со спорами о разделе имущества возникают другие проблемы. Основные из них три:

1. Определение состава имущества, подлежащего разделу.
2. Возможность отступления от равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних.
3. Возврат имущества в совместную собственность супругов  при недобросовестном поведении одного из них, его попытках исключить имущество из состава совместно нажитого.

Практика Все ради детей: когда имущество при разводе делят не поровну

По определению сроков давности для требований о разделе имущества есть устойчивая судебная практика, основанная на нормах права: срок следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, подтверждает Галина Павлова, управляющий партнёр Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал Профайл компании
. Что же касается определения момента нарушения прав, то этот вопрос судами разрешается различно: каждый раз в зависимости от конкретной ситуации. Тем лучше, что на неисследованность обстоятельств действительного нарушения прав указал Верховный суд, отмечает Павлова: «Для судебной практики очень важно, что ВС обращает внимание не только на нарушение норм права, но и на их применение с учётом всех обстоятельств дела».

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Право.ru connections: вакансии, партнерства, проекты для юрфирм 15:40В российских СИЗО находится 933 бизнесмена В команду Право.ru нужен продюсер конференций Best Law Firm Marketing — старт приема заявок 15:00ЦБ рассказал, как планирует бороться с банковским мошенничеством 14:42ВС запретил страховщикам переписывать статьи Уголовного кодекса 14:16Суд арестовал имущество экс-менеджеров банка «Рублев» на 15,6 млрд руб. 13:30Кабмин расширяет меры поддержки IT-компаний 13:21Пленум ВС утвердил новеллу о понятии предпринимательских преступлений 13:18Минэк запустил платформу для онлайн-разработки законопроектов 12:20Маркетплейсы обяжут доказывать обоснованность штрафов для ПВЗ 12:12Пленум ВС одобрил законопроект, который уменьшит число арестов 11:21ЦБ предлагает упростить подачу заявления о краже денег со счета 10:35ФАС проверяет цены на молочную продукцию 9:37ГТЛК отсудила в Лондонe у зарубежного контрагента €220 млн 9:35Под налоговые проверки попадает 0,01% компаний малого бизнеса 8:57ВС защитил право бизнеса на выкуп лизинговых машин 8:57Утренний обзор за 15 июня 19:30Проект об изменении правил поворота судебных решений прошел второе чтение 18:31Европарламент одобрил закон об искусственном интеллекте 18:03Минфин предлагает бизнесу привлекать капитал на фондовом рынке 17:36Госдума приняла поправки к нормам АПК 17:00Законопроект о допуске судимых к службе по контракту прошел первое чтение 16:50Поправки о штрафах за интернет-рекламу без маркировки приняли во втором чтении 16:21ВС защитил добросовестного залогодержателя 15:50Суд признал банкротом экс-руководителя банка «Век» 15:37Экс-руководителей банка «Экспресс» привлекли к субсидиарке на 3,9 млрд руб. 15:19Адвоката обвиняют в посредничестве при даче взятки 14:40ВС отказался считать неустойку по договору текущим требованием
14:00Для долевого страхования жизни предлагают ввести налоговый вычет 13:31В 2022 году осудили почти 12 000 бизнесменов 13:03В Госдуму внесли новеллу о наказании для водителей за прием лекарств 12:03В ГД внесли проект о взаимодействии госюрбюро и адвокатов 11:46Анонс июньского заседания ВККС: главные вопросы 11:01Пленум ВС рассмотрит вопросы ареста для отдельных категорий граждан 9:31ВККС ищет четырех судей, двух зампредов и трех председателей 9:16Публичные компании будут раскрывать данные о дивидендной политике 9:07Власти обсуждают эксперимент по трансграничным расчетам с ЦФА 8:55Утренний обзор за 14 июня 20:36В Трудовой кодекс предлагают включить правила расчета отпусков 19:12Spotify оплатит $5,4 млн штрафа за ошибки при сборе данных 17:48Новые регионы РФ получат 1 млрд руб. на поддержку МСП 17:46Помощника судьи приговорили к двум годам колонии за мошенничество 17:04Правительство одобрило законопроект о налоге на сверхприбыль для бизнеса 16:41Путин подписал закон о конфискации за киберпреступления 16:12Путин подписал закон об ограничении ареста предпринимателей 15:58Адвокатам объяснили, что делать при недопуске к доверителю 15:44Бизнес будут штрафовать за навязывание допуслуг потребителям 15:34ВС принял отказ от иска в деле об аннулировании скидки 14:10Поправки о прекращении исполпроизводства прошли второе чтение 14:02Страховое возмещение по европротоколу предлагают увеличить 13:259-й ААС обязал Siemens отремонтировать поезда для РЖД 13:22Центробанк дополнил механизм поддержки кредитования МСП 13:00Осужденных участников СВО освободят от уголовной ответственности 12:46Литовский банк Revolut замораживает счета россиян 11:36ТПП предлагает снизить налог на апартаменты 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального

Разрешение споров о разделе общего имущества супругов

2. Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

К. 14 июня 2019 г. обратилась в суд с иском к З.

о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточненных исковых требований просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив долю истца и ответчика в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию доли в составе общего имущества супругов — вкладов в банке в размере 224 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли долга по договору займа от 6 июня 2013 г. в сумме 850 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1 апреля 1998 г. К. состояла с ответчиком в браке, который расторгнут на основании решения суда от 24 ноября 2015 г. В период брака ответчиком внесены общие денежные средства на вклад в банк в сумме 700 000 руб., вклад открыт 1 октября 2014 г. На дату прекращения брачных отношений (5 декабря 2014 г.

) остаток денежных средств на вкладе составил 448 800 руб. Также в период брака 6 июня 2013 г. между истцом и ее матерью К.Н. заключен договор денежного займа на сумму 1 700 000 руб., эти денежные средства были необходимы для создания пристройки к дому, в котором проживали супруги К. и З. Одним из условий исполнения договора являлся переезд матери истца — К.Н.

по их месту жительства. На момент подачи иска указанный дом находится в собственности З. Срок погашения займа наступил 6 июня 2018 г., однако на момент обращения в суд сумма займа не возвращена.

Истец полагала, что указанное выше долговое обязательство является совместным, в связи с чем с ответчика в ее пользу должна быть взыскана 1/2 доли от суммы полученного займа.

Разрешая спор в части взыскания 1/2 доли от суммы полученного займа, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств получения денежных средств по договору займа от 6 июня 2013 г. и их использования на нужды и в интересах семьи, данное обязательство является ее личным, спорный заем не подлежит включению в состав общих долгов супругов, кроме того, обязательство по указанному выше договору займа истцом не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требования о разделе денежных средств на счете З.

в банке, суд указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу, о наличии денежных средств на указанном счете К. стало известно 10 августа 2015 г.

, однако в суд с такими требованиями истец обратилась лишь 14 июня 2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ.

• Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
• Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации доли в составе общего имущества супругов вкладов в банке вынесенными с существенным нарушением норм права, исходя из следующего.
• Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
• Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
• В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
• В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
• Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г.

N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 24 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 16 июня 2016 г., в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества К. обратилась 14 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации доли в составе общего имущества супругов вкладов в банке в размере 244 400 руб., оставив их без изменения в остальной части.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение N 78-КГ21-45-К3

3. Заработная плата, полученная одним из супругов во время брака, но перечисленная ему работодателем в период после прекращения брака, относится к общему имуществу супругов.

Ш. обратился в суд с иском к Ш.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 27 августа 2010 г. состоял с ответчиком в браке, который расторгнут на основании решения суда от 1 августа 2018 г. Фактические брачные отношения прекращены 8 марта 2018 г.

В период брака с 1 декабря 2014 г. по 30 марта 2018 г. Ш.В. осуществляла трудовую деятельность в обществе. Судебным постановлением от 15 мая 2019 г. с общества в пользу Ш.В.

взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2017 по март 2018 года в размере 2 976 100 руб.

10 июня 2019 г. общество перечислило указанную денежную сумму для Ш.В. на публичный депозитный счет нотариуса. По мнению истца, он имеет право на получение 1/2 доли указанных денежных средств, поскольку они являются доходами от трудовой деятельности ответчика в период нахождения в браке с истцом.

Истец просил суд признать эти доходы ответчика от трудовой деятельности общим имуществом супругов и взыскать в его пользу 1/2 часть указанных доходов в размере 1 488 050 руб.

Разрешая спор и отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства получены Ш.В. после фактического прекращения брачных отношений между супругами, поэтому совместно нажитым с истцом имуществом не являются.

1. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
2. Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала состоявшиеся по делу судебные постановления вынесенными с нарушением норм материального права, указав следующее.
4. В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г.

N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорные денежные средства являлись доходом от трудовой деятельности, осуществляемой Ш.В. в период брака с истцом.

Приходя к выводу об отказе в иске Ш.

, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 16 названного постановления Пленума Верховного Суда, в котором разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, констатировал, что спорные денежные средства получены Ш.В. после прекращения брачных отношений, в связи с чем разделу не подлежат.

Судебные инстанции в результате неправильного применения и толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, не учли, что трудовая деятельность осуществлялась Ш.В.

в период брака и предусматривала поступление от нее дохода, в связи с чем перечисление работодателем денежных средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после прекращения брака, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 СК РФ.

• При таких обстоятельствах выводы судов о том, что полученные одним из супругов после прекращения брачных отношений денежные средства от трудовой деятельности, осуществляемой в период брака, не могут являться совместно нажитым имуществом, признаны не основанными на законе.
• С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
• Определение N 5-КГ21-101-К2

Как долго после развода можно тянуть с разделом имущества? Разъяснения Верховного суда

Верховный суд РФ после изучения спора о том, кому достанется наследство, объяснил, с какого момента начинается отсчет срока давности для дележа бывшими супругами совместно нажитого в браке имущества*.

Это один из очень важных вопросов, о котором частенько забывают граждане. Ведь далеко не все они сразу после официального развода бросаются делить ложки, стулья и домашних питомцев. Некоторой категории бывших супругов нужно время, чтобы заняться процедурой раздела совместного добра. И эта пауза может растянуться на годы. Так с какого момента срок для предъявления претензий будет упущен?

Напомним, что закон дает бывшим супругам три года на то, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Но когда начинать отсчет этого срока — со дня развода или с того момента, когда права другого супруга оказались нарушены?

В деле, о котором расскажем, местные суды не смогли определиться, как правильно считать исковую давность в таких спорах. А вот Верховный суд РФ на примере этого дела напомнил, в каких случаях забрать свое можно и спустя много лет. Этот спор заметил портал Право.ru.

Героями дела о разделе стали супруги из Краснодарского края, которые прожили в браке 12 лет. За это время они успели построить дом.

При разделе имущества срок давности идет стой поры, когда человек узнал о нарушении своих прав

При разводе супруги делить имущество не стали, в доме остался жить бывший муж. Причем бывшая жена против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась.

Спустя год после развода гражданин вновь женился, и в этом браке у него родилось двое детей. А еще через шесть лет он умер. После похорон наследники начали делить имущество, в том числе и этот дом.

Вторая семья рассуждала так — дом, где они жили, должен был достаться вдове, матери и двум его сыновьям. Но тут возникла бывшая супруга.

Она решила отстоять свои права на имущество, которое изначально, при разводе, делить не стали.

Первая жена решила добиться, чтобы суд признал ее право собственности на половину дома. Новая семья с этим была категорически не согласна и настаивала, что срок исковой давности уже пропущен, и спустя семь лет после развода вообще-то уже поздно говорить о разделе имущества.

Спор о доме слушал Кущевский районный суд Краснодарского края. И он иск первой жены удовлетворил. Новая семья не согласилась и это решение оспорила. Апелляция встала на ее сторону.

Краевой суд напомнил, что на раздел общего имущества супругов отводится три года. Это сказано в статье 38 Семейного кодекса РФ. «И это время надо исчислять с момента официального расторжения брака», — сказал краевой суд. А значит, срок исковой давности давно пропущен.

Первая супруга, в свою очередь, с таким решением категорически не согласилась и обратилась в Верховный суд РФ, который материалы спора изучил и встал на ее сторону.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила коллегам о постановлении Пленума ВС N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В этом постановлении есть пункт, в котором сказано, что срок исковой давности по подобным спорам действительно составляет три года, но он считается иначе.

Не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены. Такое положение содержится и в статье 200 Гражданского кодекса РФ.

«Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств». Под этими обстоятельствами понимаются: регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и тому подобное.

Высокий суд напомнил, что спорный дом был построен в период первого законного брака. И он был совместной собственностью мужа и жены. Спора же относительно дома у супругов при разводе не было. Значит, не было и нарушения прав членов второй семьи, отметил Верховный суд РФ.

При этом высокая судебная инстанция напомнила, что от прав собственности на дом первая жена не отказывалась. Следовательно, срок исковой давности по делу не истек, а выводы апелляции о его пропуске неверны.

В итоге Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Верховный суд поручил коллегам пересмотреть это дело по новой с учетом тех разъяснений, которые он сделал.

Опытные юристы объясняют, что раньше суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности необходимо отсчитывать с даты расторжения брака. Нынешнее решение ВС показало, что и сегодня суды порой продолжают совершать ту же ошибку.

• * Определение Верховного суда РФ N 18-КГ17-217.
• Наталья Козлова
• Российская газета — Федеральный выпуск: №45(8990)

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

Верховный суд указал, как исчисляются сроки исковой давности по требованиям о разделе общего имущества бывших супругов

Рассматривая дело о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, Верховный суд разъяснил тонкости исчисления срока исковой давности по таким требованиям.

Гр-ка обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества.

В иске она просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив долю истца в составе совместно нажитого имущества в размере
1/2, долю ответчика — в размере 1/2; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию доли в составе общего имущества супругов — вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 224 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли долга по договору займа от 06 июня 2013 г. в сумме 850 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 апреля 1998 г. состояла с ответчиком в браке, который расторгнут на основании решения суда от 24 ноября 2015 г. В период брака ответчиком внесены общие денежные средства на вклад в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 700 000 руб., вклад открыт 01 октября 2014 г.

На дату фактического прекращения брачных отношений — 05 декабря 2014 г., остаток денежных средств на вкладе составил 448 800 руб. Также в период брака 06 июня 2013 г. между истцом и ее матерью заключен договор денежного займа на сумму 1 700 000 руб., эти денежные средства были необходимы для создания пристройки к дому, в котором проживали бывшие супруги.

Одним из условий исполнения договора являлся переезд матери истца по их месту жительства. На момент подачи иска указанный дом находится в собственности ответчика. Срок погашения займа наступил 06 июня 2018 г., однако сумма займа не возвращена.

Истец полагала, что указанное выше долговое обязательство является совместным, в связи с чем с ответчика в ее пользу должна быть взыскана 1/2 доли от суммы полученного займа.

Решением  районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о разделе денежных средств на счете ответчика в банке, суд указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу, о наличии денежных средств на указанном счете истцу стало известно 10 августа 2015 г., однако в суд с такими требованиями истец обратилась лишь 14 июня 2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ.

• Определением судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции  указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации доли в составе общего имущества супругов вкладов в банке вынесенными с существенным нарушением норм права, исходя из следующего.
• Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г.

№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде − дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 24 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 16 июня 2016 г., в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества К. обратилась 14 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации доли в составе общего имущества супругов вкладов в банке, оставив их без изменения в остальной части.
 

Прокурор гражданско-судебного отдела К.Н. Верещагина

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Рассматривая дело о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, Верховный суд разъяснил тонкости исчисления срока исковой давности по таким требованиям.

Гр-ка обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества.

В иске она просила произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, определив долю истца в составе совместно нажитого имущества в размере
1/2, долю ответчика — в размере 1/2; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию доли в составе общего имущества супругов — вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 224 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 доли долга по договору займа от 06 июня 2013 г. в сумме 850 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 апреля 1998 г. состояла с ответчиком в браке, который расторгнут на основании решения суда от 24 ноября 2015 г. В период брака ответчиком внесены общие денежные средства на вклад в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 700 000 руб., вклад открыт 01 октября 2014 г.

На дату фактического прекращения брачных отношений — 05 декабря 2014 г., остаток денежных средств на вкладе составил 448 800 руб. Также в период брака 06 июня 2013 г. между истцом и ее матерью заключен договор денежного займа на сумму 1 700 000 руб., эти денежные средства были необходимы для создания пристройки к дому, в котором проживали бывшие супруги.

Одним из условий исполнения договора являлся переезд матери истца по их месту жительства. На момент подачи иска указанный дом находится в собственности ответчика. Срок погашения займа наступил 06 июня 2018 г., однако сумма займа не возвращена.

Истец полагала, что указанное выше долговое обязательство является совместным, в связи с чем с ответчика в ее пользу должна быть взыскана 1/2 доли от суммы полученного займа.

Решением  районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о разделе денежных средств на счете ответчика в банке, суд указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу, о наличии денежных средств на указанном счете истцу стало известно 10 августа 2015 г., однако в суд с такими требованиями истец обратилась лишь 14 июня 2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ.

1. Определением судебной коллегии по гражданским делам кассационного суда общей юрисдикции  указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации доли в составе общего имущества супругов вкладов в банке вынесенными с существенным нарушением норм права, исходя из следующего.
3. Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г.

№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде − дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 24 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 16 июня 2016 г., в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества К. обратилась 14 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации доли в составе общего имущества супругов вкладов в банке, оставив их без изменения в остальной части.
 

Прокурор гражданско-судебного отдела К.Н. Верещагина