Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• отсутствие заявления потерпевшего
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• наличие акта об амнистии;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
• наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела;
• примирение сторон;
• деятельное раскаяние;
• отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело.

Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е.

влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е.

отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е.

не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

• добровольного отказа от преступления;
• необходимой обороны;
• причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• крайней необходимости;
• физического или психического принуждения;
• обоснованного риска;
• исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст.

20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

• два года после совершения преступления небольшой тяжести;
• шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
• десять лет после совершения тяжкого преступления;
• пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

  Причинение вреда при ДТП: ответственность водителя

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности.

Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст.

146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

• Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.
• Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.
• Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования возможно лишь при наличии исчерпывающим образом перечисленных в законе оснований. Эти основания подразделяются на три группы: реабилитирующие, нереабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения предварительного следствия или дознания. 

К реабилитирующим основаниям относятся: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); отсутствие в деянии состава преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

К нереабилитирующим основаниям относятся:

1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), которые указаны в ч. 1 ст. 78 УК РФ.

  При этом, для прекращение уголовного преследования по указанному основанию следует учитывать положения ч. 2 ст.

27 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает;

2) примирение сторон (ст. 25 УПК). По этому основанию дело может быть прекращено только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившего причиненный потерпевшему вред;

3) наличие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);

4) деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого (ст.

28 УПК), под которым обычно понимается явка с повинной, оказание содействия в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Дело может быть прекращено по этому основанию лишь в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование в связи с преступлением небольшой или средней тяжести.

Еще одну группу оснований прекращения уголовного дела образуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий к продолжению производства по делу:

1) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК);

2) отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК);

3) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в деятельности лиц, указанных в п. 1, 3-5 ст. 448 УПК, либо согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению вступившего в законную силу приговора, постановления или определения суда о прекращении уголовного дела либо неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении (п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК);

 5) отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

Уголовное преследование может быть также прекращено в случае, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, обладает правом дипломатической неприкосновенности, а государство, которое это лицо представляет, в силу ст. 32 Венской конвенции о дипломатических сношениях и ст. 45 Венской конвенции о консульских сношениях не отказывается от иммунитета.

Помощник прокурора округа 

М.Н. Екатериненко

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Асадуллина В.А.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству возможно прекращение уголовного дела в судебном заседании. Данная возможность регламентирована ст. 254 УПК РФ. Уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании может быть прекращено по следующим основаниям:

-в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

-смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 14.07.2011 №16-П по этому основанию дело может быть прекращено только с согласия близких родственников умершего);

-отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ:

-отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых применяется особый порядок судопроизводства по уголовным делам (ст.

448 УПК РФ) либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.1 и 3-5 ч.1 ст.448 УПК РФ;

• -вследствие акта амнистии;
• -наличие в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
• -наличие в отношении подсудимого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а равно об отказе в его возбуждении;
• -в случае отказа прокурора от обвинения в связи с тем, что, по его убеждению, представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение;
• -по уголовным делам небольшой и средней тяжести в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием;
• -с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании носит исключительный характер, так как судебное разбирательство по общему правилу завершается вынесением приговора.

Вопрос о соответствии порядка прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию конституционному принципу презумпции невиновности был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В постановлении от 28.10.

1996 №18-П Конституционный Суд РФ отметил, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает. В таком случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Если суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о наличии оснований для оправдания лица, возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, то это лицо подлежит реабилитации.

В судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого.

Поэтому с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения, владельцам возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества.

Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право лица требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования. Определение или постановление о прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве может быть обжаловано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Существует несколько квалификаций оснований для прекращения уголовного дела, в том числе деление на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Сущность исследуемого основания можно выявить путем анализа названия и уяснения смысла реабилитации в уголовном процессе. Согласно п. п. 34, 35 ч. 1 ст.

5 УПК РФ реабилитация — это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированным признается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок возмещения причиненного вреда закреплен в гл. 18 УПК РФ и состоит в возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда, восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Значит, все основания для прекращения уголовного дела, не влекущие со стороны государства обязанности возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, считаются нереабилитирующими.

Согласно ч. 2 ст.

6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст.

24 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица, а значит, как было указано выше, эти основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими.

Таким образом, если при прекращении уголовного дела следователем, дознавателем или судом констатируется необоснованность уголовного преследования лица, то такое основание считается реабилитирующим — отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. К такому выводу приводит и анализ ч. 2, 3 ст. 302 УПК РФ, устанавливающих круг оснований для постановления оправдательного приговора.

Кроме этого, как указано в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.

20 УПК РФ; в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст.

448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст.

448 УПК РФ; в случае установления факта наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Все остальные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются нереабилитирующими.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что нереабилитирующими основаниями являются обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступного деяния.

Основания прекращения уголовного дела перечислены в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по указанным в этой статье основаниям. Рассмотрим только нереабилитирующие основания.

• Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Продолжительность таких сроков установлена ст. 78 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст.

78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Это значит, что при истечении сроков давности уголовного преследования после постановления приговора, но до вступления его в законную силу при обжаловании приговора суд апелляционной инстанции вправе, при согласии на это осужденного, отменить приговор суда и освободить виновного от наказания.

• Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела возможно как на стадии предварительного следствия, так и на основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ — в судебном разбирательстве.

При прекращении уголовного дела по этому основанию прекращается дальнейшее доказывание виновности лица в инкриминируемом преступлении, но при этом подозрение или обвинение с него не снимается.

Получается, что фактически констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти, что препятствует его судебной защите.

«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования

УПК РФ содержит обширный перечень оснований прекращения уголовного дела. Прекращение дела, в свою очередь, ведет к прекращению уголовного преследования в отношении конкретного подозреваемого (обвиняемого). При этом основания прекращения уголовного преследования можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Норма п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 27 Кодекса подразумевает и прекращение уголовного преследования в отношении данного лица. В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК это основание не является реабилитирующим.

Помимо прочих одной из основополагающих гарантий справедливого судебного разбирательства в уголовном процессе является право на защиту, что подчеркивалось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г.

№ 29, посвященном именно этому предмету.

В качестве одной из составляющих права на защиту выделяется право лица (а также его близких родственников) добиваться реабилитации, что подтверждается позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П.

Право на защиту после смертиСогласие близких родственников подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела после его смерти станет обязательным

Важность реабилитации не раз подчеркивалась в постановлениях КС. Так, в 2011 г. известность получило дело о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК по жалобам С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко. Напомним, что причиной обращения заявителей стало резонансное ДТП на Ленинском проспекте г. Москвы в феврале 2010 г.

В результате аварии под управлением В. Картаева, передвигавшегося на автомобиле «Мерседес», погибли две женщины, находившиеся в автомобиле «Ситроен». По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что столкновение произошло по вине Ольги Александриной, управлявшей автомобилем «Ситроен». В дальнейшем дело было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст.

24 УПК РФ (смерть обвиняемого).

Отец погибшей Сергей Александрин оспорил конституционность п. 4 ч. 1 ст.

24 УПК, поскольку, по мнению заявителя, прекращение уголовного дела в отношении умершего лица без согласия его близких родственников препятствует реабилитации данного лица.

Конституционный Суд согласился с доводами, изложенными в жалобе, и признал необходимость согласия близких родственников на прекращение уголовного дела в отношении умершего лица.

Укреплением права на защиту является и право подозреваемого (обвиняемого) возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В таком случае лицо, ведущее производство по делу, не вправе прекращать его (ч. 2 ст. 27 УПК).

Приведенные положения соответствуют Конституции, согласно которой Россия признается правовым государством, в котором каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

Вместе с тем реализация положений УПК зачастую выявляет несоответствие указанным конституционным ценностям. Аналогичные подходы судов наблюдаются и в случаях прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как отмечалось, данное основание относится к нереабилитирующим. В то же время подозреваемому (обвиняемому) предоставлена возможность отказаться от прекращения уголовного преследования по данному основанию и добиваться продолжения производства по делу.

Как правило, такой отказ связан с желанием лица добиться оправдания.

В таком случае расследование продолжается в обычном порядке, что подразумевает применение общих положений о сроках расследования, а также осуществление следственных действий с участием подозреваемого (обвиняемого), возможность применения к нему мер пресечения.

КС выступил против бессрочного расследования уголовных дел после истечения срока давностиСуд счел, что в этой ситуации подозреваемый или обвиняемый, не считающий себя виновным, вынужден выбирать между неограниченным по времени продолжением уголовного преследования либо прекращением дела по нереабилитирующему основанию

Подобное положение сохранялось вплоть до принятия Конституционным Судом Постановления от 18 июля 2022 г. № 33-П по жалобе В.А. Рудникова. Заявитель оспаривал конституционность ч. 2 ст.

27 УПК, требующей получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного преследования.

КС в постановлении указал, что рассматриваемые нормы ставят лицо, срок давности уголовного преследования которого истек, в состояние неопределенности относительно его правового положения, не гарантируя в системе действующего правового регулирования разрешения дела в разумные сроки. Суд пояснил, что подозреваемый или обвиняемый, не считая себя виновным, вынужден выбирать: настаивать на не ограниченном по времени продолжении уголовного преследования либо соглашаться с его прекращением по нереабилитирующему основанию.

• КС избрал неоднозначный, на мой взгляд, способ разрешения установленного противоречия, – ограничив возможность осуществления уголовного преследования за отсутствием согласия подозреваемого (обвиняемого) сроком в 12 месяцев.
• Юридическая общественность положительно оценила постановление, назвав его «прорывным», подчеркивая, что такой подход к расследованию уголовных дел способствует защите прав подозреваемого (обвиняемого), уменьшению волокиты, а также не допускает «вечного» уголовного преследования.
• При этом КС, на мой взгляд, не учел ряд как юридических, так и фактических обстоятельств.

Во-первых, до принятия постановления за подозреваемым (обвиняемым) сохранялись процессуальные гарантии, соответствующие его статусу. Помимо требования о реабилитации он имел право обжаловать акты лица, ведущего производство по делу, а также его действия или бездействие. Также он имел право ходатайствовать о проведении следственных действий, участвовать в них.

Во-вторых, 12-месячный срок, по истечении которого производство по делу прекращается, определен, как представляется, произвольно, без учета реальных сроков производства по уголовным делам.

Сам тот факт, что дело в отношении заявителя возбуждено в 2010 г.

и на момент рассмотрения жалобы Конституционным Судом все еще не передано в суд, свидетельствует о практической невозможности завершения предварительного следствия в столь короткий срок – например, по делам экономической направленности.

Таким образом, рассматриваемое постановление, как представляется, существенно ограничивает право подозреваемого (обвиняемого) на защиту – по сути, он лишается права на реабилитацию в связи с истечением срока в 12 месяцев.

При этом если в Постановлении по жалобе С.И.

Александрина КС указывал на недопустимость автоматического прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то сейчас де-факто легализовал такое прекращение хотя и по другому, – но тоже нереабилитирующему, – основанию.

В связи с этим представляется разумным пересмотреть длительность установленного срока, по истечении которого уголовное преследование должно быть прекращено. При определении такого срока, на мой взгляд, стоит исходить из категоризации преступлений, установленной ст. 15 УК.

Так, указанный срок по тяжким и особо тяжким преступлениям должен составлять – как минимум – несколько лет. При этом истечение такого срока не должно влечь автоматического прекращения уголовного преследования.

Считаю, что по истечении указанного срока дело в обязательном порядке должно быть направлено в суд. По итогам рассмотрения дела суд при отсутствии доказательств виновности лица должен вынести оправдательный приговор.

Если постановление оправдательного приговора на основании материалов дела невозможно, судья должен прекратить уголовное преследование подозреваемого (обвиняемого) без права на реабилитацию.

Данный вывод основан на толковании ст. 49 Конституции, в соответствии с которой неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а он может быть признан виновным только на основании приговора суда.

Данная мера, на мой взгляд, будет стимулировать следствие осуществлять расследование в срок, что отвечает интересам общества, поскольку уголовно-правовое возмездие в отношении виновных лиц станет оперативнее, а интересы невиновных – более защищенными, так как их пребывание в статусе подозреваемого или обвиняемого не будет бесконечным.

Кроме того, данный вывод корреспондирует со ст.

6 УПК, которая гласит, что цель уголовного судопроизводства, в частности, – защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Юристы оценили проект о новом основании прекращения уголовного преследования — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Согласно законопроекту, чтобы повторно прекратить его по нереабилитирующим основаниям, нужно получить одобрение подозреваемого или обвиняемого. Эксперты объяснили Право.ru, как это повлияет на участников процесса и какие проблемы могут возникнуть на практике, если примут эти поправки.

Изменения хотят внести в ст. 27 УПК. Сейчас, исходя из ч. 2 этой нормы, уголовное преследование можно прекратить, если подозреваемый или обвиняемый не возражает. При этом в законе не предусмотрели, нужно ли повторно получать согласие, если преследование раньше уже прекращали, но затем это решение отменили. 

Это правило хотят дополнить ч. 2.1. Суть новеллы в том, что повторно прекратить уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям можно будет, только если подозреваемый или обвиняемый не возражает. Инициатором проекта стало правительство. В пояснительной записке указали, что его разработали с целью реализовать Постановление Конституционного суда от 19.05.

2022 № 20-П. Там КС указал: чтобы прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности, нужно получить согласие обвиняемого. Если дело прекращают таким образом не впервые, то каждый раз требуется новое одобрение или подтверждение старого.

Более подробно читайте в материале «КС ограничил возможность повторного прекращения уголовного дела из-за истечения сроков». 

Законодательство Адвокаты оценили новеллу о сокращенном оглашении уголовных приговоров

Авторы инициативы в пояснительной записке сослались на решение КС: прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию можно, только если обеспечат права участников уголовного судопроизводства. Это предполагает согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение дела.

При этом судьи обратили внимание: он сам мог инициировать отмену постановления о таком прекращении, хотя раньше одобрил его. В таком случае, если дать ему возможность настаивать на продолжении уголовного дела в обычном порядке, он сможет злоупотреблять правами.

Но даже в подобной ситуации, если из-за возобновления производства установили новые обстоятельства, которые ухудшают положение лица, то нужно его согласие на прекращение преследования. 

Разработчики полагают, что закрепление общего требования о таком согласии без исключений, когда сам подозреваемый или обвиняемый инициировал отмену первоначального постановления, а в результате возобновления производства его положение не ухудшилось, отвечает принципу правовой определенности.

Еще в пояснительной записке обратили внимание на статистику Генпрокуратуры: в 2021 году отменили 23 298 постановлений о прекращении уголовного преследования, в 2020 году — 22 652.

Как изменения повлияют на участников процесса

Эта новелла позволит подозреваемым или обвиняемым после отмены постановления о прекращении уголовного преследования вновь продолжить бороться с незаконными и необоснованными обвинениями в свой адрес.

Владимир Колесин, советник Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По количеству юристов 8место По выручке на юриста Профайл компании

При этом они смогут не опасаться, что преследование повторно прекратят по нереабилитирующим основаниям со ссылкой на согласие, которое они давали ранее, считает Колесин.

Тельман Оганесян, адвокат Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) 2место По выручке на юриста 5место По выручке 28место По количеству юристов Профайл компании
, разъясняет, что новелла предлагает расширить сферу правомочий защиты. Благодаря изменениям удастся возражать против повторного прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Это важно, поскольку реабилитирующие и нереабилитирующие основания имеют различия, обращает внимание эксперт. Во втором случае обвиняемого будут ждать, например, такие последствия:

• запрет поступать на отдельные виды госслужбы;
• формирование дополнительной доказательственной базы, чтобы взыскать с него ущерб в гражданско-правовом порядке;
• появление оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, которое признали вещественным доказательством в качестве орудия преступления или иного средства его совершения;
• возможное восприятие в обществе такого лица как, вероятно, причастного к совершению преступления.

Если обвиняемый будет возражать на постановление о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, у него еще может сохраниться надежда даже на оправдательный приговор.

Тельман Оганесян

Авторы законопроекта не стали делать примечание о злоупотреблении правом и указали, что такое умолчание отвечает принципу правовой определенности, обращает внимание Оганесян. Эксперт считает спорным это утверждение.

По его мнению, авторы новеллы полагаются на позицию, которую поддерживает практика Верховного суда: участникам уголовного процесса недопустимо злоупотреблять правами.

Оганесян отмечает, что в УПК нет отдельной нормы, которая обязывает лиц добросовестно их использовать.

Какие могут быть проблемы, если примут новеллу

Колесин отмечает, что в законопроекте указали: возражение со стороны подозреваемого или обвиняемого — это препятствие к повторному прекращению уголовного преследования.

Соответственно, правоприменитель может истолковать эту правовую конструкцию так: «Я прекращу повторно уголовное преследование по нереабилитирующему основанию по ранее данному согласию.

А если подозреваемый или обвиняемый будет возражать против этого и обжалует постановление, то вышестоящий руководитель или прокурор его отменит».

Оганесян допускает, что появится проблема: обвиняемый может злоупотребить правом на перемену позиции относительно прекращения уголовного дела и намеренно затягивать сроки судопроизводства. По мнению эксперта, ее можно решить, если возразить на его ходатайства с отсылкой к позиции ВС из п.

18 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 29. По ней суд может не признать нарушенным право обвиняемого на защиту, когда ему отказали  в удовлетворении ходатайства либо иначе ограничили правомочия из-за их явно недобросовестного использования в ущерб интересам других участников процесса.

Законопроект № 232774-8 «О внесении изменения в ст. 27 УПК»

Право.ru connections: вакансии, партнерства, проекты для юрфирм 19:48ФПА выступила против новеллы о стандарте бесплатной юрпомощи для адвокатов В команду Право.ru нужен продюсер конференций Best Law Firm Marketing — старт приема заявок 18:57Минфин поддержит бизнес, если налоговые соглашения с западными странами заморозят 18:32Проверять бизнес стали почти в три раза реже 18:25В Совфеде предлагают расширить основания для внеплановых проверок 17:40В АП рассказали о типовых нарушениях прав адвокатов в СИЗО 17:18ВС оценил продажу арестованного имущества банкрота 16:25Адвоката задержали по делу о хищении более 300 млн руб. 15:40В российских СИЗО находится 933 бизнесмена 15:00ЦБ рассказал, как планирует бороться с банковским мошенничеством 14:42ВС запретил страховщикам переписывать статьи Уголовного кодекса 14:16Суд арестовал имущество экс-менеджеров банка «Рублев» на 15,6 млрд руб. 13:30Кабмин расширяет меры поддержки IT-компаний 13:21Пленум ВС утвердил новеллу о понятии предпринимательских преступлений 13:18Минэк запустил платформу для онлайн-разработки законопроектов 12:20Маркетплейсы обяжут доказывать обоснованность штрафов для ПВЗ 12:12Пленум ВС одобрил законопроект, который уменьшит число арестов 11:21ЦБ предлагает упростить подачу заявления о краже денег со счета 10:35ФАС проверяет цены на молочную продукцию 9:37ГТЛК отсудила в Лондонe у зарубежного контрагента €220 млн 9:35Под налоговые проверки попадает 0,01% компаний малого бизнеса 8:57ВС защитил право бизнеса на выкуп лизинговых машин 8:57Утренний обзор за 15 июня 19:30Проект об изменении правил поворота судебных решений прошел второе чтение 18:31Европарламент одобрил закон об искусственном интеллекте 18:03Минфин предлагает бизнесу привлекать капитал на фондовом рынке 17:36Госдума приняла поправки к нормам АПК 17:00Законопроект о допуске судимых к службе по контракту прошел первое чтение 16:50Поправки о штрафах за интернет-рекламу без маркировки приняли во втором чтении 16:21ВС защитил добросовестного залогодержателя 15:50Суд признал банкротом экс-руководителя банка «Век» 15:37Экс-руководителей банка «Экспресс» привлекли к субсидиарке на 3,9 млрд руб. 15:19Адвоката обвиняют в посредничестве при даче взятки 14:40ВС отказался считать неустойку по договору текущим требованием
14:00Для долевого страхования жизни предлагают ввести налоговый вычет 13:31В 2022 году осудили почти 12 000 бизнесменов 13:03В Госдуму внесли новеллу о наказании для водителей за прием лекарств 12:03В ГД внесли проект о взаимодействии госюрбюро и адвокатов 11:46Анонс июньского заседания ВККС: главные вопросы 11:01Пленум ВС рассмотрит вопросы ареста для отдельных категорий граждан 9:31ВККС ищет четырех судей, двух зампредов и трех председателей 9:16Публичные компании будут раскрывать данные о дивидендной политике 9:07Власти обсуждают эксперимент по трансграничным расчетам с ЦФА 8:55Утренний обзор за 14 июня 20:36В Трудовой кодекс предлагают включить правила расчета отпусков 19:12Spotify оплатит $5,4 млн штрафа за ошибки при сборе данных 17:48Новые регионы РФ получат 1 млрд руб. на поддержку МСП 17:46Помощника судьи приговорили к двум годам колонии за мошенничество 17:04Правительство одобрило законопроект о налоге на сверхприбыль для бизнеса 16:41Путин подписал закон о конфискации за киберпреступления 16:12Путин подписал закон об ограничении ареста предпринимателей 15:58Адвокатам объяснили, что делать при недопуске к доверителю 15:44Бизнес будут штрафовать за навязывание допуслуг потребителям 15:34ВС принял отказ от иска в деле об аннулировании скидки 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального