Все больше и больше людей проходят процедуру банкротства, когда они не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства. В настоящее время это единственный законный способ выйти из непосильного долгового бремени.

В процедуре банкротства есть три сценария:

• Реструктуризация долга (возможность выплаты долгов путем утверждения плана реструктуризации долга);
• Мировое соглашение между сторонами;
• Реализация имущества (продажа имущества должника с торгов).

Обычно последнее является единственно возможным и наиболее выгодным способом избавления от долга. Часть долга выплачивается за счет проданного имущества, а остальная часть списывается.

Но что делать, если человек связан узами брака? Как этот процесс повлияет на имущество супруга и других членов семьи? Давайте рассмотрим, как происходит этот процесс.

В самом начале при продаже имущества финансовый управляющий проводит опись и оценку супружеского имущества и делит доли (части) мужа и жены. Более подробно этот шаг описан ниже.

Конкурсное производство и продажа имущества завершаются торгами, после которых доля супруга-должника погашает финансовое бремя. Любые излишки от продажи общего имущества подлежат возврату пропорционально доле второго супруга.

Однако это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Какое имущество считается совместно нажитым? Какие обстоятельства влияют на включение имущества в конкурсную массу и что не может быть включено? Ответы на эти вопросы вы найдете в этой статье.

Имущество неплатежеспособного супруга

Согласно российскому семейному законодательству, имущество супругов делится следующим образом:

• Совместное имущество, то есть различные имущественные права и ценности, совместные банковские счета, а также доходы и другие материальные блага, полученные супругами в период брака. Раздел и последующая продажа имущества при банкротстве относится только к совместно нажитому имуществу;
• Личная собственность супругов, включая имущественные права и ценности, приобретенные до брака, а также имущество, полученное в качестве наследства или в дар во время брака.

Однако все это действует только в том случае, если супруги не заключили брачный договор.

Как вы знаете, брачный договор определяет правовой статус имущества супругов. Вкратце, это законный раздел имущества между супругами. Поэтому правило равного раздела имущества между супругами не распространяется на брачные договоры.

В некоторых случаях имущество оставляют непосредственно перед процедурой личного банкротства, делят между супругами, продают, передают родственникам или заключают брачный договор.

Однако брачные договоры, сделки с имуществом и счетами, заключенные накануне банкротства, могут быть оспорены и отменены. Такое действие может рассматриваться как умышленное действие, нарушающее права кредиторов должника. Сделать это несложно, поскольку к заявлению о банкротстве прилагаются документы, касающиеся сделок с имуществом, счетов, семейного положения и т.д. за последние три года.

Сравнение дат совершения сделок (с имуществом, ценными бумагами, банковскими счетами) с датой подачи заявления о банкротстве этого лица может свидетельствовать о том, что вы намерены сохранить имеющиеся активы.

Какое имущество супруга должника не может быть включено в конкурсную массу и впоследствии продано с аукциона?

• Единственное жилье супругов;
• Имущество, переданное супруге/у должника по наследству или в дар;
• Имущество и другие предметы, приобретенные до брака;
• Имущество и другие материальные ценности, закрепленные за неплатежеспособным супругом брачными договорами и соглашениями о разделе имущества (если эти соглашения были заключены заранее и не противоречат закону).

С юридической точки зрения, не имеет значения, кто объявляет о банкротстве — муж или жена. Последовательность событий одинакова. Затрагивается только имущество, приобретенное во время брака.

Совместное банкротство супругов

Вопрос о совместной несостоятельности супругов является очень сложным и противоречивым. В этом вопросе нет единого мнения.

Согласно Закону о банкротстве, может быть объявлена личная (индивидуальная) неплатежеспособность, а не неплатежеспособность нескольких лиц.

Отсутствует законодательная база, регулирующая процедуру банкротства обоих супругов. Однако прямого запрета в законодательстве нет.

Конечно, существует множество преимуществ создания совместного банкротства.

• Такой процесс дешевле, чем проведение отдельных процедур банкротства для каждого супруга. Такие расходы, как проведение торгов, оплата услуг финансовых управляющих и госпошлины в процессе совместного супружеского банкротства обходятся в 1,5-2 раза дешевле;
• Процедура банкротства проходит гораздо быстрее. Требование о разделе имущества отсутствует. Споров о праве собственности на недвижимость нет;
• Упрощается процедура банкротства. Один финансовый управляющий, один реестр требований, один комплект документов.

Согласно существующей судебной практике, можно выбрать одну из двух трактовок закона о банкротстве супругов. Некоторые суды постановили, что объединение дел о банкротстве обоих супругов в один судебный процесс невозможно. На сегодняшний день эта практика является наиболее распространенной.

В своем решении суд постановил в принципе отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел о банкротстве обоих супругов в одно в связи с тем, что заявитель не представил достаточных оснований для установления общности дел.

Ведь основания возникновения долгов, кредиторы и имущество, составляющее конкурсную собственность должника, различны. Этот факт значительно усложняет процесс признания банкротом обоих супругов. Удобнее и проще проводить отдельные процедуры для каждого из супругов.

В таких случаях суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении двух процедур банкротства в одну.

https://www.youtube.com/watch?v=Fwn5Jygg1YE\u0026pp=ygV10J_RgNC-0YbQtdC00YPRgNCwINGA0LDQt9C00LXQu9CwINC40LzRg9GJ0LXRgdGC0LLQsCDQv9GA0Lgg0LHQsNC90LrRgNC-0YLRgdGC0LLQtSDQvtC00L3QvtCz0L4g0LjQtyDRgdGD0L_RgNGD0LPQvtCy

Оставьте заявку на бесплатную консультацию:

Однако в практике российских судов есть прецедент. Суд объединил процедуры банкротства супругов в одну процедуру, приняв во внимание, что супруги имели совместные долги перед кредиторами (ипотека, потребительские кредиты). Это решение требовало следующего обоснования.

• И у супруга, и у заемщика одни и те же кредиторы. Это облегчает создание единого реестра;
• Совместные долги исключают возможность раздела имущества, приобретенного в браке, с целью его последующей продажи;
• Существование совместной собственности. Это упрощает процесс формирования единой конкурсной массы и позволяет проводить совместные торги.

Следует сказать, что данная ситуация является скорее исключением из правила, которое и подтверждает существование правила.

Имущество бывшего супруга при банкротстве

Правовые последствия банкротства бывшего супруга следуют двум основным сценариям.

В первом случае расторжение брака оформляется одновременно с банкротством одного из супругов. Таким образом, порядок следующий: развод — раздел имущества — банкротство. Распределение имущества является важным звеном в этой цепи, поскольку финансовый управляющий не может распределить долю должника в имуществе банкрота.

Продажа имущества банкрота регулируется Федеральным законом № 127 и состоит из следующих этапов:

• Включение совместного имущества супругов в конкурсную массу и его изъятие;
• Аукцион;
• Распределение доли супруга должника (обычно половина совместного имущества). Оставшаяся часть будет использована для погашения долгов в реестре кредиторов.

Однако не стоит полагать, что развод освободит бывшего супруга/супругу от негативных финансовых последствий. Финансовый управляющий имеет право привлекать имущество и бывшего супруга.

Внезапный развод также может рассматриваться как попытка должника избежать ответственности и скрыть имеющиеся финансовые активы. Аналогичным образом, бывший супруг может преследовать свои собственные финансовые цели.

В таких случаях законодатель поддерживает кредитора, требуя от должника предоставить информацию о сделках с имуществом за последние три года (с даты подачи заявления о банкротстве).

В целом, юридические последствия для бывшего супруга могут быть менее серьезными, если между разводом и подачей заявления о банкротстве прошло не менее трех лет. В этом случае раздел имущества уже произошел. Поэтому он или она не несет ответственности по долгам бывшего супруга.

После развода ипотека рассматривается отдельно. Даже после развода бывшие супруги продолжает нести гражданскую ответственность по определенным финансовым обязательствам. Таким образом, бывшие супруги обязаны отвечать своим имуществом.

Доля супруга при банкротстве

Выручка от продажи совместного имущества супруга распределяется пропорционально его или ее доле. Если доля супруга не была определена, финансовый управляющий должен применить принцип равенства долей в совместном имуществе супругов.

• Средства, вырученные от продажи совместного имущества супругов, распределяются следующим образом:
• Средства, начисленные супругу должника, перечисляются на счет кредитора.
• Часть выручки, приходящаяся на долю супруга банкрота, используется для удовлетворения любого требования кредитора, которое он может иметь по совместным долгам супруга.
• Оставшаяся часть выручки от продажи имущества достается супругу должника.

Последствия банкротства мужа или жены для супругов

Пройти бесплатный тест на банкротство

Как и в любой ситуации, у банкротства есть положительные и отрицательные последствия.

Положительные последствия.

• Супруг освобождается от бремени долга. Исключение составляют обязательства по текущим платежам и некоторые виды обязательств, например, алименты;
• Прекращается любое взаимодействие с коллекторскими агентствами (телефонные звонки, личные встречи, сообщения и т.д.);
• Штрафы и пени перестают начисляться.

К отрицательным моментам относятся.

• Лишение семейного имущества. Кроме того, кредитор может продать акции, принадлежащие неплатежеспособному супругу (при условии, что полученные средства пойдут на нужды семьи или супруг является поручителем или совладельцем);
• Квартира, которая находится в ипотеке, может быть изъята в случае накопленных долгов по ипотечному кредиту;
• Кроме того, после закрытия производства по делу о несостоятельности в отношении самого несостоятельного лица могут быть введены другие ограничения (запрет на занятие руководящей должности и т.д.). Однако эти запреты и ограничения не распространяются на супруга должника.

Резюмируя, стоит отметить, что личное банкротство имеет множество последствий характера имущества не только для заявителя, но и для супруги банкрота:

• Конкурсное производство осуществляется в следующем порядке: подача заявления должника о признании банкротом — решение суда о введении процедуры реализации имущества — создание конкурсной массы супруга) — выделение доли мужа и жены — торги (оставшаяся сумма от продажа совместного имущества, возвращенного обанкротившемуся супругу);
• Раздел имущества при банкротстве и последующей реализации распространяется только на общее имущество супругов;
• Чтобы свести к минимуму риск потери имущества, специалисты рекомендуют прибегать к таким защитным механизмам, как брачные контракты и раздел совместного имущества;
• «Безопасный период» для перечисленных действий составляет ее три года до того, как гражданин вступит в производство по делу о признании неплатежеспособным.

Недвижимость при банкротстве не включает: Единственное место жительства супруга. Имущество, полученное супругом должника по наследству или в дар, имущество, приобретенное до брака; имущество, закрепленное брачным договором или соглашением о разделе общего имущества.

• Совместная процедура банкротства обоих супругов возможна, но при наличии веских, юридически обоснованных оснований. Суд часто отказывает в ходатайстве об объединении процессов о банкротстве обоих супругов в один;
• Если вы подаете заявление на развод одновременно с процедурой банкротства, то вы будете проходить процесс в следующем порядке: развод → раздел имущества → банкротство;
• Ипотечную квартиру можно продать с торгов, даже если это единственное жилье. Ведь квартира находится под залогом у банка до полного погашения ипотечного договора.

У всех разные причины для объявления банкротства. Чтобы пройти процесс банкротства с минимальным ущербом, рекомендуется обратиться к профессионалам. Юрист по банкротству поможет вам разобраться во всех нюансах этого процесса.

УслугаСтоимость

Консультация по Банкротству физических лиц	Бесплатно
Банкротство физических лиц «под ключ»	от 9000 руб./мес
Антиколлектор (при заключении договора на банкротство)	Бесплатно
от 9000 руб./мес
Сопровождение банкротства через МФЦ «под ключ»	от 10000 руб./мес
Проверка, подходите ли вы под банкротство через МФЦ	15000 руб.
Подготовка к процедуре внесудебного банкротства через МФЦ	15000 руб.
Анализ сделок за три года	15000 руб.
от 12000 руб./мес

Оставьте заявку на бесплатную консультацию:Добавить в Избранное

Цена развода: кредиторы в банкротстве не дадут спрятать имущество

• Николай Дубов
• Партнер юридической компании «Бугров и Партнеры»
• специально для ГАРАНТ.РУ

В период самоизоляции резко возросло число разводов. Однако супруги редко задумываются о финансовом состоянии друг друга, считая, что не причастны к долгам своего бывшего партнера, а разделив имущество в судебном порядке супруг убежден, что он полностью защищен от претензий со стороны банков – кредиторов бывшего спутника. Впрочем, нередко должники и сами предпринимают все усилия чтобы не платить кредиторам, пытаясь спрятать имущество, отдавая его супругу, в том числе путем раздела имущества в судебном порядке.

Рассмотрим в этой колонке наиболее интересные случаи практики дел, связанные с долгами одного из супругов в рамках дела о банкротстве.

Постановление Пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 г.

№ 48 (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 48), начало ставить точки и закрывать лазейки для всевозможных нарушений прав кредиторов, например, указав на право финансового управляющего и кредиторов подавать апелляционные жалобы на решения судов о разделе имущества супругов, а также разрешив кредиторам подавать заявление о признании обязательств супругов общими в деле о банкротстве.

Однако, до настоящего времени практика по таким категориям споров откровенно не сдвигалась с мертвой точки. Суды общей юрисдикции повально отказывали в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб со ссылкой на отсутствие рассмотрения вопроса о правах и обязанностях финансового управляющего и кредиторов, как того требует ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса.

https://www.youtube.com/watch?v=Fwn5Jygg1YE\u0026pp=YAHIAQE%3D

Право на признание обязательств супругов общими в судах общей юрисдикции также становилось мифическим с учетом вышедшего в 2016 году обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, в соответствии с которым бремя доказывания расходования денежных средств, полученных по обязательству (займу, кредиту) на нужды семьи было возложено на кредитора, который в большинстве случаев не знал и не мог знать о реальном движении полученных одним из супругов денежных средств.Однако, начиная с 2019 года и по настоящее время, ВС РФ занял активную позицию в вопросе передачи разбирательств между супругами и кредиторами из системы судов общей юрисдикции в сторону банкротных составов арбитражных судов.

Первым, самым «осторожным» судебным актом в данном направлении, еще до выхода Постановления Пленума ВС РФ № 48, стало определение Верховного суда от 24 сентября 2018 г.

№ 304-ЭС18-4364, в соответствии с которым Суд прямо указал, что ссылка окружного суда на принцип общеобязательности судебного постановления суда общей юрисдикции (которым утверждено мировое соглашение в деле о разделе имущества супругов) при рассмотрении настоящего спора ошибочна.

Заявленную позицию ВС РФ мотивировал нарушением прав кредиторов, а также ссылкой на ст. 46 Семейного кодекса, установив, что целью заключения мирового соглашения являлся вывод имущества из конкурсной массы должника.

При этом, Суд своим определением не требовал от лиц, участвующих в деле предварительного обжалования судебного акта и оспаривания мирового соглашения, чем фактически утвердил не обязательность применения определения суда в рамках дела о банкротстве гражданина.

На сегодняшний день, подобный подход не потерял своей актуальности.

Так, в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. № 305-ЭС18-22595(3) по делу № А40-101228/2017, было отказано в передаче кассационной жалобы супруги должника для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ.

Заявитель, начиная с первой инстанции, указывал на невозможность включения в конкурсную массу имущества, выделенного ему по результатам рассмотрения судебного спора о разделе имущества супругов в общей юрисдикции (апелляционным определением каждому из супругов было выделено по 1/2 доле в общем имущества).

Соответственно, требовал исключить указанное имущество из конкурсной массы.

Суды трех инстанций установили наличие злоупотребления правом супругов, в том числе в части обращения в суд за разделом имущества. В качестве оснований для применения ст.

10 Гражданского кодекса суды указали на отказ супруги от вступления в права наследства, наличие удовлетворенных исковых требований кредиторов об оспаривании договоров дарения имущества, являвшегося в последствии предметом раздела имущества супругов, а также инициирование процесса по разделу имущества супругов сразу после признания сделок по сокрытию имущества недействительными.

Таким образом, суд значительно расширил возможности применения ст. 10 ГК РФ, в очередной раз, указав, в частности, на возможность ограничения преюдициального действия судебного акта суда общей юрисдикции в рамках дела о банкротстве.

Однако, для подобного «игнорирования» судебного акта о разделе имущества требуются серьезные доказательства, и кредиторы не всегда имеют возможность защитить свои права подобным образом. Альтернативным способом защиты прав, в том числе от «переписывания» имущества должника на супругу стало признание обязательств между супругами общими.

На сегодняшний день такой подход не нашел активного применения в судах общей юрисдикции. Супруги, со ссылкой на упомянутый выше обзор судебной практики Верховного суда № 1, то ссылались на расходование денежных средств на предпринимательскую деятельность, то прикрывали обязательства личными нуждами супруга, что, в целом, вполне устраивало суды всех уровней.

Невозможность фактического установления общности обязательств стимулировало ВС РФ предоставить кредиторам дополнительную возможность подачи соответствующего заявления уже в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражные суды не стали уделять столь большое внимание обзорам судебной практики прошлых лет и начали более активно требовать от супругов сведений о расходовании полученных по обязательствам денежных средств.

Так, в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. № 309-ЭС20-1169 по делу № А60-3496/2016, суд отказал в принятии к производству жалобы на определение, которым арбитражный суд признал обязательство, включенное в реестр – общим обязательством супругов.

Должник по данному делу, совместно со своей супругой, пытался доказать, что деньги, полученные в различные периоды в качестве займов были потрачены на предпринимательскую деятельность, зачислены на расчетный счет организации и перечислены контрагентам, однако суд, детально изучив бухгалтерскую отчетность компании не смог сопоставить даты получения займов и поступления денежных средств на счет организации. Аналогичным образом, суд обратил внимание что после получения договоров займа начало производиться досрочное погашение ипотеки супругов. Официальных доходов супругов при этом было явно недостаточно для совершения таких операций.

https://www.youtube.com/watch?v=1K8va1oirpU\u0026pp=ygV10J_RgNC-0YbQtdC00YPRgNCwINGA0LDQt9C00LXQu9CwINC40LzRg9GJ0LXRgdGC0LLQsCDQv9GA0Lgg0LHQsNC90LrRgNC-0YLRgdGC0LLQtSDQvtC00L3QvtCz0L4g0LjQtyDRgdGD0L_RgNGD0LPQvtCy

Аналогичным образом, ВС РФ не встал на защиту должника и его супруги в рамках дела № А13-2000/2017 (Определение Верховного суда от 25 марта 2020 года № 307-ЭС19-27656 (2)). Супруг являлся поручителем по кредиту своей организации.

Основанием для признания такого обязательства общим стало обеспечение кредита общим имуществом супругов (залог нажитой в браке квартиры в качестве обеспечения обязательства организации), а также выданное супругой нотариальное согласие на передачу имущества в залог, что, по мнению суда свидетельствовало о наличии заинтересованности супруги в исполнении и участии в данном обязательстве. При этом, фактически, арбитражный суд явно пренебрегает положениями Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми для признания обязательств общими необходимо наличие неопровержимых доказательств направления полученных по обязательству денежных средств на нужды семьи. Однако в рамках заключенного договора поручительства физическое лицо вообще не получает в свое распоряжение денежных средств.

Несмотря на очевидные противоречия в применении норм действующего законодательства, арбитражные суды, в первую очередь, исходят из принципа добросовестности поведения должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае установления наличия признаков злоупотребления правом, суд, предпочитает встать на сторону кредиторов и потребовать от должника подробного отчета о полученных денежных средствах и их расходовании.

Таким образом, зная о наличии обязательств бывшего супруга, необходимо тщательно подготовить документы и аргументацию к вопросам судьи о вашей добросовестности, о получении и расходовании денежных средств; участии в хозяйственной деятельности бывшего супруга. В противном случае возможны ситуации, при которых кредиторы будут иметь возможности для обращения взыскания на ваше имущество.

Соответствующая позиция имеет место и для лиц, злоупотребляющих своими правами. Важно помнить, что дух закона предполагает наличие защитных механизмов от любого уклонения от исполнения обязательств. Ни раздел имущества, ни совершение сделок не защищают в полной мере вас от законных требований кредиторов.

Как не потерять сбережения в банке: 10 практических советов вкладчикам

Судебная практика богата решениями об отказе вкладчикам в страховых выплатах в пределах гарантированной государством суммы (не более 1,4 млн руб.) в случаях, когда вклад застрахован.

Почему нужно хранить первичные документы, застрахованы ли ваши деньги в случае заключения договора инвестирования, страхования или агентского договора, которые так навязчиво предлагают заключить банковские менеджеры, почему нельзя «дробить вклад» и брать кредит в том банке, в котором открыт вклад, и наоборот – в колонке нашего эксперта.

Защищаем свой бизнес от семейных рисков: 2 способа

Что общего у владельца сети ресторанов на грани развода и недавно вышедшей замуж успешной IT-предпринимательницей? Два обстоятельства: бизнес и брачные узы. Если у вас есть и то, и другое, или вы только собираетесь обзавестись бизнесом и сыграть свадьбу, то информация о том, как защитить свой бизнес от «семейных» рисков будет для вас особенно актуальна.

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот — новости Право.ру

Раздел совместно нажитого имущества осуществляется в суде общей юрисдикции, а банкротство гражданина –в арбитражном. В какой суд идти за разделом имущества супруга-банкрота? В суде общей юрисдикции заявительницу отправили в арбитражный, а в арбитраже – в суд общей юрисдикции. Разобраться в ситуации помог Верховный суд.

Андрей Портиков* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, Рязанский областной суд с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора. 

Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга.

Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции.

20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016). 

• ИСТЕЦ: Нина Портикова*
• ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*
• СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов
• РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

После таких противоречивых ответов Нина решила обжаловать акты судов общей юрисдикции в Верховном суде. Тот указал: подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст.

22 ГПК, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у Портиковых. ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства.

При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1).

Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. «ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях.

Раздел совместного имущества – это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры – защита прав и интересов кредиторов супруга-должника», – отметил руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Игорь Запольский.

«Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве.

Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве», – сообщила юрист «ФБК Право» Анастасия Суворова. 

Другие эксперты считают иначе. «Без сомнения, стремление защитить заявительницу, которой до этого все суды отказали в праве на защиту, делает ВС честь.

Вместе с тем наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве в отношении одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса – принцип универсальности.

Согласно этому принципу, дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все иные споры в отношении имущества, которое входит в конкурсную массу. Позволив супругам заниматься разделом общего имущества в суде общей юрисдикции, ВС заложил бомбу замедленного действия под институт банкротства физических лиц в России.

При таком подходе нельзя исключать вынесение судами различных судебных актов: суд общей юрисдикции теперь может заниматься разделом имущества супругов, игнорируя интересы кредиторов конкурсной массы, а арбитражный суд не лишен возможности разрешить спор об имуществе банкрота без учета интереса супруга.

Разрушив принцип универсальности через допущение параллельных судебных разбирательств, ВС предоставил должнику лазейку для вывода имущества из конкурсной массы через возбуждение спора о разделе супружеской собственности», – отметил партнер юрфирмы MGP Lawyers Денис Быканов.

«ВС указал, что возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает рассмотрение любых споров, связанных с формированием конкурсной массы, арбитражными судами.

Этот вывод входит в определенное противоречие с ранее сложившейся судебной практикой арбитражных судов, в том числе с тенденцией самого ВС (№ 305-ЭС17-12763)», – заявила управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс. Она также отметила: «Отказывая в рассмотрении дела по существу, суды общей юрисдикции не учли сложившуюся практику российских судов и ЕСПЧ о том, что отказ обеих ветвей судебной власти лишает лицо права на судебную защиту (№ А40-59243/12-6-553, от 29.05.2012 № 17607/11 по делу № А40-82386/10-23-697, № А19-11023/07-27). В аналогичных случаях арбитражные суды, как правило, устраняют ошибку суда первой инстанции уже на стадии апелляционного обжалования (№ А40-66085/2015)».

* имя и фамилия изменены редакцией

Нечаев и партнеры

Один из самых острых вопросов при процедуре банкротства физического лица – как делится совместно нажитое имущество супругов. С одной стороны, муж и жена не несут солидарную ответственность перед кредиторами друг друга, если не являются поручителями.

С другой стороны – все, что приобретено в период брака, принадлежит супругам в равных долях, поэтому на половину должника будет обращено взыскание. При этом не имеет значения, на кого именно зарегистрировано право собственности.

Ситуация усугубляется, если недвижимость неделимая или не выделенная в натуре, что встречается чаще всего. Своевременное принятие законных мер позволит минимизировать риски, обезопасить недвижимость, защитить права и при этом избавиться от долгов.

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» проконсультирует, как сохранить имущество при банкротстве, действуя в рамках закона.

Что считается совместно нажитым имуществом

В период брака действует законный режим совместной собственности мужа и жены. Это означает, что все нажитое в официально зарегистрированных отношениях является общим. А именно:

• доходы от любого вида деятельности, в том числе трудовой и интеллектуальной;
• все выплаты, включая пенсионные начисления и пособия, кроме тех сумм, у которых есть специальное целевое назначение;
• денежные средства на счетах;
• движимое и недвижимое имущество, приобретенное с совместных доходов;
• ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в коммерческие и некоммерческие структуры.

Совместно нажитое имущество считается таковым, даже есть супруг или супруга официально не работали и имели на это веские основания, а также если один из них зарабатывал существенно больше. Такой режим действует, если не был заключен брачный контракт с иными условиями.

Личные и общие обязательства

Определяя, как сохранить имущество при банкротстве физических лиц, важно исходить из характера обязательств. Они могут быть личными, то есть кредиторы имеют претензии только к одному из супругов, или общими, когда семейная пара берет на себя совместную ответственность.

Для погашения требований кредиторов изначально используется только личное имущество должника, после этого в недостающей части – причитающаяся ему доля совместной собственности. Если обязательства общие, только после этих шагов используется конкурсная масса того имущества, которое приходится на долю второго супруга. Остаток средств возвращается.

При солидарной ответственности распределение долей супругов между собой роли не играет. Общая задолженность будет погашаться совместным имуществом. Если размер исполненных требований одним из супругов превысил причитающуюся ему долю, он может воспользоваться правом регрессного требования.

Выстроить правильный алгоритм действий и оценить риски позволят своевременный правовой анализ ситуации и консультация квалифицированного юриста.

Имущество бывшего супруга

Законный режим собственности супругов на совместно нажитое имущество не прекращается бракоразводным процессом, если не было выдела в натуре или приобретенные вещи не были разделены. Следовательно, реализации в рамках процедуры банкротства подлежит имущество, сособственником которого являются бывший муж или жена.

Например, купленная в браке квартира. Однако взыскание происходит только в пределах доли должника. В таком случае раздел имущества супругов при банкротстве возможен до его реализации.

Для этого бывший супруг, полагающий, что затронуты его правомерные интересы или права находящихся на иждивении лиц, обращается в суд с соответствующим требованием. До разрешения спора и вынесения судебного решения такая часть конкурсной массы не может быть реализована.

Это эффективный механизм защиты, которым нужно своевременно воспользоваться. Специалисты Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» проведут грамотный анализ ситуации и окажут профессиональную поддержку.

Имущество, которое не является совместной собственностью

В вопросе, как сохранить имущество при банкротстве физических лиц, важно учитывать, какие вещи и объекты не являются совместной собственностью супругов. Это:

• недвижимость и другое имущество, приобретенное до официальной регистрации брака, даже если должник проживает в нем или полноценно использует для своих нужд;
• имущество, приобретенное в период брака, но за личные средства, которые были у одного из супругов до официальной регистрации союза;
• средства материнского капитала;
• предметы и вещи индивидуального пользования, кроме дорогостоящих предметов роскоши и драгоценных украшений;
• унаследованное имущество или вещи, полученные в дар;
• исключительные и авторские права на результаты интеллектуальной деятельности.

В случае неправомерного включения таких пунктов в конкурсную массу заинтересованная сторона имеет право обжаловать такие действия финансового управляющего. Это еще одна из причин, почему важно полноценное юридическое сопровождение процедуры банкротства.

Презумпция равенства при разделе

Супруг гражданина-должника получает половину стоимости от реализации конкурсного имущества при банкротстве, если на него распространяется режим совместной собственности.

Право 50/50 % является презумпцией равенства долей, если иное не оговорено во внесудебном соглашении, брачном контракте и при этом обязательства не являются совместными. Финансовый управляющий применяет общий порядок реализации.

Если совместно нажитое имущество включено в конкурсную массу, супруг должника обязан передать его по требованию и не чинить препятствий. В случае предварительной продажи такого имущества передаются денежные средства за него.

Учинение препятствий позволяет финансовому управляющему подать иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. За кредиторами сохраняется право обжалования в суде перераспределения имущества между супругами, например, путем составления соглашения о разделе уже после того, как истек срок погашения обязательств.

Что нельзя реализовать в счет долгов

Финансовый управляющий не может включить в конкурсную массу:

• единственное имеющееся у должника и членов его семьи жилое помещение или его часть, кроме случаев, когда объект недвижимости находится в залоге по ипотеке;
• земельный участок, на котором расположено единственное пригодное для проживания семьи должника жилье, если он не является условием ипотеки;
• предметы обихода и обычной домашней обстановки, детские вещи, вещи индивидуального пользования. Исключения составляют предметы роскоши и драгоценные украшения;
• имущество для профессиональной деятельности физического лица-банкрота и членов его семьи, если стоимость не превышает 10 тысяч рублей;
• домашних животных, скот, птицу, пчел, корма и хозяйственные постройки для их содержания, если они не используются в предпринимательской деятельности;
• продукты питания и денежную сумму, которая составляет прожиточный минимум для должника и всех членов его семьи;
• государственные призы, награды, почетные звания;
• транспортное средство должника-инвалида, позволяющее ему передвигаться.

Брачный контракт

Один из законных способов, как сохранить имущество при банкротстве, – брачный контракт. С его помощью изменяется стандартный режим собственности совместно нажитого имущества на усмотрение сторон. При разрешении споров, в том числе в рамках процедуры банкротства, суд обязан учитывать эти положения. Однако брачный контракт – не панацея.

Во-первых, у кредиторов есть право обжаловать все сделки за период трех лет до инициирования банкротства. Во-вторых, очевидно невыгодные условия контракта для одного из супругов могут стать причиной того, что соглашение будет признано судом недействительным.

То есть заключать брачный контракт накануне реализации имущества или непосредственно перед процедурой банкротства опрометчиво. Такой шаг предпринимается заблаговременно, в том числе для минимизации рисков в ходе предпринимательской деятельности.

Преимущество брачного договора в том, что на каждый предмет и объект имущества супругов можно установить совместную, долевую или раздельную собственность. Это дополнительная защита от взысканий.

Смена режима собственности

Совместно нажитое имущество можно продавать, дарить, менять, в том числе в пользу детей или родственников. В делах о банкротстве всегда учитываются интересы несовершеннолетних детей. Кроме того, супруги могут договориться и использовать внесудебный механизм раздела при разводе, то есть заключить соглашение о разделе имущества.

Так бывшие супруги максимально ограждаются от возможных проблем, если второй из них станет банкротом. При этом у кредиторов есть право обжалования всех подобных действий, совершенных в предшествующие банкротству три года или уже после подачи заявления в суд.

Следовательно, смена режима собственности исключительно в целях обойти ответственность и не выплачивать долги будет безрезультатной. В Юридической фирме «Нечаев и Партнеры» можно получить детальную консультацию и услугу сопровождения банкротства.

У нас в штате есть квалифицированные финансовые управляющие, потому не придется привлекать специалиста со стороны. Важно учитывать, что финансовый управляющий представляет интересы обоих супругов, а не только должника.

Алгоритм действий для защиты интересов

Закон позволяет раздел имущества супругов при банкротстве. Для этого нужно:

• обратиться за консультацией к квалифицированному юристу;
• выделить личное имущество;
• заявить права на долевую собственность супругов;
• собрать доказательства в подтверждение;
• составить и подать исковое заявление;
• заявить свои права и отстоять позицию в суде.

Допускается обжалование решений финансового управляющего о включении того или иного имущества в конкурсную массу, и оно может быть истребовано.

Обоснованием требований являются аргументы, какие именно интересы супруга должника затронуты, нарушены ли права лиц, которые находятся на иждивении у супругов. В такой категории дел в качестве третьих лиц могут привлекаться кредиторы.

В таком процессе важна полноценная правовая поддержка. Если несвоевременно отреагировать, убытки от реализованного имущества сложно восполнить.

Особенности установления совместно нажитого имущества

Банкротство физических лиц обусловлено большой суммой долга – от 500 тысяч рублей. Если процедура инициируется должником самостоятельно, у него есть возможность предложить своего арбитражного управляющего. Закономерно, что он будет действовать в интересах клиента и его семьи.

Раздел имущества супругов при банкротстве может и не понадобиться. Кредиторы-банки зачастую пассивно относятся к вопросу установления собственности супругов, чего нельзя сказать о кредиторах – физических лицах, которые активно изучают досье и задействуют все ресурсы.

На стороне должника и его семьи могут оказаться органы государственной власти и банковские структуры, поскольку они неохотно разглашают сведения об имуществе супругов.

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» проконсультирует, как сохранить совместно нажитое имущество при банкротстве физических лиц, и окажет всестороннюю практическую поддержку. Независимо от сложности ситуации важно обеспечить надежное правовое положение и свести к минимуму все риски.

Верховный суд РФ защитил имущество жены от долгов мужа-банкрота — Российская газета

Верховный суд РФ изучил вопрос о том, становятся ли супруги солидарными должниками, если их обязательство признано общим.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда заявила: если заем брал один из супругов, второго по этому обязательству обанкротить нельзя. Кредитор может претендовать исключительно на то имущество второго супруга, которое нажито в браке.

Важность этого решения, по мнению юристов, в том, что единой судебной практики по таким спорам у нас в стране до сих пор не было.

А после этого решения граждане будут больше защищены от бремени долгов супруга, о которых могли вообще не знать. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.ру.

История началась три года назад, когда супруг нашей героини взял у знакомой деньги.

Точнее — займов за два года мужчина взял у знакомой четыре, а общая сумма долга достигла 10 миллионов рублей.

Гражданин не смог во время вернуть ей долг, и тогда районный суд принял решение — взыскать с него деньги с учетом процентов. Вышло — 11,84 миллиона рублей.

Знакомая, ссудившая деньги, инициировала банкротство должника и через несколько месяцев его признали несостоятельным. Но деньги кредитору вернуть так и не удалось.

Тогда кредитор в суде потребовала признать долг перед ней общим обязательством мужа и жены. К тому моменту супруги развелись. Но не смотря на это, суд удовлетворил просьбу кредитора и распределил обязательства между супругами в равных долях.

После такого решения кредиторша подала на банкротство жены ее должника. И местные арбитражные суды трех инстанций согласились возбудить дело, указав в своих решениях на признание долга общим для супругов.

Но экс-жена должника с таким поворотом событий не согласилась и обжаловала все принятые местными судами решения в Верховном суде страны.

Там бывшая жена настаивала, что лично у нее нет денежного обязательства перед кредитором. Уверяла, что в счет долга бывшего мужа можно забрать лишь совместно нажитое в браке имущество, но не любые личные активы.

Верховном суде РФ все ее аргументы выслушали. Изучили материалы предыдущих судебных инстанций. Вот главные аргументы Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда.

Самое главное — суд согласился с позицией гражданки.

Высокий суд объяснил, что «презумпция согласия с действиями супруга» не означает, что у партнера возникают долговые обязательства перед третьими лицами, «с которыми он не вступал в правоотношения».

Следовательно, делает вывод Верховный суд, признание долга общим «еще не влечет солидарную обязанность по его погашению», сказано в решении, и не создает у кредитора право требования, дающее право банкротить жену по долгам ее теперь уже бывшего мужа.

В итоге всех разъяснений, Верховный суд признал возбуждение банкротства супруги необоснованным и просто прекратил процедуру*.

Эксперты уверяют, что по умолчанию долг супруга считается личным и взыскание обращается только на его добрачное или подаренное имущество, а также на долю в совместно нажитом. Для признания долга общим кредитору нужно доказать, что полученные средства были потрачены именно на нужды семьи. А это исключительно сложная проблема.

Верховный суд: признание долга общим «еще не влечет солидарную обязанность по его погашению»

До этого решения ВС, по заверению юристов, у нас в правоприменительной практике не было единой практики по возможности признания второго супруга банкротом на основании обязательства, признанного общим.

Одни суды, при решении аналогичных споров, считали это возможным, ссылаясь на статью 45 Семейного кодекса. В этой статье говорится следующее: что по общим обязательствам супруги отвечают солидарно, в том числе личным имуществом в случае недостаточности общего.

• Другие суды, рассматривая точно такие же споры, отклоняли такие просьбы кредиторов, считая, что признание обязательств общими направлено исключительно на пополнение конкурсной массы за счет совместно нажитого имущества.
• В решении, о котором рассказали, ВС поддержал именно такой подход.
• *Определение Верховного суда РФ номер 72-КГ21-1-К8.